作者查詢 / PTTHappy
作者 PTTHappy 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共1045則
限定看板：historia
看板排序：
全部Military27946HatePolitics2726Gossiping2415historia1045Militarylife953DummyHistory552Kaohsiung286MobileComm265PublicServan256SAN207Stock190Examination186Buddha181Baseball153Folklore147Android96FixMyHouse92e-shopping87Insurance82soul81Doctor-Info71LAW65Windows65Eng-Class53FamilyCircle53car51biker50CFP50Wen-Shan49EZsoft47Aquarium46ask42Warfare40Taoism38nb-shopping37creditcard35E-appliance28GO26homemaker24Storage_Zone23Browsers18tax18TW-history17Bank_Service14cookclub13Notebook13TW-language13AI_Art12Car-rent11Post11Tea11Digitalhome10IA10movie10sex9Wrong_spell9Audiophile8NTU8C_Chat7Sewing7CD-R6japanavgirls6SayLove6Acad-Affairs5rent-exp5TW_Entertain5AboutBoards4Instant_Mess4Lucky4Tainan4Teacher4Broad_Band3gallantry3Marginalman3MenTalk3NIHONGO3NTUcourse3Salary3teeth_salon3elderly2esahc2Headphone2Memory2SorryPub2TaichungBun2Taipei2Broken-heart1cat1DailyArticle1feminine_sex1funeral1Palmar_Drama1PCman1pity1Printer_scan1SpaceArt1StudyGroup1Tech_Job1WomenTalk1<< 收起看板(99)
34F→: @inn 你16:25起舉的例子 在我(其實是轉述學界教授的界定04/21 16:46
35F→: )的原文區分中其實不會無法操作鑑別/沒答案啊?Ans:該孩04/21 16:47
36F→: 的nation取決於他是哪個"國籍"(畢竟這是n~最通用的涵義)04/21 16:48
39F→: 至於該德法混血的孩子-基於大概是會講德語或法語也受父/04/21 16:49
40F→: 母本族裔文化影響 故可算在ethnicity方面看要算德裔或法04/21 16:50
41F→: 裔~~所以到底有何疑問?我不奉陪ZM的嘴砲-我轉述的是學界04/21 16:52
43F→: 教授當年講授的又不是我自己發明的觀點-ZM自顧自不屑 還04/21 16:52
44F→: 耍嘴皮拋出些名詞"吊書袋"啦"書呆子"啦~令有識之士搖頭~04/21 16:54
45F→: @inn 邏輯一致 看當事人(該小孩)在"文化"上受哪種文化的04/21 16:55
46F→: 影響最深而表現出 則屬該文化的族裔(跟自己父母固有文化04/21 16:56
47F→: 不相干-理論上當然有此機率啊-若一旦如此 則如你比喻的-04/21 16:56
48F→: 該小孩的族裔乃是該國國族內的台灣族裔<-純依邏輯推導04/21 16:58
49F→: 若諸位覺得很想像-對啊 這情況很罕見啊 該德法混血小孩04/21 16:58
50F→: 若完全不受原生家庭父母影響 全無沾染法蘭西/德意志文化04/21 16:59
51F→: 學理的態度就是:這背景是發問者設的 學理就依邏輯推導啊04/21 17:00
52F→: 該小孩渾身上下(發問者既然設定了)充斥台灣文化->台裔囉04/21 17:02
62F→: 該小孩要怎麼"自認"-關鍵是他填了哪族裔 他人也無法較真04/21 18:57
63F→: 比如他填自己是Jews--明明不是 但是你咬他啊?~我是講通04/21 18:57
65F→: 常情形~再者 你貼的圖片 對於ethnicity確實不是從生物或04/21 18:58
67F→: 遺傳學角度-"社政結構"跟文化算相關 算可解釋ethnicity~04/21 18:59
70F→: 只是 該圖片所示 race跟生物或遺傳學無關?那就費猜疑了~04/21 19:00
71F→: 這就跟民族可區隔 種族(race)在版上可不是只有我一人(依04/21 19:01
74F→: 綜合資料)跟人種(當然就跟生物或遺傳學)的判斷角度有關04/21 19:02
75F→: 我不是說費疑猜你貼的圖片真有這圖片 我是說這圖片寫的04/21 19:02
77F→: 在學理上比較沒被看過-折衷來說 算是此國的實務特色吧04/21 19:03
80F→: 我沒有跟你爭執美國實務不是這樣啊 我是指比較少在學理(04/21 19:04
82F→: 綜觀多數國 不是僅限部份國)對族裔的定義與調查等等~04/21 19:04
83F→: 對啊 我不否認美國實務是你寫的這樣啊--那就是美國實務04/21 19:05
86F→: 的特色囉:race的界定跟生物或遺傳無關->你登記你是黑人04/21 19:05
88F→: 也行<--我沒意見啊 美國政府這樣決定是其職權裁量範圍啊04/21 19:06
91F→: 沒意見啊 依照左派觀點 確實這麼認為啊 連性別都可自己04/21 19:09
92F→: 說的算-不用精神鑑定也不用動手術切 就可登記自己是女的04/21 19:09
93F→: 你說的倒點出了線索:美國政府這認定領域已經被左膠攻佔?04/21 19:10
95F→: 所以馬斯克(誇張假設)想登記自己的race是黑人-行!別管馬04/21 19:11
97F→: 斯克的DNA了他自認是黑人 美國政府就尊重當事人的自認!!04/21 19:12
106F→: 問題是 所謂"別人"到底是哪些?真相不明~~若以地球人數為04/21 19:16
107F→: 標準 到底幾%地球人認為台灣人是中國人 幾%不認為?待查~04/21 19:17
109F→: 上述數據的資料來源/出處在?04/22 10:40
118F→: 04/22 09:43的聯合國統計調查 有網址為證嗎?04/23 13:57
119F→: (以供大夥兒前去該網址親見為證:眼見為憑而非道聽塗說)04/23 13:58
120F→: 尚請貼一下聯合國官網上關於該統計數字的網頁網址供一覽04/23 14:00
124F→: 喔喔原來如此~瞭~我理解A6的論述角度了~04/23 14:47
125F→: 只是就研究方法上 方法論對於這種"名目上並非直接來自主04/23 14:48
126F→: 題本身的題目所歸納出的統計數字"的"詮釋/解讀"而言04/23 14:49
127F→: 就約有不只唯一的解讀..--當然這就非三言兩語可概述了..04/23 14:50
135F→: 與PRC的建交的國家數目≠承認"台灣屬於中國"的國家數目04/23 21:06
136F→: ex.美中建交公報裡 美方就未承認台灣屬於中國04/23 21:08
137F→: 倒是中國政府玩文字遊戲 寫中文稱美方承認台灣屬於中國04/23 21:10
148F→: 川普時期美國國防部某文件指出台灣 蒙古..等四個國家(詳04/23 23:16
150F→: 要找一會 幾年前) 比較容易google到的是布林肯在國會的04/23 23:17
153F→: 聽證會 指出台灣是國家(輸入關鍵詞:布林肯 台灣 國家)04/23 23:18
156F→: 以上所述美國政府態度 供參04/23 23:18
159F→: 國會聽證會上說謊 會有法律責任~川普在自己辦公室愛講就04/23 23:19
161F→: 隨他講 克林頓還在辦公室跟女工讀生講黃色話咧04/23 23:20
168F→: 川普在美國國會的場合宣佈戈蘭高地主權屬於以色列嗎?04/23 23:24
172F→: 我只是確認一下背景而已 對啊 那麼美國的立場就是如此了04/23 23:25
173F→: 你的疑問是?04/23 23:26
175F→: 你不要滿腦子以為我是吐嘈你 我只是問一下事件背景來瞭04/23 23:26
177F→: 解 既然是正式文件 那麼 這就夠資格當作美國正式立場啦04/23 23:27
179F→: 所以 美國立場a.戈蘭高地方面如你所述 b.台灣方面 美國04/23 23:28
181F→: 川普時期的國防部正式文件+拜登總統時期國務卿在國會的04/23 23:28
182F→: 作證發言 指出台灣是國家04/23 23:29
185F→: 所以a.與b.同時存在 而且是有書面或國會正式作證的存在04/23 23:29
188F→: 是的 戈蘭高地的議題(前述a.)我也說了:是美國政府立場啊04/23 23:30
191F→: 因為上游脈絡是:A6指出許多國家和中國建交(所以他邏輯上04/23 23:31
192F→: 想推論這些國家認為台灣屬於中國)<-我用邏輯破解他的是:04/23 23:32
194F→: 跟誰建交是一回事 比如你在學校選擇跟誰交好 不跟誰交好04/23 23:32
196F→: 以美國(你)為例 美國(你)覺得跟中國(張三)建交比較有利04/23 23:33
199F→: 但你不跟李四交好 不意謂李四就不是人類 跟你交好的張三04/23 23:34
202F→: 是人類 但是不跟你交好的李四 張三自彈自唱說你認為李四04/23 23:34
204F→: 不是人類--李四是不是人類與跟你交好 兩件事哪有相關?04/23 23:35
11F→: 大家都被中文"民族"這詞搞到雞同鴨講了-用英文詞吧-我的04/21 14:00
12F→: 陳述:一個(被不論採哪個特定政治標準所界定出的)nation04/21 14:02
13F→: 裡 當然不排除可能有些例子中有許多個ethnic groups~~04/21 14:03
14F→: 至於nation這詞我原文整篇中也有某段提及 雖然通常指國04/21 14:03
15F→: 家這個共同體的成員(國族)<-但我寫了"通常"->世上也有非04/21 14:04
16F→: 國家層級的政治共同體(畢竟政治角度就是人為界定的 認為04/21 14:05
17F→: 對某國的國內某群體 有意義去特地將其框為1個nation也行04/21 14:06
18F→: ) 我在我那篇文裡推文指出的是 大夥在用中文詞"民族"時04/21 14:07
19F→: 到底指的是nation或ethnicity?因為坊間中文文獻都有人用04/21 14:07
20F→: 所以板友是如以民族指涉nation的文獻那樣用?或如以民族04/21 14:08
21F→: 指涉ethnicity的中文文獻那樣用?就不是那麼讓我有把握04/21 14:10
29F→: 會發這篇文 是因為看到先前板友們討論"民族"如何如何...04/21 10:28
30F→: 的對話中 其實並沒清楚地顯示該中文詞指涉的是ethnicity04/21 10:29
31F→: 或是nation 使得我在旁閱讀時不是很有把握去精確地解讀~04/21 10:30
118F→: 沒有精細思考訓練 腦筋混亂的人 才會講話裡概念亂七八糟04/16 00:53
119F→: 說哪國人 是以國籍為默示不須贅言的公約共識 說美軍裡的04/16 00:53
120F→: 日本人部隊 去推演說日本(國)也可算同盟國 是什麼P話->04/16 00:54
121F→: 美軍裡那些日本裔 國籍不是日本國而是美國!你偷換啥概念04/16 00:55
122F→: 還講得順口得很的樣子 你到底懂不懂你在扯啥概念混淆P話04/16 00:56
3F→: 翻牆粉紅不知道清國奴是罵你們中國人的意思XD 牆內訊息04/14 11:34
4F→: 閉塞 導致一堆沒常識的粉紅 然後翻到牆外就露出馬腳XD04/14 11:35
5F→: 嘉定十日 揚州三屠 愛恨東恨西的粉紅怎不恨滿族?果然是04/14 11:37
6F→: 妥妥的清國奴~怪不得有這個詞 恨東恨西但遇到滿族就轉彎04/14 11:37
7F→: (粉紅丟臉的邏輯自我雙標-其他文明正常國家人沒恨東恨西04/14 11:39
8F→: 所以才不會被邏輯迴力鏢反打得滿頭包)04/14 11:40
9F→: 就史論史 天安門還曾掛斯大林肖像 你們中國人果然從昔之04/14 11:49
10F→: 被稱清國奴 到今日被稱把俄國當爹 奴性未變 外東北的核04/14 11:51
11F→: 洩漏 怎麼輕描淡寫啊?不就是因為是俄爹的核污染事故~~04/14 11:53
31F→: 某人自己不唸書反而叫有唸書的人唸書?"清據時代"的中國04/14 21:20
32F→: 人在台灣 會被日本稱清國奴 到了日本據台後(你寫"日據")04/14 21:21
33F→: 受大日本帝國憲法管轄的台灣人 邏輯上就不是清國之奴OK?04/14 21:21
34F→: 日本人叫台灣人清國奴-你的小腦袋瓜有區分清據時代的台04/14 21:23
35F→: 灣人(這與陳明忠說的不矛盾)或你破爛邏輯所寫的"日據"時04/14 21:24
36F→: 代的台灣人(國籍是日本 清個屁國)?懂了沒?04/14 21:26
79F→: 就說教你回去多唸點書 日本這樣小孩有幾個?你可知中國人04/15 15:10
80F→: 主張中國自己拿千顆核彈在四川地下引爆毀地球來嚇傻美國04/15 15:11
81F→: 依你可笑邏輯 確實是中國人提出的喔 就可證中國人傻嗎?04/15 15:12
116F→: 說失笑的人就真的自己可笑 要敘述一個情境 好歹要是個常04/16 00:34
117F→: 態或普遍現象 拿不是主流情況亦即非通則而是例外狀態 來04/16 00:35
118F→: (邏輯謬誤裡的)"以偏概全" 這是思考偏差 還沾沾自喜說嘴04/16 00:36
119F→: 南京屠殺"有沒有這件事" 是個跟到底是一個十個或一百個04/16 00:37
120F→: 南京屠殺的次數無關 但是到底是一個十個或一百個日本小04/16 00:37
121F→: 孩這麼說 來顯示"日本人"這個主詞稱呼台灣人?對人數概念04/16 00:38
122F→: 淡薄 導致語意含混不清 這是思考能力低的人們的不自知處04/16 00:39
123F→: 立場換過來就好了 四億中國人裡二戰時但凡有十個人向日04/16 00:41
124F→: 軍跪舔 依你們的破爛邏輯 你們要不要推文:中國人在二戰04/16 00:42
125F→: 時跪舔日軍04/16 00:43
77F→: 原po自己也沒用詞精確-美國的華裔是哪個"族群"?ex.從中04/09 00:24
78F→: 國移民美國的哈薩克族的二代 是否"華裔"?東北朝鮮族呢?04/09 00:24
79F→: "華"是個nation角度的概念 華+裔其實不倫不類04/09 00:25
80F→: 此外 "漢民族"叭啦叭啦的詞原po想必聽過 中國自己都混淆04/09 00:26
81F→: 哪時用nation 哪時用ethnicity 漢民族是你定義下的民族?04/09 00:28
82F→: 但回歸核心 在你的論述中 中華民族確實是被人為創造出的04/09 00:29
83F→: 且依這種政治角度 一旦中國日後解體為吳蜀粵..等國 中華04/09 00:30
84F→: 民族這種nation也因為中國的解體而跟著消失04/09 00:30
1F推: 安德森寫的"想像的共同體"已是學界內的名著 但是在缺乏04/08 13:52
2F→: 言論自由學術自由的中國 該大著的學理無法在教育中傳習04/08 13:53
3F→: 所以牆國教育下的人未在公民教育中習得相關觀念 所以 在04/08 13:54
4F→: 在PTT上即便打繁體字 某些ID的濃濃牆國身份味還是遮不住04/08 13:54
5F→: 這些味刻在他們骨子裡 不是他們仿效了台灣用詞就裝得像~04/08 13:55
28F噓: 滿滿的牆國味 你為何刻意打繁體字?本板禁止簡體字嗎?04/08 13:37
29F→: 你滿滿的張維為式論述-"想像的共同體"這部大著你沒讀過?04/08 13:38
30F→: 漢族還有點文化公約數 漢族和維族是從哪角度"同一民族"?04/08 13:39
31F→: 漢族和維族是同一民族云云 不就被"創造的概念"?04/08 13:39
32F→: 這在台灣的公民教育 早就能理解 只有牆國教育下的人不懂04/08 13:40
33F噓: (漢族山東人v.漢族山西人 還有點同族的文化公約數)-補字04/08 13:43
34F→: (漢族和維族是從哪角度"同一中華民族"?)<-不就被創造的?04/08 13:44
28F噓: 幹死葉哲泰的女紅衛兵是拿了啥錢?頂多坐火車到處跑免費04/05 23:48
29F→: 鬥美帝國主義走狗科學家愛因斯坦的相對論 需要拿什麼錢?04/05 23:51
27F→: 1.當然老毛比較快樂 與天 地 人鬥 其樂無窮<-老毛樂得很04/04 19:08
28F→: 至於韓戰 打之前38度線 打完後38度線 共軍還凍成冰雕04/04 19:09
29F→: 說美國輸了韓戰 是牆內無腦教科書把粉紅的腦洗傻了嗎04/04 19:09