Re: [請益]美國徹底意識到要全力對抗共產勢力是何時

看板historia作者 (hips)時間3周前 (2024/04/14 01:15), 編輯推噓14(18推 4噓 109→)
留言131則, 13人參與, 3周前最新討論串4/6 (看更多)
: → moslaa: 能討論的只有事實。比如，上面在討論的部隊名稱 04/13 23:09 : → moslaa: 假設有人說，真名叫三七部隊，這時您可以認真爭論其實叫 04/13 23:09 : → moslaa: 二七部隊。 04/13 23:10 : → moslaa: 但要討論對二七部隊的評價，這實在可以省省了 04/13 23:10 : → moslaa: 就看你屁股在哪個位置而已。大家互相尊重就好 04/13 23:10 其實能討論的只有事實是一個過度侷限的看法 也不符合史學界實際情況 之前看一個youtube說不該混淆事實(FACT)跟真相(TRUTH) 這個其實很適用於史學討論 所謂的事實 就是史料 統計上來講 就是 敘述性統計 比方:人均GDP去年成長3% 所謂的真相 就是探究為什麼這個事實會發生 以及這個事實造成什麼影響 統計上來講 就是 統計推論 比方: 根據迴歸分析 台積電的收益成長是人均GDP上升的主因 以我們之前討論的例子 美國於45-46實施禁運 禁運的scope就是史實 (禁運的實際物資清單數量 是否有繞過禁運持續提供武器 etc.) 至於禁運本身是否是內戰失利主因 就是要探究的真相 (參見我推文的link) 真相就是隱藏在巨量資料下面 肉眼無法直接觀察到的事物的關聯性 你無法100%的掌握到 但可以透過研究討論逐漸逼近 至於你說的"評價" 在歷史研究上也是值得探究的 因為人的想法也是事物的因或果 比方1948這篇國務院的memo., 就是馬歇爾對中國政府的評價. fw190a就說馬歇爾這樣想不意外 那我們要問的就是 是甚麼造成馬歇爾這樣想 比方 中國領導層的腐敗 CIA到底拿到了哪些情報 哪些事後發現是誤判 以及 這種想法是否是導致杜魯門決策失誤的主因 最後 我談到很多OO對XX的影響 00是否是XX的主因 這個在統計分析上叫做因果推論 比方之前我cite過一篇研究 估計了發行新青年造成多少黃埔投共率的上升 "Ideas Mobilize Leaders: The Diffusion of Communist Ideology in China" 所以我不同意你這種和稀泥的說法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.243.152.215 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1713028543.A.66F.html
推
04/14 01:21, 3周前 , 1F
好好好～～～ 我現在只管我能力範圍之內的事情
04/14 01:21, 1F
→
04/14 01:22, 3周前 , 2F
我的能力就小小的，只會研究fact
04/14 01:22, 2F
→
04/14 01:22, 3周前 , 3F
您要談truth，請請請
04/14 01:22, 3F
→
04/14 01:23, 3周前 , 4F
不過我是不會因此改變我作法與觀點的。
04/14 01:23, 4F
噓
04/14 08:23, 3周前 , 5F
其實對岸很多抹黑國民黨的文章，大約是說美國當時給
04/14 08:23, 5F
→
04/14 08:23, 3周前 , 6F
國民政府超多武器援助，是國民政府太廢物，但是整個
04/14 08:23, 6F
→
04/14 08:23, 3周前 , 7F
二戰期間蔣中正被關在重慶，沒有港口接受物資
04/14 08:23, 7F
→
04/14 08:25, 3周前 , 8F
戰後就我知道美國並沒有把自己在東南亞的遺留武器整
04/14 08:25, 8F
→
04/14 08:25, 3周前 , 9F
理整理，並且訓練國民軍使用
04/14 08:25, 9F
推
04/14 08:29, 3周前 , 10F
所以不是修築滇緬公路? 而且和英美一起打防禦戰
04/14 08:29, 10F
噓
04/14 08:32, 3周前 , 11F
另外要談國民黨潰敗，沒有講法幣崩潰也是搞笑，法幣
04/14 08:32, 11F
→
04/14 08:32, 3周前 , 12F
崩潰的起點是日本，中途美國取消法幣換匯後，就可以
04/14 08:32, 12F
→
04/14 08:32, 3周前 , 13F
說是拋棄國民黨了，戰後也沒繼續連接，比現在烏克蘭
04/14 08:32, 13F
→
04/14 08:33, 3周前 , 14F
的地位還不如
04/14 08:33, 14F
→
04/14 08:34, 3周前 , 15F
公路跟機場的運力不能跟火車貨船比
04/14 08:34, 15F
→
04/14 08:36, 3周前 , 16F
另外老蔣已經把手上最精銳的兵當作遠征軍幫英美，算
04/14 08:36, 16F
→
04/14 08:36, 3周前 , 17F
是有心了
04/14 08:36, 17F
→
04/14 08:38, 3周前 , 18F
另外有個常識，一直被忽略，美國二戰期間的援助，英
04/14 08:38, 18F
→
04/14 08:38, 3周前 , 19F
國拿的是蘇聯的數倍，蘇聯拿的是法國的數倍，法國拿
04/14 08:38, 19F
→
04/14 08:38, 3周前 , 20F
的是國民黨的數倍，請問哪家最沒效率？
04/14 08:38, 20F
推
04/14 10:00, 3周前 , 21F
國民黨啊 以前戰史版就吵過的老話題了
04/14 10:00, 21F
→
04/14 10:11, 3周前 , 22F
國府只是靠縱深撐著不死而已 法軍後期在義大利跟法國
04/14 10:11, 22F
→
04/14 10:11, 3周前 , 23F
本土都表現亮眼 反觀一號作戰
04/14 10:11, 23F
推
04/14 10:13, 3周前 , 24F
你給國府兵美械美訓，在緬甸一樣打的不錯。
04/14 10:13, 24F
→
04/14 10:30, 3周前 , 25F
04/14 10:30, 25F
→
04/14 10:30, 3周前 , 26F
d-lease-war-dept-aid-by-country-and-category/
04/14 10:30, 26F
→
04/14 10:31, 3周前 , 27F
04/14 10:31, 27F
推
04/14 11:45, 3周前 , 28F
這表不錯，我就喜歡這種實在的東西
04/14 11:45, 28F
→
04/14 11:47, 3周前 , 29F
不過我來反論的話... (笑
04/14 11:47, 29F
→
04/14 11:47, 3周前 , 30F
同樣是吃一個大麥克，我這肥宅吃完還覺得餓
04/14 11:47, 30F
→
04/14 11:48, 3周前 , 31F
正妹可能吃半個就推說吃不下 XD
04/14 11:48, 31F
→
04/14 11:55, 3周前 , 32F
至於一號作戰，印象中在那之前接受新式美國訓練與裝備的
04/14 11:55, 32F
→
04/14 12:00, 3周前 , 33F
部隊在東南亞打的不錯。所以個人認為一號作戰的失利，部分
04/14 12:00, 33F
→
04/14 12:01, 3周前 , 34F
原因是一號作戰面積太大，美械什麼的等於被大量稀釋...
04/14 12:01, 34F
→
04/14 12:02, 3周前 , 35F
這部分雖然是我推測，但我想戰史板那邊的常客應該能核實
04/14 12:02, 35F
→
04/14 12:03, 3周前 , 36F
其實我個人覺得一號作戰失利最大原因是國軍不想打了，因為
04/14 12:03, 36F
→
04/14 12:04, 3周前 , 37F
日本顯然必輸，沒人想死在戰勝前。當然這心態很糟糕啦
04/14 12:04, 37F
→
04/14 12:44, 3周前 , 38F
法軍後期表現亮眼? 法軍表現同時，蘇聯從東邊打德國
04/14 12:44, 38F
→
04/14 12:44, 3周前 , 39F
英美聯軍從西邊轟炸德國，這些都沒消耗與牽制德軍實力?
04/14 12:44, 39F
還有 52 則推文
→
04/14 23:37, 3周前 , 92F
至於法軍後期戰績 要嘴之前參考#1PZ6Yn7e (Warfare)吧
04/14 23:37, 92F
→
04/14 23:37, 3周前 , 93F
幾年前就吵過了
04/14 23:37, 93F
→
04/15 00:19, 3周前 , 94F
德國出兵波蘭,於是連鎖反應英法美等國結盟起來,中國必須做
04/15 00:19, 94F
→
04/15 00:21, 3周前 , 95F
政治佈署,只能與德國中止軍事接觸.
04/15 00:21, 95F
→
04/15 00:23, 3周前 , 96F
別忘記美國當時還是孤立的.
04/15 00:23, 96F
推
04/15 12:36, 3周前 , 97F
其實，二戰時期納粹德國跟汪精衛的中華民國有外交關係，
04/15 12:36, 97F
→
04/15 12:36, 3周前 , 98F
所以嘛.....二戰時期中華民國在軸心國陣營裡也是有一席
04/15 12:36, 98F
→
04/15 12:36, 3周前 , 99F
之地滴。
04/15 12:36, 99F
推
04/15 12:47, 3周前 , 100F
其實，二戰時期，美國有日本人部隊
04/15 12:47, 100F
→
04/15 12:48, 3周前 , 101F
所以日本在同盟國陣營也有一席之地
04/15 12:48, 101F
→
04/15 12:48, 3周前 , 102F
更別說日本幫印尼脫離荷蘭殖民，這不是同盟國的理念嗎？
04/15 12:48, 102F
→
04/15 12:49, 3周前 , 103F
從這角度看，
04/15 12:49, 103F
→
04/15 12:49, 3周前 , 104F
中華民國才是軸心國，日本是同盟國
04/15 12:49, 104F
→
04/15 12:49, 3周前 , 105F
這是課本不敢告訴你的歷史真相
04/15 12:49, 105F
→
04/15 13:11, 3周前 , 106F
@moslaa 別再鬧了 先有日本人集中營 才有日本人部隊
04/15 13:11, 106F
→
04/15 13:12, 3周前 , 107F
你心目中的同盟國 就是會把你關進集中營嗎
04/15 13:12, 107F
→
04/15 13:17, 3周前 , 108F
日本幫印尼脫離殖民?為什麼日本佔領印尼後沒讓印尼宣布獨立
04/15 13:17, 108F
→
04/15 13:17, 3周前 , 109F
?你別創造歷史好嗎?
04/15 13:17, 109F
→
04/15 13:27, 3周前 , 110F
哎呀我看，一些鄉民好像很盼望中華民國是軸心國 日本是
04/15 13:27, 110F
→
04/15 13:28, 3周前 , 111F
同盟國，我幫忙提一些解釋。
04/15 13:28, 111F
→
04/15 13:28, 3周前 , 112F
要我說的話，我當然覺得我們就是中華民國國民
04/15 13:28, 112F
→
04/15 13:29, 3周前 , 113F
已經是戰勝國一員。
04/15 13:29, 113F
→
04/15 13:30, 3周前 , 114F
幹嘛那麼麻煩去拉關係 XD
04/15 13:30, 114F
推
04/15 13:57, 3周前 , 115F
不管哪邊打贏，中華民國都是戰勝國，這才是歷史神奇的地
04/15 13:57, 115F
→
04/15 13:57, 3周前 , 116F
方
04/15 13:57, 116F
→
04/15 13:58, 3周前 , 117F
喔對了，法國也是。
04/15 13:58, 117F
→
04/16 00:53, 3周前 , 118F
沒有精細思考訓練 腦筋混亂的人 才會講話裡概念亂七八糟
04/16 00:53, 118F
→
04/16 00:53, 3周前 , 119F
說哪國人 是以國籍為默示不須贅言的公約共識 說美軍裡的
04/16 00:53, 119F
→
04/16 00:54, 3周前 , 120F
日本人部隊 去推演說日本(國)也可算同盟國 是什麼P話->
04/16 00:54, 120F
→
04/16 00:55, 3周前 , 121F
美軍裡那些日本裔 國籍不是日本國而是美國!你偷換啥概念
04/16 00:55, 121F
→
04/16 00:56, 3周前 , 122F
還講得順口得很的樣子 你到底懂不懂你在扯啥概念混淆P話
04/16 00:56, 122F
推
04/16 01:01, 3周前 , 123F
開始陷入人身攻擊，不過沒關係啦，我這人心胸寬大
04/16 01:01, 123F
→
04/16 01:02, 3周前 , 124F
不跟你一般計較 (笑)。請我記憶力差，我下週就忘了你說啥
04/16 01:02, 124F
→
04/16 01:03, 3周前 , 125F
*且我記憶力差
04/16 01:03, 125F
推
04/16 09:06, 3周前 , 126F
說穿了就是中國戰場沒那麼重要而已
04/16 09:06, 126F
→
04/16 09:08, 3周前 , 127F
盟軍在歐洲戰勝德國,在太平洋消滅日本海軍之後,中國戰場
04/16 09:08, 127F
→
04/16 09:09, 3周前 , 128F
自然就會風行草偃了. 同樣的邏輯順推到戰後局勢
04/16 09:09, 128F
→
04/16 09:10, 3周前 , 129F
投入資源在歐洲遏制蘇聯擴張才是最要緊的事情
04/16 09:10, 129F
推
04/16 09:22, 3周前 , 130F
畢竟,國共戰爭中ROC潰敗得太過於迅猛了,這恐怕是任何人
04/16 09:22, 130F
→
04/16 09:23, 3周前 , 131F
都無法準確預見的.
04/16 09:23, 131F
‣ 更多 hips 的文章
文章代碼(AID): #1c6hs_Pl (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hips 的文章
文章代碼(AID): #1c6hs_Pl (historia)