作者查詢 / PTTHappy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 PTTHappy 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共38893則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military27946HatePolitics2723Gossiping2414historia1045Militarylife697DummyHistory552Kaohsiung286MobileComm265PublicServan256SAN207Stock190Examination186Buddha181Baseball153Folklore147Android96FixMyHouse92e-shopping87Insurance82soul81LAW65Windows65Doctor-Info61Eng-Class53FamilyCircle53car51biker50CFP50Wen-Shan49EZsoft47Aquarium46ask42Warfare40Taoism38nb-shopping37creditcard35E-appliance28GO26homemaker24Storage_Zone23Browsers18tax18TW-history17Bank_Service14cookclub13Notebook13TW-language13AI_Art12Car-rent11Tea11Digitalhome10IA10movie10sex9Wrong_spell9Audiophile8NTU8C_Chat7Sewing7CD-R6japanavgirls6SayLove6Acad-Affairs5rent-exp5TW_Entertain5AboutBoards4Instant_Mess4Lucky4Tainan4Teacher4Broad_Band3gallantry3Marginalman3MenTalk3NIHONGO3NTUcourse3Salary3teeth_salon3elderly2esahc2Headphone2Memory2Post2SorryPub2TaichungBun2Taipei2Broken-heart1cat1DailyArticle1feminine_sex1funeral1Palmar_Drama1PCman1pity1Printer_scan1SpaceArt1StudyGroup1Tech_Job1WomenTalk1<< 收起看板(99)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 我兵源缺乏若開打怎抵共軍？　美印太司令

[ Militarylife ]32 留言, 推噓總分: +7

作者: jobli - 發表於 2024/04/23 16:24(1天前)

19^F→PTTHappy: 共軍天下無雙導彈燃料注水更有戰力更101.136.239.23 04/25 10:07

20^F→PTTHappy: 該投降共軍像1949降共的共軍一樣絕不會101.136.239.23 04/25 10:08

21^F→PTTHappy: 被整死降共才不是軍盲筆記筆記此宏論101.136.239.23 04/25 10:09

22^F→PTTHappy: 國軍101.136.239.23 04/25 10:11

23^F→PTTHappy: 國軍後勤爛真的該改革但有些聲音塑造101.136.239.23 04/25 10:13

24^F→PTTHappy: 絕對打不過不如投降之類這種邏輯堪憂101.136.239.23 04/25 10:14

25^F→PTTHappy: 共軍(也不等美國海空軍了)101.136.239.23 04/25 10:17

Re: [新聞] 我兵源缺乏若開打怎抵共軍？　美印太司令

[ Militarylife ]317 留言, 推噓總分: +115

作者: PTTHappy - 發表於 2024/04/23 15:29(1天前)

2^F→PTTHappy: 國軍爛是事實可惜共軍也好不到哪去101.136.141.105 04/23 17:50

3^F→PTTHappy: 所以別太快投降不然就發生文中誇飾的黑101.136.141.105 04/23 17:51

4^F→PTTHappy: 色笑話101.136.141.105 04/23 17:51

6^F→PTTHappy: 我前六段的文意已講得很清楚大夥自參照101.136.141.105 04/23 18:18

7^F→PTTHappy: 尤其第六段以預測台鋼雄鷹的對戰做比喻101.136.141.105 04/23 18:19

9^F→PTTHappy: 邏輯清楚的人會分得清兩個不同碼:1.雄鷹101.136.141.105 04/23 18:21

10^F→PTTHappy: 的缺點該改進 2.預測雄鷹贏或輸是另回事101.136.141.105 04/23 18:22

11^F→PTTHappy: 整天嘴雄鷹肯定輸的何不下注配合所言101.136.141.105 04/23 18:23

12^F→PTTHappy: 這樣其因為觀察力爛所以預測錯賠到脫褲101.136.141.105 04/23 18:23

13^F→PTTHappy: 時還可嘴那些沒賭(缺點不少的)雄鷹輸的101.136.141.105 04/23 18:24

14^F→PTTHappy: 觀察力思考力較好的人是比爛是道心頑固~101.136.141.105 04/23 18:25

15^F→PTTHappy: 其他人:(疑惑到底這人是怎邏輯大鍋炒的)101.136.141.105 04/23 18:26

16^F→PTTHappy: 1碼歸1碼要看所問題目角度而得不同正解101.136.141.105 04/23 18:27

17^F→PTTHappy: 敵人爛自己也該改革-改後少犧牲點更好101.136.141.105 04/23 18:28

30^F→PTTHappy: 國軍的優勢-ex.海峽寬度達到100多公里啊101.136.155.52 04/23 20:14

31^F→PTTHappy: 誰說某方的優勢面僅限"己方人力面"而已?101.136.155.52 04/23 20:15

32^F→PTTHappy: 天時地利人和三層面都估看其中有優否101.136.155.52 04/23 20:16

33^F→PTTHappy: 又不是只看人和(員)面不然評估範圍失準101.136.155.52 04/23 20:19

34^F→PTTHappy: 試想若台灣海峽寬100cm CSIS兵推結果會?101.136.155.52 04/23 20:20

40^F→PTTHappy: 其他人怎麼想是其他人的事-本文哪一行的101.136.155.52 04/23 20:25

41^F→PTTHappy: 意思有"不管國防部怎麼惡搞也不用在意"?101.136.155.52 04/23 20:26

42^F→PTTHappy: 兵推裡建檔的四個(國軍優處劣處共軍優101.136.155.52 04/23 20:27

43^F→PTTHappy: 處劣處)資料夾每個資料夾裡會有數目多101.136.155.52 04/23 20:28

44^F→PTTHappy: 寡不同的項目但是若腦中竟毫無"國軍優101.136.155.52 04/23 20:28

45^F→PTTHappy: 處"要素的認知那麼這種腦袋的程度堪慮~101.136.155.52 04/23 20:29

46^F→PTTHappy: 美國人也不會認為"國軍優勢處"資料夾中101.136.155.52 04/23 20:29

47^F→PTTHappy: 空無一物無任何國軍方佔優勢項目~對吧~101.136.155.52 04/23 20:30

48^F→PTTHappy: 國軍優勢也許很少->就一個"海峽寬150km"101.136.155.52 04/23 20:31

49^F→PTTHappy: (相比於國軍缺點處幾十個項目)-但終究有101.136.155.52 04/23 20:31

50^F→PTTHappy: 個"國軍優勢處"資料夾存在不是不存在啊101.136.155.52 04/23 20:32

53^F→PTTHappy: 若不改後勤/編裝/動員三大劣勢僅靠海峽101.136.155.52 04/23 20:55

54^F→PTTHappy: 夠寬的優勢國軍也只是慘勝所以該改革101.136.155.52 04/23 20:55

55^F→PTTHappy: 能少犧牲點人命獲勝為何要因為三大劣勢101.136.155.52 04/23 20:56

56^F→PTTHappy: 平白多犧牲國軍性命搞到最後還要靠美軍101.136.155.52 04/23 20:56

57^F→PTTHappy: 替國軍(雖然跟共軍間菜雞互啄)收拾善後?101.136.155.52 04/23 20:56

63^F→PTTHappy: 本文與本人箭頭的哪一句說國軍天下無敵?101.136.155.52 04/23 22:40

64^F→PTTHappy: 煩請舉證在本文哪一段/行或幾點幾分的101.136.155.52 04/23 22:40

65^F→PTTHappy: 句子?101.136.155.52 04/23 22:40

67^F→PTTHappy: 美軍可打敗國軍國軍怎會天下無敵?101.136.155.52 04/23 22:43

68^F→PTTHappy: 國軍防守能慘勝但若打中國連福建都打不101.136.155.52 04/23 22:43

69^F→PTTHappy: 下來怎會是無敵?邏輯上那麼難理解本文?101.136.155.52 04/23 22:44

71^F→PTTHappy: 國軍全軍去打越南也一樣連越南一個省都101.136.155.52 04/23 22:45

72^F→PTTHappy: 都打不下來怎麼會是無敵?101.136.155.52 04/23 22:45

73^F→PTTHappy: 說國軍擔任守方面對後勤也爛的共軍且101.136.155.52 04/23 22:46

78^F→PTTHappy: 在美軍後期協助下不太會敗給共軍等於101.136.155.52 04/23 22:47

79^F→PTTHappy: 本文意謂國軍天下無敵?101.136.155.52 04/23 22:47

80^F→PTTHappy: 舉例(假設):後勤爛的國軍 M1A2拋錨在半101.136.155.52 04/23 22:47

82^F→PTTHappy: 路所以國軍該投降搞不好甲車也拋錨在岸101.136.155.52 04/23 22:48

83^F→PTTHappy: 邊的共軍若國軍不投降=國軍自認天下無101.136.155.52 04/23 22:48

85^F→PTTHappy: 敵?101.136.155.52 04/23 22:48

87^F→PTTHappy: 重點是一碼歸一碼你說國軍爛的部份我101.136.155.52 04/23 22:49

88^F→PTTHappy: 都同意我沒有不同意國軍這裡爛那裡爛101.136.155.52 04/23 22:49

89^F→PTTHappy: 但你的思考盲點就如本文說的在評估兩方101.136.155.52 04/23 22:49

90^F→PTTHappy: 勝負時你腦中的資料夾好像少了幾樣(不101.136.155.52 04/23 22:50

91^F→PTTHappy: 論那個資料夾裡的要素多麼少)101.136.155.52 04/23 22:50

93^F→PTTHappy: 我正文內用前11行句子不是解說思維方法101.136.155.52 04/23 22:51

94^F→PTTHappy: 已解說得很清楚了?你拿其他人的立場套到101.136.155.52 04/23 22:52

95^F→PTTHappy: 我頭上幹嘛?他們說國軍天下無敵干我屁事101.136.155.52 04/23 22:52

98^F→PTTHappy: 依照本文第16 17行所述本人並沒有說共101.136.155.52 04/23 22:53

99^F→PTTHappy: 軍上不來大家看本文第16 17行就知道101.136.155.52 04/23 22:53

106^F→PTTHappy: 很好啊你跟前年還上站但後來消失的熊大101.136.155.52 04/23 22:56

108^F→PTTHappy: 所說的"料敵從寬可以但不要料敵無雙"101.136.155.52 04/23 22:56

111^F→PTTHappy: 這個警語所說的情況一樣~101.136.155.52 04/23 22:56

113^F→PTTHappy: 那麼你的邏輯就如同到處宣傳缺點很多的101.136.155.52 04/23 22:57

115^F→PTTHappy: 台鋼雄鷹被中信兄弟屠殺數十分一樣~101.136.155.52 04/23 22:57

116^F→PTTHappy: 當人們核對台鋼雄鷹(比喻國軍)的缺點時101.136.155.52 04/23 22:58

117^F→PTTHappy: 唉呀有這個那個缺點都是事實啊101.136.155.52 04/23 22:58

121^F→PTTHappy: 所以你可以去開示說所以運彩買台鋼必輸101.136.155.52 04/23 22:58

126^F→PTTHappy: (攤手)夏蟲不足以語冰你好像十分欠缺邏101.136.155.52 04/23 22:59

127^F→PTTHappy: 輯訓練你為什麼分不開不同角度?國軍爛101.136.155.52 04/23 23:00

130^F→PTTHappy: 這裡爛那裡是事實所以咧?國軍必輸共軍?101.136.155.52 04/23 23:00

131^F→PTTHappy: 這如果是陸官教育教出來的邏輯那就不要101.136.155.52 04/23 23:00

134^F→PTTHappy: 怪眾人覺得職軍的平均(個別除)智商堪憂101.136.155.52 04/23 23:01

140^F→PTTHappy: 為什麼不能跟假設拋錨的共軍戰甲車打?101.136.155.52 04/23 23:02

141^F→PTTHappy: 就說了兩岸後勤誰也別笑誰?菜雞互啄101.136.155.52 04/23 23:03

142^F→PTTHappy: 國軍要加強編裝這是當然-但若沒有加強101.136.155.52 04/23 23:03

144^F→PTTHappy: 哪能預言國軍必輸?台鋼雄鷹必輸中信?101.136.155.52 04/23 23:04

148^F→PTTHappy: 所以咧台灣戰機哪一型的蒙皮不能碰水?101.136.155.52 04/23 23:04

149^F→PTTHappy: (套你的邏輯)共軍後勤倒是天下無敵?101.136.155.52 04/23 23:05

156^F→PTTHappy: 共軍的戰機都戰力充滿蒙皮天下無敵好了101.136.155.52 04/23 23:06

158^F→PTTHappy: 吹個啥?我文中數次說國軍後勤爛了?101.136.155.52 04/23 23:06

159^F→PTTHappy: 若某些人閱讀測驗這麼爛(依我當年國中時101.136.155.52 04/23 23:06

160^F→PTTHappy: 看到升旗台上的景象)訓育組長請大家拍手101.136.155.52 04/23 23:07

161^F→PTTHappy: 歡迎某些B段班學生願去報考中正預校而不101.136.155.52 04/23 23:07

162^F→PTTHappy: 是不考算是愛國表彰-啊就是B段班程度啊101.136.155.52 04/23 23:07

163^F→PTTHappy: 這些未來的職業軍官士官當初國中時的國101.136.155.52 04/23 23:08

166^F→PTTHappy: 文閱讀"能力" 大概救不起來數十年後就101.136.155.52 04/23 23:08

170^F→PTTHappy: 發生誤讀別人文意而自己腦補的情況..101.136.155.52 04/23 23:09

171^F→PTTHappy: 23:06的問號打錯我是說我數次說後勤爛101.136.155.52 04/23 23:10

172^F→PTTHappy: 原來本文好幾次說國軍後勤爛是吹國軍?101.136.155.52 04/23 23:10

173^F→PTTHappy: 如同邏輯上我說不要說台鋼雄鷹必輸中信101.136.155.52 04/23 23:11

174^F→PTTHappy: 就被邏輯不好的人指說我說台鋼天下無敵?101.136.155.52 04/23 23:11

182^F→PTTHappy: 本文第7~11行句子可為證:本文說國軍不只101.136.155.52 04/23 23:38

183^F→PTTHappy: 後勤不好該改動員也不好該改甚至編裝101.136.155.52 04/23 23:38

184^F→PTTHappy: 等等族繁不及備載的部份也都不好該改--101.136.155.52 04/23 23:39

185^F→PTTHappy: 這些的"閱讀測驗"是讀成我對國軍有期待?101.136.155.52 04/23 23:40

186^F→PTTHappy: 再者令人無法期待的國防部/國軍就難道101.136.155.52 04/23 23:40

187^F→PTTHappy: 必輸另一方?國防部嚴重不及格比如100裡101.136.155.52 04/23 23:41

188^F→PTTHappy: 只拿30分(其中20還靠海峽地利) 但國防部101.136.155.52 04/23 23:41

189^F→PTTHappy: 國軍到底v.對手會贏或輸基礎的方法論101.136.155.52 04/23 23:42

190^F→PTTHappy: 不是告訴我們是跟對方有幾分來相比嗎?101.136.155.52 04/23 23:42

191^F→PTTHappy: 當對方若有31分則31>30 我方輸若對方101.136.155.52 04/23 23:42

192^F→PTTHappy: 29 則30>29 對方輸難就難在需綜合判斷~101.136.155.52 04/23 23:43

193^F→PTTHappy: 很多時候要靠情報偵知或像CSIS儘量蒐集101.136.155.52 04/23 23:44

194^F→PTTHappy: (能蒐多少算多少盡人事)來評估敵我優勢101.136.155.52 04/23 23:45

195^F→PTTHappy: 而且敵我分數還看誰攻誰守若國軍攻中國101.136.155.52 04/23 23:48

196^F→PTTHappy: 國防部的狗屁後勤能力直接讓我方只有1分101.136.155.52 04/23 23:49

197^F→PTTHappy: 假設國軍海陸半夜突襲登岸廈門前進2km101.136.155.52 04/23 23:51

198^F→PTTHappy: 大概就不行了連廈門一個市都吃不下來101.136.155.52 04/23 23:51

203^F→PTTHappy: 眾人爭論無定論的關鍵:共軍登陸(的規模)101.136.155.52 04/24 00:20

205^F→PTTHappy: CSIS兵堆預估國軍摧毀(if順)80%(if不順)101.136.155.52 04/24 00:21

209^F→PTTHappy: ~60%運輸船艦換言之登岸(國軍運好)20%~101.136.155.52 04/24 00:22

210^F→PTTHappy: (國軍運若不好)40%的共軍人+裝備這跟國101.136.155.52 04/24 00:23

211^F→PTTHappy: 軍空海優喪失無必然關係因為國軍有空海101.136.155.52 04/24 00:24

213^F→PTTHappy: 優也不意謂共軍運輸艦隊100%被摧毀總有101.136.155.52 04/24 00:24

214^F→PTTHappy: 火網篩除之餘的漏網之魚所以不是共軍登101.136.155.52 04/24 00:25

215^F→PTTHappy: 岸就等於後續穩定登岸直到登岸30萬共軍101.136.155.52 04/24 00:26

216^F→PTTHappy: 之類天要塌下來似的101.136.155.52 04/24 00:27

225^F→PTTHappy: @jobli 我很重視你的生命我認為若依你101.136.155.52 04/24 11:36

226^F→PTTHappy: 說的情況你也寧可先後撤別投降以致任101.136.155.52 04/24 11:37

227^F→PTTHappy: 共軍宰割(你被綁了後你只能求共軍心情)101.136.155.52 04/24 11:37

228^F→PTTHappy: 況且你投降被綁以後萬一共軍也只剩石頭101.136.155.52 04/24 11:38

229^F→PTTHappy: 可扔怎辦?共軍手沒被綁你被綁共軍空出101.136.155.52 04/24 11:38

230^F→PTTHappy: 手來扔石頭砸你你手被綁連扔石都沒法扔101.136.155.52 04/24 11:38

245^F→PTTHappy: 至少我沒誇國防部啦(其他人誇不干我事)101.136.155.52 04/24 11:57

247^F→PTTHappy: 我在軍事版說好多次國防部在後勤等該改101.136.155.52 04/24 11:57

252^F→PTTHappy: 我不是說了你寧可後撤啊(沒說必然反抗-101.136.155.52 04/24 11:58

254^F→PTTHappy: 若你觀察共軍尚有子彈的話)101.136.155.52 04/24 11:59

256^F→PTTHappy: 但是你一投降手腳被綁後則連一絲萬一101.136.155.52 04/24 11:59

258^F→PTTHappy: 共軍也沒子彈了的話你的抵抗餘地都沒了101.136.155.52 04/24 12:00

264^F→PTTHappy: 動詞隨你用但你跑掉至少比投降好與安全101.136.155.52 04/24 12:02

268^F→PTTHappy: 畢竟投降後生死決定權變成交到共軍手中101.136.155.52 04/24 12:02

269^F→PTTHappy: 如果是英美等等對戰俘還比較人道中共的101.136.155.52 04/24 12:02

270^F→PTTHappy: 話啥日內瓦公約搞不好都是失效歷史文件101.136.155.52 04/24 12:03

271^F→PTTHappy: 所以我是顧及你安危才勸你別那麼早降101.136.155.52 04/24 12:03

283^F→PTTHappy: 我知道撤退不簡單-若中共信守中英聯合聲101.136.155.52 04/24 12:08

285^F→PTTHappy: 明不說是失效歷史文件那共軍還有點可信101.136.155.52 04/24 12:09

286^F→PTTHappy: 不然降一個把協議當放屁的國家的軍隊則101.136.155.52 04/24 12:09

287^F→PTTHappy: 啥保障戰俘的國際條約共軍不遵守而XX戰101.136.155.52 04/24 12:10

288^F→PTTHappy: 俘就糟了那還不如慌亂地撤退或許保命些101.136.155.52 04/24 12:10

Re: [觀點] 中文詞"民族"對應在英文單字的複雜

[ historia ]247 留言, 推噓總分: +19

作者: ZMittermeyer - 發表於 2024/04/21 15:37(3天前)

34^F→PTTHappy: @inn 你16:25起舉的例子在我(其實是轉述學界教授的界定04/21 16:46

35^F→PTTHappy: )的原文區分中其實不會無法操作鑑別/沒答案啊?Ans:該孩04/21 16:47

36^F→PTTHappy: 的nation取決於他是哪個"國籍"(畢竟這是n~最通用的涵義)04/21 16:48

39^F→PTTHappy: 至於該德法混血的孩子-基於大概是會講德語或法語也受父/04/21 16:49

40^F→PTTHappy: 母本族裔文化影響故可算在ethnicity方面看要算德裔或法04/21 16:50

41^F→PTTHappy: 裔~~所以到底有何疑問?我不奉陪ZM的嘴砲-我轉述的是學界04/21 16:52

43^F→PTTHappy: 教授當年講授的又不是我自己發明的觀點-ZM自顧自不屑還04/21 16:52

44^F→PTTHappy: 耍嘴皮拋出些名詞"吊書袋"啦"書呆子"啦~令有識之士搖頭~04/21 16:54

45^F→PTTHappy: @inn 邏輯一致看當事人(該小孩)在"文化"上受哪種文化的04/21 16:55

46^F→PTTHappy: 影響最深而表現出則屬該文化的族裔(跟自己父母固有文化04/21 16:56

47^F→PTTHappy: 不相干-理論上當然有此機率啊-若一旦如此則如你比喻的-04/21 16:56

48^F→PTTHappy: 該小孩的族裔乃是該國國族內的台灣族裔<-純依邏輯推導04/21 16:58

49^F→PTTHappy: 若諸位覺得很想像-對啊這情況很罕見啊該德法混血小孩04/21 16:58

50^F→PTTHappy: 若完全不受原生家庭父母影響全無沾染法蘭西/德意志文化04/21 16:59

51^F→PTTHappy: 學理的態度就是:這背景是發問者設的學理就依邏輯推導啊04/21 17:00

52^F→PTTHappy: 該小孩渾身上下(發問者既然設定了)充斥台灣文化->台裔囉04/21 17:02

62^F→PTTHappy: 該小孩要怎麼"自認"-關鍵是他填了哪族裔他人也無法較真04/21 18:57

63^F→PTTHappy: 比如他填自己是Jews--明明不是但是你咬他啊?~我是講通04/21 18:57

65^F→PTTHappy: 常情形~再者你貼的圖片對於ethnicity確實不是從生物或04/21 18:58

67^F→PTTHappy: 遺傳學角度-"社政結構"跟文化算相關算可解釋ethnicity~04/21 18:59

70^F→PTTHappy: 只是該圖片所示 race跟生物或遺傳學無關?那就費猜疑了~04/21 19:00

71^F→PTTHappy: 這就跟民族可區隔種族(race)在版上可不是只有我一人(依04/21 19:01

74^F→PTTHappy: 綜合資料)跟人種(當然就跟生物或遺傳學)的判斷角度有關04/21 19:02

75^F→PTTHappy: 我不是說費疑猜你貼的圖片真有這圖片我是說這圖片寫的04/21 19:02

77^F→PTTHappy: 在學理上比較沒被看過-折衷來說算是此國的實務特色吧04/21 19:03

80^F→PTTHappy: 我沒有跟你爭執美國實務不是這樣啊我是指比較少在學理(04/21 19:04

82^F→PTTHappy: 綜觀多數國不是僅限部份國)對族裔的定義與調查等等~04/21 19:04

83^F→PTTHappy: 對啊我不否認美國實務是你寫的這樣啊--那就是美國實務04/21 19:05

86^F→PTTHappy: 的特色囉:race的界定跟生物或遺傳無關->你登記你是黑人04/21 19:05

88^F→PTTHappy: 也行<--我沒意見啊美國政府這樣決定是其職權裁量範圍啊04/21 19:06

91^F→PTTHappy: 沒意見啊依照左派觀點確實這麼認為啊連性別都可自己04/21 19:09

92^F→PTTHappy: 說的算-不用精神鑑定也不用動手術切就可登記自己是女的04/21 19:09

93^F→PTTHappy: 你說的倒點出了線索:美國政府這認定領域已經被左膠攻佔?04/21 19:10

95^F→PTTHappy: 所以馬斯克(誇張假設)想登記自己的race是黑人-行!別管馬04/21 19:11

97^F→PTTHappy: 斯克的DNA了他自認是黑人美國政府就尊重當事人的自認!!04/21 19:12

106^F→PTTHappy: 問題是所謂"別人"到底是哪些?真相不明~~若以地球人數為04/21 19:16

107^F→PTTHappy: 標準到底幾%地球人認為台灣人是中國人幾%不認為?待查~04/21 19:17

109^F→PTTHappy: 上述數據的資料來源/出處在?04/22 10:40

118^F→PTTHappy: 04/22 09:43的聯合國統計調查有網址為證嗎?04/23 13:57

119^F→PTTHappy: (以供大夥兒前去該網址親見為證:眼見為憑而非道聽塗說)04/23 13:58

120^F→PTTHappy: 尚請貼一下聯合國官網上關於該統計數字的網頁網址供一覽04/23 14:00

124^F→PTTHappy: 喔喔原來如此~瞭~我理解A6的論述角度了~04/23 14:47

125^F→PTTHappy: 只是就研究方法上方法論對於這種"名目上並非直接來自主04/23 14:48

126^F→PTTHappy: 題本身的題目所歸納出的統計數字"的"詮釋/解讀"而言04/23 14:49

127^F→PTTHappy: 就約有不只唯一的解讀..--當然這就非三言兩語可概述了..04/23 14:50

135^F→PTTHappy: 與PRC的建交的國家數目≠承認"台灣屬於中國"的國家數目04/23 21:06

136^F→PTTHappy: ex.美中建交公報裡美方就未承認台灣屬於中國04/23 21:08

137^F→PTTHappy: 倒是中國政府玩文字遊戲寫中文稱美方承認台灣屬於中國04/23 21:10

148^F→PTTHappy: 川普時期美國國防部某文件指出台灣蒙古..等四個國家(詳04/23 23:16

150^F→PTTHappy: 要找一會幾年前) 比較容易google到的是布林肯在國會的04/23 23:17

153^F→PTTHappy: 聽證會指出台灣是國家(輸入關鍵詞:布林肯台灣國家)04/23 23:18

156^F→PTTHappy: 以上所述美國政府態度供參04/23 23:18

159^F→PTTHappy: 國會聽證會上說謊會有法律責任~川普在自己辦公室愛講就04/23 23:19

161^F→PTTHappy: 隨他講克林頓還在辦公室跟女工讀生講黃色話咧04/23 23:20

168^F→PTTHappy: 川普在美國國會的場合宣佈戈蘭高地主權屬於以色列嗎?04/23 23:24

172^F→PTTHappy: 我只是確認一下背景而已對啊那麼美國的立場就是如此了04/23 23:25

173^F→PTTHappy: 你的疑問是?04/23 23:26

175^F→PTTHappy: 你不要滿腦子以為我是吐嘈你我只是問一下事件背景來瞭04/23 23:26

177^F→PTTHappy: 解既然是正式文件那麼這就夠資格當作美國正式立場啦04/23 23:27

179^F→PTTHappy: 所以美國立場a.戈蘭高地方面如你所述 b.台灣方面美國04/23 23:28

181^F→PTTHappy: 川普時期的國防部正式文件+拜登總統時期國務卿在國會的04/23 23:28

182^F→PTTHappy: 作證發言指出台灣是國家04/23 23:29

185^F→PTTHappy: 所以a.與b.同時存在而且是有書面或國會正式作證的存在04/23 23:29

188^F→PTTHappy: 是的戈蘭高地的議題(前述a.)我也說了:是美國政府立場啊04/23 23:30

191^F→PTTHappy: 因為上游脈絡是:A6指出許多國家和中國建交(所以他邏輯上04/23 23:31

192^F→PTTHappy: 想推論這些國家認為台灣屬於中國)<-我用邏輯破解他的是:04/23 23:32

194^F→PTTHappy: 跟誰建交是一回事比如你在學校選擇跟誰交好不跟誰交好04/23 23:32

196^F→PTTHappy: 以美國(你)為例美國(你)覺得跟中國(張三)建交比較有利04/23 23:33

199^F→PTTHappy: 但你不跟李四交好不意謂李四就不是人類跟你交好的張三04/23 23:34

202^F→PTTHappy: 是人類但是不跟你交好的李四張三自彈自唱說你認為李四04/23 23:34

204^F→PTTHappy: 不是人類--李四是不是人類與跟你交好兩件事哪有相關?04/23 23:35

[新聞] 我兵源缺乏若開打怎抵共軍？　美印太司令

[ Militarylife ]73 留言, 推噓總分: +12

作者: jobli - 發表於 2024/04/21 17:43(3天前)

32^F→PTTHappy: 我當兵那年代兵員短缺(編制補不滿) 再101.136.177.154 04/22 08:28

33^F→PTTHappy: 後來就是一堆什麼役男太多等入伍到塞車101.136.177.154 04/22 08:28

34^F→PTTHappy: 所以可縮短役期云云再後來到今天的缺兵101.136.177.154 04/22 08:29

35^F→PTTHappy: 對於上述那當年號稱"役男多到入伍塞車"101.136.177.154 04/22 08:31

36^F→PTTHappy: 到底是真相或是被鬼扯的?有人知道實情嗎101.136.177.154 04/22 08:32

[新聞] 算給國民黨看！林萬億：退休公教所得替代

[ HatePolitics ]1298 留言, 推噓總分: +166

作者: fordmvp - 發表於 2024/04/22 00:34(3天前)

1052^F噓PTTHappy: "過去階段"公保已經改啦->扛個藉口還有"101.136.177.154 04/22 05:32

1053^F→PTTHappy: "下個階段"公保要改列出20個公保要改的101.136.177.154 04/22 05:33

1054^F→PTTHappy: 等20年後全部改完再改勞保是吧?P話很行101.136.177.154 04/22 05:34

1055^F噓PTTHappy: 政府沒錢?全民普發6000元難道是作夢夢到101.136.177.154 04/22 05:36

[討論] 蕭美琴帶私酒案八卦又被打臉！

[ HatePolitics ]254 留言, 推噓總分: -3

作者: h80733 - 發表於 2024/04/21 22:41(3天前)

227^F噓PTTHappy: 所有駐外人員都適用啊又不是只適用綠的101.136.177.154 04/22 04:50

228^F→PTTHappy: 換言之藍白黨籍的駐外人員也適用這規定101.136.177.154 04/22 04:51

229^F→PTTHappy: 套你邏輯:"if"藍白同類人員帶48瓶客氣了101.136.177.154 04/22 04:52

230^F→PTTHappy: 所以藍白適用的跟蕭美琴適用的一樣~101.136.177.154 04/22 04:53

231^F→PTTHappy: 你只要打字明說上方這行話即可~你不敢嗎101.136.177.154 04/22 04:54

232^F噓PTTHappy: 下次民進黨政府的警政署長看電影買軍警101.136.177.154 04/22 04:57

233^F→PTTHappy: 票不買全票而付得少你要不要寫文加綠色101.136.177.154 04/22 04:57

234^F→PTTHappy: 說綠營政府的署長付得少算客氣了?101.136.177.154 04/22 04:58

235^F→PTTHappy: 啊廢話這個給警察的電影票優惠藍白黨101.136.177.154 04/22 04:58

236^F→PTTHappy: 籍的警察也適用啊你全文只加綠色來反串101.136.177.154 04/22 04:59

237^F→PTTHappy: 你的可笑腦袋知不知道該公平加上藍白色?101.136.177.154 04/22 05:00

238^F噓PTTHappy: 上方x網友說你反串是有其合理依據的:->101.136.177.154 04/22 05:04

239^F噓PTTHappy: 就翹腳看你何時敢打字如實敘述:這個優惠101.136.177.154 04/22 05:07

240^F噓PTTHappy: 規定適用於蕭美琴也適用於藍白背景的駐101.136.177.154 04/22 05:10

241^F→PTTHappy: 外人員的這個公平適用的事實~101.136.177.154 04/22 05:12

242^F噓PTTHappy: 瞧你至今說不出口:"這個優惠也適用於藍/101.136.177.154 04/22 05:18

243^F→PTTHappy: 白背景的駐外人員"這個評判標準的關鍵句101.136.177.154 04/22 05:20

[新聞] 布林肯將訪中 AIT主席：台灣議題需要直

[ Gossiping ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: spring719 - 發表於 2024/04/22 00:40(3天前)

10^F→PTTHappy: 只要垃圾支那放棄侵略台灣兩岸自然和平101.136.177.154 04/22 04:41

11^F→PTTHappy: 不然支那粉紅成海峽上被擊沈後的魚飼料101.136.177.154 04/22 04:42

Re: [觀點] 中文詞"民族"對應在英文單字的複雜

[ historia ]36 留言, 推噓總分: +1

作者: A6 - 發表於 2024/04/21 11:01(4天前)

11^F→PTTHappy: 大家都被中文"民族"這詞搞到雞同鴨講了-用英文詞吧-我的04/21 14:00

12^F→PTTHappy: 陳述:一個(被不論採哪個特定政治標準所界定出的)nation04/21 14:02

13^F→PTTHappy: 裡當然不排除可能有些例子中有許多個ethnic groups~~04/21 14:03

14^F→PTTHappy: 至於nation這詞我原文整篇中也有某段提及雖然通常指國04/21 14:03

15^F→PTTHappy: 家這個共同體的成員(國族)<-但我寫了"通常"->世上也有非04/21 14:04

16^F→PTTHappy: 國家層級的政治共同體(畢竟政治角度就是人為界定的認為04/21 14:05

17^F→PTTHappy: 對某國的國內某群體有意義去特地將其框為1個nation也行04/21 14:06

18^F→PTTHappy: ) 我在我那篇文裡推文指出的是大夥在用中文詞"民族"時04/21 14:07

19^F→PTTHappy: 到底指的是nation或ethnicity?因為坊間中文文獻都有人用04/21 14:07

20^F→PTTHappy: 所以板友是如以民族指涉nation的文獻那樣用?或如以民族04/21 14:08

21^F→PTTHappy: 指涉ethnicity的中文文獻那樣用?就不是那麼讓我有把握04/21 14:10

Re: [情報] 美國眾議院通過烏克蘭援助

[ Military ]98 留言, 推噓總分: +40

作者: ColdP - 發表於 2024/04/21 07:45(4天前)

49^F→PTTHappy: 眾議院裡面不是有民主黨極左四人組?她們都投贊成嗎?04/21 10:52

50^F→PTTHappy: 因為這四人算"有特色"的小團體所以好奇打聽一下04/21 10:53

53^F→PTTHappy: 諸位看事件就細膩一點分析--美國兩黨挺台灣的情況04/21 10:55

54^F→PTTHappy: 難以一概而論坊間所謂共和黨較挺台的角度可能出自04/21 10:56

55^F→PTTHappy: 一旦軍售的話共和黨總統(布希小布希川普)曾同意04/21 10:56

56^F→PTTHappy: 賣載台民主黨總統(歐巴馬拜登)較無答應賣載台情況04/21 10:57

58^F→PTTHappy: 少04/21 11:01

[觀點] 中文詞"民族"對應在英文單字的複雜

[ historia ]32 留言, 推噓總分: 0

作者: PTTHappy - 發表於 2024/04/21 02:21(4天前)

29^F→PTTHappy: 會發這篇文是因為看到先前板友們討論"民族"如何如何...04/21 10:28

30^F→PTTHappy: 的對話中其實並沒清楚地顯示該中文詞指涉的是ethnicity04/21 10:29

31^F→PTTHappy: 或是nation 使得我在旁閱讀時不是很有把握去精確地解讀~04/21 10:30

首頁

尾頁