作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共944則

限定看板：Military

看板排序：

全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)

首頁

尾頁

[分享] 哈爾科夫攻勢的「坦克重拳」

[ Military ]256 留言, 推噓總分: +86

作者: Sturmvogel - 發表於 2022/10/05 16:47(1年前)

19^F→ppt123: 請教原PO：「當我方有了戰車」，對方的邏輯可以是「10/05 16:57

20^F→ppt123: 我們要有反甲武器」而不是「我方也要戰車」嗎？10/05 16:57

23^F→ppt123: 這將是評估戰車到底功能會不會降低的一個重要角度。10/05 16:58

44^F→ppt123: 因為文中老兵敘述的戰車使用時機是反攻時=俄方防禦10/05 17:02

51^F→ppt123: 時，所以我疑惑俄方思路若朝反甲武器會比朝也要戰車10/05 17:02

57^F→ppt123: 來得有戰術優勢？因為拿反甲武器防禦敵方戰車突進，10/05 17:03

61^F→ppt123: 比守方「也要戰車」去跟攻方戰車互轟的防禦效果好？10/05 17:04

78^F→ppt123: 那麼我知道理由了。戰車使用時機廣可攻可守，ATW則10/05 17:08

86^F→ppt123: 只適合防守，1A1B的攻守綜合戰力分數大於1E1S。10/05 17:09

Re: [新聞] 高層擬擴軍至26萬人因應新訓旅、役期延

[ Military ]481 留言, 推噓總分: +49

作者: ryannieh - 發表於 2022/10/05 14:18(1年前)

49^F噓ppt123: 等一下，先釐清：二兵到下士需要兩年？預士心想#$%^10/05 14:35

73^F→ppt123: 最近看板上文章，確實有些網友認為美國人不懂或美國10/05 14:40

75^F→ppt123: 是冷血看台灣多犧牲一些人，諸如此類說法。10/05 14:40

96^F噓ppt123: 講話要憑良心。預官怎麼不能用？就算你看到某些預官10/05 14:45

101^F→ppt123: 能力差，你有沒有想想：「這些」是大部分或少部份？10/05 14:45

105^F→ppt123: 如果要挑剔，志願役也有差的也不能用，國軍解散好了10/05 14:46

145^F→ppt123: 所以規劃制度上要讓台清交覺得當預官預士值得，朝此10/05 14:55

149^F→ppt123: 規劃配套誘因。而不是滿口挑剔而總目標是抵制延役期10/05 14:56

169^F→ppt123: 那會讓人懷疑抵制論者生出各種花式說詞只是為總目標10/05 14:59

178^F→ppt123: 記得(如果誘因配套夠了以後)預士從兵到結訓不需太久10/05 15:01

181^F→ppt123: 所以同一屆全國畢業生可調整分梯入伍，第一梯先招考10/05 15:02

186^F→ppt123: 由考上預士者先入伍，不想考預士的畢業先等一個月再10/05 15:02

191^F→ppt123: 入伍，這樣後者入伍後很快有預士班長(系上同學)來帶10/05 15:03

196^F→ppt123: 當然，我說的只是第一時間想到的，更好方法絕對還有10/05 15:04

197^F→ppt123: 我沒想到的。重點就是我們是想方法處理，不是找藉口10/05 15:04

199^F→ppt123: 抵制。後者想法的心態不可取。10/05 15:05

217^F→ppt123: 如果新訓連長有常要求每天3000/500障礙，是會痠痛沒10/05 15:10

223^F→ppt123: 錯。沒有這麼操到痠痛的人應該感謝上蒼而不是訝異吧10/05 15:11

225^F→ppt123: 那是因為你的連長是天使連長，不太操你們連的體能。10/05 15:11

250^F→ppt123: 艾斯培在台記者會公開說義務役期延一年。新聞進度跟10/05 15:15

254^F→ppt123: 一下，不然講的會脫離事實基礎。10/05 15:16

266^F→ppt123: 忘了是看某網友講過，有些人以為志願役士兵月薪調高10/05 15:18

275^F→ppt123: 為N萬元就有人(反正一直拉高到有人為止)。但有沒有10/05 15:19

276^F→ppt123: 想過，二兵給N萬，一兵給多少？上兵？下士中士上士10/05 15:20

279^F→ppt123: 少尉中尉上尉..又該高到多少？根本會成錢坑。某些人10/05 15:21

280^F→ppt123: 出一張嘴講得很順完全沒在想到底會變成需多少人事費10/05 15:21

285^F→ppt123: 然後會加多少稅、國民會多麼更反彈寧可改延義務役？10/05 15:23

294^F→ppt123: 某些還沒出社會的網友沒繳過稅，站在自己立場認為不10/05 15:24

298^F→ppt123: 該延役宜改用加薪募兵不是很可行嗎。殊不知等你有繳10/05 15:25

299^F→ppt123: 稅經驗後再回頭想想這種自以為聰明的加稅增資募兵的10/05 15:26

300^F→ppt123: 思路是不是天真。10/05 15:26

301^F→ppt123: 要我多繳稅來讓政府有足夠高薪吸引足夠人報名志願役10/05 15:28

303^F→ppt123: ？版上有繳稅經驗者自己知道答案。尤其是讓某些人可10/05 15:29

306^F→ppt123: 打如意算盤畢業後爽閃義務役？這些想閃者真是想得美10/05 15:30

352^F→ppt123: 所以記得以前才說役男們每人都交出一點自己私益（時10/05 15:38

353^F→ppt123: 間、薪俸）你當兵保護其他人、其他人當兵保護你。10/05 15:39

356^F→ppt123: 大家共同犧牲一點自己私益來維繫國防。但有些聲音則10/05 15:39

360^F→ppt123: 認為自己時間太珍貴了，所以你們去當兵，我不要當。10/05 15:40

375^F→ppt123: 私益有很多種，選取貢獻哪種靠立法，立法靠民主決定10/05 15:43

377^F→ppt123: 今天依據民調有75%選民支持役期延一年，意謂支持以10/05 15:44

384^F→ppt123: 役男貢獻自己的時間而不是納稅人貢獻自己的多繳稅來10/05 15:45

387^F→ppt123: 因應募兵不足的問題。10/05 15:45

470^F→ppt123: 不過多數民意會支持立法，能多攔一些閃兵的就多攔些10/05 16:52

[新聞] 飛彈越台灣上空是否發預警警報？邱國正

[ Military ]200 留言, 推噓總分: +48

作者: analysis5566 - 發表於 2022/10/05 16:23(1年前)

24^F→ppt123: 有誰比較清楚的？這次北韓飛彈飛過的日本上空是大氣10/05 16:33

26^F→ppt123: 層內或大氣層外？記者每次都不報重點，很難評論啊！10/05 16:34

27^F→ppt123: 哪位網友知道上述事實基礎的，麻煩告知一下實情？10/05 16:34

52^F推ppt123: 感謝原PO上方補充！所以就是飛越領空啊當然發警報！10/05 16:44

54^F→ppt123: 跟共軍把飛彈射到幾千公里高大氣層外根本天差地別！10/05 16:44

55^F→ppt123: 請問立委在鬼扯什麼？某些突然冒出的ID同樣亂扯什麼10/05 16:45

60^F→ppt123: 今天有理走遍天下的原則：飛越領空需發警報，沒飛越10/05 16:46

64^F→ppt123: 領空不一定需發警報。所以日本發警報干台灣不發屁事10/05 16:47

66^F→ppt123: ？日本是因為飛彈飛過領空（大氣層內）好嗎？10/05 16:48

Re: [新聞] 高層擬擴軍至26萬人因應新訓旅、役期延

[ Military ]236 留言, 推噓總分: -2

作者: snh48spush - 發表於 2022/10/05 15:33(1年前)

80^F噓ppt123: 好奇，不是有篇文章 #1ZEd4Hsj啪啪打臉原PO？原PO乾10/05 16:19

84^F→ppt123: 脆回文解答一下該篇文章的論點？不然有點像無限loop10/05 16:20

99^F→ppt123: 應該是三年半官預，後期年資才能接任副連長。義務役10/05 16:24

102^F→ppt123: 預官在戰鬥單位不是排長就是輔導長。10/05 16:25

125^F噓ppt123: 會把盡義務當成打工想成老闆員工，這觀念就大錯特錯10/05 16:37

[新聞] 高層擬擴軍至26萬人因應新訓旅、役期延

[ Military ]276 留言, 推噓總分: +64

作者: jobli - 發表於 2022/10/05 12:46(1年前)

121^F推ppt123: 其實部份網友的顧慮點(訓練如果更精進更好)雖然存在10/05 13:23

125^F→ppt123: 但萬一沒達標也不妨礙增兵確實有需要，因為人力不夠10/05 13:23

126^F→ppt123: 現形訓練缺失只是不夠先進，正向效益小倒不是變負向10/05 13:24

129^F→ppt123: 如果拘泥正向效益小就寧可放任缺兵，那才更傷害國防10/05 13:25

172^F→ppt123: 例如戰時在地方防範第五縱隊上地區憲兵隊也需要兵員10/05 13:46

175^F→ppt123: 各位家附近有憲兵隊的可去看看，現在大門拉下變鬼屋10/05 13:46

176^F→ppt123: 因為都裁掉了。戰時我寧可信任憲兵隊公正執法，好過10/05 13:47

177^F→ppt123: 某些對徵兵嗤之以鼻但卻想自組民兵找看不順眼者吊路10/05 13:47

178^F→ppt123: 燈的亂搞做法。10/05 13:48

186^F→ppt123: 某YT頻道主說過，不要以主觀期望取代客觀事實分析。10/05 13:56

187^F→ppt123: 客觀事實就是役期延長定了，主觀期待別延長是沒用的10/05 13:56

188^F→ppt123: 該頻道主是舉例某些人期待維尼被軟禁就相信維尼事實10/05 13:57

190^F→ppt123: 上已被軟禁所以先前瘋傳一些自我催眠的政變幻想中。10/05 13:57

221^F→ppt123: 台灣民意基金會民調：75.9%支持兵役延長為一年。10/05 14:14

222^F→ppt123: 不是阿貓組織也不是網路民調。延長役期符合多數民意10/05 14:15

224^F→ppt123: 某些人就別用自己主觀期待幻想延長役期失去多數選票10/05 14:16

244^F→ppt123: 有網友說發展&製造無人機，是更聰明可取代增兵之法10/05 14:31

246^F→ppt123: 然後有其他網友反駁說主張無人機取代義務役是打嘴砲10/05 14:52

247^F→ppt123: 中華民國陸軍率先使用吉翁戰鬥模式呢..幻想得很美..10/05 14:53

[新聞] 國防部長證實兵役延長年底前公告「幾年幾

[ Military ]149 留言, 推噓總分: +47

作者: jobli - 發表於 2022/10/05 14:12(1年前)

26^F→ppt123: 其實補(不是直接補而是用多教召交換)才是公平，不然10/05 14:23

30^F→ppt123: 像抽樂透以某年為分水嶺，比較不讓歹命年次者服氣。10/05 14:24

34^F→ppt123: 如果抽樂透是公平，那要不要來抽當2年v.免當？難道10/05 14:25

35^F→ppt123: 因為先抽後抽中不中的數學機率一樣，就這麼實施樂透10/05 14:26

36^F→ppt123: 靠樂透決定年次分水嶺，讓特權者有護航自己小孩空間10/05 14:27

39^F→ppt123: 勿忘當年陳履安恰恰可免當兵那年，前後年次無法比照10/05 14:28

[新聞] 台灣政策法65億美元軍援國防部：不影響

[ Military ]37 留言, 推噓總分: +15

作者: Reewalker - 發表於 2022/10/05 13:19(1年前)

11^F→ppt123: 只要不受網路上一些困獸猶鬥帶風向的抵制役期延長論10/05 13:52

12^F→ppt123: 影響，國軍戰力因為役期延長總是會比不延長來得增進10/05 13:53

24^F→ppt123: 影響或不影響都是修辭，記者報這個只是口水，不重要10/05 14:07

[新聞] 各國搶購F35戰機美對台最新軍援也見F35

[ Military ]207 留言, 推噓總分: +49

作者: snh48spush - 發表於 2022/10/05 10:05(1年前)

26^F噓ppt123: 台灣政策法內的軍援項目包含F-35？記者別瞎掰好嗎！10/05 10:15

28^F→ppt123: 上個月版上才熱烈討論政策法，哪時見到寫軍援F-35了10/05 10:16

40^F噓ppt123: 討論可以但要基於事實。就問：政策法哪裡寫了軍援包10/05 10:22

42^F→ppt123: 括F-35？若真有這事，上個月大家討論時沒看到就你記10/05 10:23

43^F→ppt123: 者看到？10/05 10:23

68^F→ppt123: 沒有人生氣啊？腦補對方生氣並沒有顯示自己多悠哉，10/05 10:32

71^F→ppt123: 只是精神勝利法而已「阿Q對著對方說：你生氣囉」10/05 10:33

86^F→ppt123: 美國願意賣當然最好。但談事情要基於事實：政策法哪10/05 10:38

90^F→ppt123: 裡如記者寫的說要賣了？自己腦補然後把新聞當小說寫10/05 10:38

111^F噓ppt123: 大家其實先前對F-35在台灣的運用討論過很多了，現在10/05 10:43

116^F→ppt123: 再討論一遍是因為記者這篇腦補政策法軍援F-35的報導10/05 10:44

126^F→ppt123: 記得先前討論說我國若有少量F-35可用資料練引導大批10/05 10:50

128^F→ppt123: F16V發揮更大群毆效果。只是美國看不出有賣的跡象。10/05 10:51

129^F→ppt123: 記者瞎掰政策法要軍援F-35，是以為我們沒看過法案嗎10/05 10:52

138^F→ppt123: 記得版上有看法說F16V比F-18適合台灣，凡是淘汰舊戰10/05 10:58

139^F→ppt123: 機以後最好就增購F-16V去補上云云。10/05 10:59

150^F→ppt123: F-15恐怕不適合我國戰略規劃。F-15有用是如果我國要10/05 11:03

152^F→ppt123: 攻擊四川的軍事基地，F16V飛不到，F-15飛得到的情況10/05 11:04

153^F→ppt123: 但是在台海作戰就有點浪費，畢竟F-15作業維持費超貴10/05 11:05

169^F→ppt123: 考量後勤弟兄的方便，戰機統一買美系吧，法系太危險10/05 11:20

[新聞] 國防工業會議成果台美擬強化共同訓練

[ Military ]127 留言, 推噓總分: +35

作者: wistful96 - 發表於 2022/10/05 09:05(1年前)

49^F→ppt123: 去美國受訓只是形式，受訓完回國不被高層提拔，有個10/05 10:00

56^F→ppt123: 屁用？不解決這個升遷上劣弊驅逐良幣的情況，跟美國10/05 10:02

57^F→ppt123: 強化訓練沒用，平常多練習刺槍才是司令想提拔的人才10/05 10:02

59^F→ppt123: 而且不是陸軍高層留美受訓就有用，你各位查查邱國正10/05 10:03

60^F→ppt123: 有沒有留過美。所以呢？10/05 10:04

64^F→ppt123: 應該是要創造一個永動機環境讓陸軍自行良幣驅逐劣幣10/05 10:10

71^F→ppt123: 舊陸軍一眾人馬還在既有組織中，仍需花納稅錢，怎解10/05 10:19

82^F→ppt123: 不就是大老闆唸EMBA的那種？他們去唸研究所主要是..10/05 10:27

88^F→ppt123: 納稅人負擔不起又養原有陸軍又養另外編出來的新陸軍10/05 10:31

108^F→ppt123: 腦袋開不開明，年齡老幼不是關鍵。年輕者也有腦袋糊10/05 11:09

109^F→ppt123: 塗的。陸軍高層不是因為老是因為他們不熟悉批判思考10/05 11:10

[新聞] 研究：核戰所衍饑荒恐使50億人罹難

[ Military ]187 留言, 推噓總分: +49

作者: hvariables - 發表於 2022/08/16 23:00(1年前)

93^F→ppt123: 所以這個研究是要表示哪個獨裁核武大國沒下限敢威脅08/17 01:39

94^F→ppt123: 就能因為其他民主核武大國退讓而取得想要的某些收穫08/17 01:40

96^F→ppt123: ?例如中國獨裁者放話不惜死數億韭菜逼美國放棄台灣?08/17 01:40

99^F→ppt123: 所以美國為了避免自身死上千萬人寧可棄守第一島鍊?08/17 01:41

126^F→ppt123: kuma大的分析很有意義因為我們常常在小粉紅出沒的08/17 03:21

127^F→ppt123: 一些論壇聽到他們的自信:"我們中國人就算用3條命換08/17 03:22

128^F→ppt123: 美國人1條命來打核戰美國惦量跟中國打殺中國6億人08/17 03:23

129^F→ppt123: 自己也死2億!所以美國會嚇到所以美國會退讓所以中08/17 03:23

130^F→ppt123: 國贏麻了所以中國必可收回台灣~~粉紅邏輯是這麼跑~08/17 03:24

首頁

尾頁