作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共133則

限定看板：Examination

看板排序：

全部Military9033HatePolitics2150Buddha1742Gossiping1668PublicServan1590Militarylife1236historia587FixMyHouse189MobileComm154DummyHistory148Examination133cookclub110Folklore108AfterPhD104Kaohsiung102biker95Doctor-Info94Aquarium86Isayama66China_Travel65cat57Eng-Class57BigBanciao45E-appliance41Bank_Service40soul40SAN39HateP_Picket38ask37Baseball37AI_Art35teeth_salon31CFP28homemaker26e-shopping25Tech_Job25BigShiLin21Android19Teacher19Printer_scan16Warfare16Wrong_spell16Browsers15movie14AntiVirus12DailyArticle11Hotel11PhD11Windows11Sewing10Taoism10NIHONGO9sex9Snacks9TW_Entertain9hypermall8Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7Notebook7EZsoft6Google6home-sale6Salary6Wanhua6CD-R5Wen-Shan5FamilyCircle4funeral4GossipPicket4AboutBoards3C_Chat3car3EatToDie3foreigner3MLB3Nurse3pay_home3Penpal3shoes3Stock3TW-language3Acad-Affairs2bicycle2elderly2IA2Insurance2L_SecretGard2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(103)

首頁

尾頁

[新聞] 公教年金若停砍退撫基金16年後將用罄

[ Examination ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: cjol - 發表於 2025/10/12 21:12(2月前)

77^F→ppt123: 先前我是不想和網友費口水爭論，刑法瀆職罪裡的瀆職10/10 15:13

78^F→ppt123: 樣態，立法院修法增加一項「行政院長每年不足額撥補10/10 15:13

79^F→ppt123: 」，然後規定相應的刑罰來刑事制裁怠忽這種職守（由10/10 15:14

80^F→ppt123: 立法所訂定的範圍範圍）的行政院長，法理上並不違憲10/10 15:15

81^F→ppt123: 因為什麼樣的不法狀態要被認定為行政犯或刑事犯，是10/10 15:15

82^F→ppt123: 立法形成的自由。但是眾人法律素養高低不一，講沒用10/10 15:16

83^F→ppt123: 從比較法的觀點，什麼樣的違法事是小事不值得入罪化10/10 15:18

84^F→ppt123: 各國本來就不一樣（沒絕對標準），行政院長公然踐踏10/10 15:19

85^F→ppt123: 退撫法的規定而不予撥補，這是小事？不能修法入罪？10/10 15:19

90^F→ppt123: 要不要說歐美立法價值觀對所謂雞毛小事課以刑罰是違10/10 15:36

91^F→ppt123: 反比例原則？此外，瀆職是侵害國家（涉及公職制度）10/10 15:37

92^F→ppt123: 法益，先前一些明顯看出不是法科底的網友問說到底不10/10 15:37

93^F→ppt123: 撥補是侵犯了啥生命、身體、自由、財產（等個人）法10/10 15:38

94^F→ppt123: 益叭啦，我只能嘆口氣懶得說。現在是看到眾人依然對10/10 15:38

95^F→ppt123: 行政院不足額撥補，依舊只靠罵但仍拿行政院長沒皮條10/10 15:39

96^F→ppt123: 忍不住還是打字略講一下：叫立法院修法課責行政院長10/10 15:40

98^F→ppt123: ps.上一行寫的，真懂法律的就知並不違憲-某些人老扯10/10 16:06

99^F→ppt123: 國會改革五法被判（部份）違憲--廢話，這不就是不論10/10 16:07

100^F→ppt123: 較親綠的台大法學院與較親藍的政大法學院都這麼認為10/10 16:07

101^F→ppt123: ？政大法學院可沒像卡提諾法學院那樣說五法絕對合憲10/10 16:07

102^F→ppt123: 某些人拿卡提諾法學院這種XX的看法當依歸還在板上說10/10 16:09

103^F→ppt123: 個起勁甚而評議其他修法課題，簡直讓有識之士搖頭～10/10 16:09

172^F→ppt123: 依退撫相關法（名稱長，略）規定政府「應」撥補，只10/12 17:32

173^F→ppt123: 是當初竟然立法疏漏、沒有訂出主事決策者在預算案中10/12 17:33

174^F→ppt123: 「若不撥補咧嘿嘿」的對主事者（就是行政院長啦）的10/12 17:33

175^F→ppt123: 罰責（看要課他行政罰也行、刑罰也行，立法形成自由10/12 17:34

176^F→ppt123: ）。那麼立法院正該補上這個缺漏：加上對於主事決策10/12 17:35

177^F→ppt123: 的行政院長公然踐踏退撫法的違法、擺爛情況的入罪化10/12 17:35

178^F→ppt123: 舊觀念裡認為打傷野狗只是小錯，但是後來修法課刑罰10/12 17:36

179^F→ppt123: 大家觀念要改：行政院長擺這種爛，沒比打野狗可惡嗎10/12 17:37

180^F→ppt123: 啊為什麼不能修法課以刑罰？修後行政院長再裝死看看10/12 17:38

181^F→ppt123: 動保人士願意去立院遊說，立院就修法，也沒被說違憲10/12 17:39

182^F→ppt123: 所以現在立院既然藍白佔多數又挺公務員，藍白與其先10/12 17:40

183^F→ppt123: 替李來希修他自己在乎的他自己領更多的法案；反不如10/12 17:40

184^F→ppt123: 「在修法的優先順序上」先修法，課行政院長在預算案10/12 17:41

185^F→ppt123: 不撥補的刑責！動保法可修法將虐待野狗從無刑責到有10/12 17:41

186^F→ppt123: 刑責；難道坊間還一直認為不可課擺爛的行政院長刑責10/12 17:42

188^F→ppt123: ？10/12 17:44

189^F→ppt123: 搞不清楚重點，罵到明年都解決不了問題。10/12 17:45

190^F→ppt123: 動保人士至少聰明些，與其罵政府不積極保護動物，不10/12 17:45

191^F→ppt123: 如遊說立法院修法對違法者課以刑罰。然後也修成了！10/12 17:45

192^F→ppt123: 換在當時，要不要對遊說立法的動保人士說「行政院的10/12 17:46

193^F→ppt123: 相關部會懶得保護動物，都打你臉了，你們還遊說立法10/12 17:46

194^F→ppt123: 幹嘛」...不就同樣邏輯，也同樣搞不清楚重點？10/12 17:47

199^F→ppt123: 不曉得有沒有人熟藍白的立委（或至少目前「看起來」10/12 21:07

200^F→ppt123: 關心公務員整體（「不只是」關心李來希）的藍、白委10/12 21:08

201^F→ppt123: ，看怎麼聯繫上，告知他們，民進黨籍行政院長擺爛但10/12 21:09

202^F→ppt123: 法律條文竟然恰恰縱容其擺爛，這不是與藍白政治立場10/12 21:10

203^F→ppt123: 矛盾嗎？不就恰恰應該在這個有正當性的議題上，修法10/12 21:11

204^F→ppt123: 補上當初縱容行政院長擺爛不撥補的漏洞，課與其刑責10/12 21:11

[新聞] 無法容任「中共效忠人」滲透公務體系

[ Examination ]12 留言, 推噓總分: -2

作者: cjol - 發表於 2025/09/15 20:17(3月前)

54^F→ppt123: 總之依照國籍法來做就對了，有美國籍、日本籍一樣不09/15 18:34

55^F→ppt123: 能擔任公務人員，不是嗎？怎麼會轉移焦點到美國、日09/15 18:34

56^F→ppt123: 本認為是個反駁的好角度？誰說有美國籍就能開例外？09/15 18:35

57^F→ppt123: 此外，拿綠卡是否違法請業務掌管這方面領域的網友回09/15 18:37

58^F→ppt123: 答（在我的價值觀而言，我也主張公務人員不可拿綠卡09/15 18:38

59^F→ppt123: ）所以存在在網路上（而不是現實中的辦公室）那麼高09/15 18:38

60^F→ppt123: 比例的直接帶共產黨好意思的風向的現象，確實很有趣09/15 18:39

[新聞] 公務員等於鐵飯碗？上班短褲拖鞋「試用

[ Examination ]9 留言, 推噓總分: -2

作者: sony577 - 發表於 2025/05/20 15:19(7月前)

7^F噓ppt123: 短褲、拖鞋不是重點；講手機兩個小時才是關鍵：不做事啊？05/26 15:22

8^F→ppt123: 付你薪水在你上班時間講電話？至於你穿著短褲拖鞋整理了05/26 15:23

9^F→ppt123: 機關庫房2個小時，是有貢獻，穿不穿短褲、拖鞋是重點嗎？05/26 15:24

[新聞] 謝宜容「害3部屬遭殃」檢代求情　職場霸

[ Examination ]36 留言, 推噓總分: +11

作者: troyyuan - 發表於 2025/04/02 21:23(9月前)

19^F→ppt123: 上方一堆法盲。告發「殺人未遂」不予不起訴，難道要起訴？04/05 15:37

20^F→ppt123: 那麼告謝女曾在亡者生前「性侵」亡者要不要？不能不起訴喔04/05 15:38

21^F→ppt123: 反正在法盲看來，告了就一定要起訴，不然就是綠色護航謝！04/05 15:39

22^F→ppt123: 除了對亡者殺人未遂，順便把搶劫未遂、強姦未遂通通告一告04/05 15:40

23^F→ppt123: 要不要？04/05 15:40

30^F→ppt123: 所以何不去問問版上法律系背景的網友，過失致死成立嗎？04/06 16:10

31^F→ppt123: 若你罵你同學「你很笨耶」，他去上吊了，你構成過失致死？04/06 16:12

32^F→ppt123: 哪本刑法教科書上說這種情況構成的？所以不起訴你是因為你04/06 16:12

33^F→ppt123: 是綠官？這種推給綠官云云的觀念，不是法盲是什麼？04/06 16:13

34^F→ppt123: 霸凌的部份另外有處罰的法源；但是受霸凌者後續另外去自殺04/06 16:14

35^F→ppt123: 等於霸凌者構成過失致人於死？哪位刑法學者的學說這麼說？04/06 16:14

[新聞] 軍公教清查中國戶籍地方法院要求簽署具

[ Examination ]130 留言, 推噓總分: 0

作者: godofsex - 發表於 2025/03/19 21:37(9月前)

40^F→ppt123: 笑死，所以簽「沒有外國國籍」時，某些人怎麼不同樣鬼叫？03/20 09:12

41^F→ppt123: 這次鬼叫的人，堂堂正正承認其自己認為兩岸同屬一中不好嗎03/20 09:13

42^F→ppt123: 所以才沒必要簽（然後簽「不具備外國籍」同意書就不鬼叫）03/20 09:14

43^F→ppt123: 「沒有具備中華人民共和國戶籍」同意書，以免牴觸兩岸一中03/20 09:14

44^F→ppt123: 的某些人的國家認同傾向。03/20 09:15

45^F→ppt123: 民間職業另當別論（老闆決定）；叫公務員簽這份切結書，03/20 09:16

46^F→ppt123: 政府違了啥法、哪一條？鬼叫的人鬼叫半天，說說違的法源啊03/20 09:16

48^F→ppt123: 嫌棄「對岸〇〇」切結書的說詞，全可套用在「外國〇〇」切03/20 09:23

49^F→ppt123: 結書（政府不會自己查喔、簽什麼簽？浪費紙張叭啦叭啦）。03/20 09:24

50^F→ppt123: 不唸書、腦筋差的人，回答看看簽「不具外國籍」切結書的事03/20 09:25

51^F→ppt123: ？原來這些人連公務員都不是，所以不知這種同類切結書比較03/20 09:25

63^F→ppt123: 啊廢話。所以k某依舊回答不了，現在對於簽與對岸戶籍、身03/21 16:13

64^F→ppt123: 份有關的切結書的那些說詞，對於「不具有外國國籍」的切結03/21 16:13

65^F→ppt123: 書，同樣適用；那些鬼叫簽現在這個切結書不行的聲音，怎麼03/21 16:14

66^F→ppt123: 沒對簽不具外國國籍切結書也照樣鬼叫？你就回答這角度即可03/21 16:15

67^F→ppt123: 至於公務員板，一堆人跑去帶風向（對岸網民要翻牆進入也行03/21 16:16

68^F→ppt123: ）你管公務員板說啥幹嘛？今天就問兩者比較的道理：03/21 16:16

69^F→ppt123: 上級叫公務員簽不具外國籍切結書，眾人簽得理所當然，並未03/21 16:17

70^F→ppt123: 鬼叫如這次某些網民那些說詞。怎麼？那就不擾公務員、不浪03/21 16:18

71^F→ppt123: 費紙張了？03/21 16:18

92^F→ppt123: 笑死。什麼行政法程度的傢伙在這邊沾沾自喜？03/22 21:49

93^F→ppt123: 如果政府（關於不具外國籍切結書）違法，「過去的事也沒辦03/22 21:49

94^F→ppt123: 法」「過去的事也沒辦法」「過去的事也沒辦法」？什麼鬼扯03/22 21:50

95^F→ppt123: 如果有違法，就算違法的事實已經發生，也可打官司救濟03/22 21:50

96^F→ppt123: 今天上方那個在公務員板對於法理胡言亂語的k某，03/22 21:51

97^F→ppt123: 好意思拿公務員板因為對言論用詞（不是法理）抓比較嚴所以03/22 21:52

98^F→ppt123: 才觸犯的板規，拿這來說嘴，以為跟他的不合法理的胡言亂語03/22 21:52

99^F→ppt123: 一樣？如果認為簽不具對岸身份切結書違法，那你就不簽啊03/22 21:53

100^F→ppt123: 不然只會流竄在公務員板鬼叫，現實中呢？科科03/22 21:54

101^F→ppt123: 最好還看哪位藍營公法學者（有幾位常見的大學教授）出來隨03/22 21:55

102^F→ppt123: 你喊啊？有哪位？一位藍營法律教授都沒出來，03/22 21:55

103^F→ppt123: 你k某還有臉在國考板鬼扯？國考板某些行政法還不錯都網友03/22 21:56

104^F→ppt123: 都能電你這個為藍白、為對岸（反對政府這個切結書）護航的03/22 21:56

105^F→ppt123: 人的歪理了。03/22 21:57

106^F→ppt123: 藍營政客、名嘴、你，或許不太需要臉皮，所以可狂喊反對；03/22 22:00

107^F→ppt123: 藍營那些上檯面的法律學者還要臉皮，可沒在這議題像你那樣03/22 22:00

108^F→ppt123: 鬼扯亂扯～03/22 22:00

117^F→ppt123: 「看板」沒人理又怎樣？反倒是你，在網路上鬼叫得歡，但是03/23 14:24

118^F→ppt123: 「現實」中公務人員們都簽了，沒人理你的鬼叫而拒簽。03/23 14:25

119^F→ppt123: 像你這種只會窩在網路上帶風向洋洋得意（以及靠著所謂「網03/23 14:25

120^F→ppt123: 路上的真假不知的公務員」跟你沆瀣一氣彼此聲援；但現實中03/23 14:26

121^F→ppt123: 根本沒有公務人員鳥你那套而拒簽（有的話藍媒早就採訪了）03/23 14:27

122^F→ppt123: 你只會在網路上沾沾自喜嘴砲一堆，你真可憐XD03/23 14:27

[新聞] 桃園捕蜂捉蛇隊員被螫死中央認非因公

[ Examination ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: godofsex - 發表於 2025/01/28 18:20(11月前)

18^F→ppt123: 這有什麼好疑惑的？原理就是其他旅跟你們旅借兵去出公差，01/31 16:21

19^F→ppt123: 服務了10天，然後開10天榮譽假要你們旅給這些兵放假，這些01/31 16:21

20^F→ppt123: 兵不只在你們旅上少做了10天，還多放了10天假，都你們旅背01/31 16:22

21^F→ppt123: 。01/31 16:22

22^F→ppt123: 應該這麼說。因公是因農業局的公，不是因消防局的公。01/31 16:22

23^F→ppt123: 因公撫卹金，家屬找農業局要去。01/31 16:23

[心得]兼職4年上榜109年地特三等法律廉政(花東)

[ Examination ]373 留言, 推噓總分: +138

作者: Unfriendly - 發表於 2021/03/28 23:11(4年前)

13^F推ppt123: U大優質好文推~03/29 00:26

[請益] 110初考公民第29題

[ Examination ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: ppt123 - 發表於 2021/01/14 19:10(5年前)

6^F→ppt123: 謝謝~原本以為市場失靈是指資訊不對稱造成消費者不利而言?01/15 16:33

7^F→ppt123: 所以才以為若酒類售價被隱匿的價格資訊哄抬才算市場失靈01/15 16:36

8^F→ppt123: 至於買酒喝酒後開不開車的機率高低跟市場失靈哪有關?01/15 16:36

9^F→ppt123: 所以這題才一開始以為選項都有誤答案選不出來....01/15 16:37

12^F→ppt123: 感謝樓上～～01/15 22:08

[請益] 紀綱現在在哪些補習班任教?

[ Examination ]36 留言, 推噓總分: +21

作者: ppt123 - 發表於 2020/05/22 12:08(5年前)

4^F→ppt123: 思法人好像是函授班??05/22 12:30

[請益] 政治學某題目哪本教科書(或參考書)有提到

[ Examination ]18 留言, 推噓總分: +10

作者: ppt123 - 發表於 2019/07/22 22:07(6年前)

13^F→ppt123: 謝謝網友說明是來自社會學背景可是這次出題者不問布迪厄07/23 12:11

14^F→ppt123: 反而問跟普特南(Putnum)這個政治學者的叭啦見解~所以疑惑~07/23 12:13

15^F→ppt123: nam07/23 12:15

首頁

尾頁