作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24638則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military11240HatePolitics2627PublicServan2466Buddha1747Gossiping1709Militarylife1644historia615FixMyHouse198DummyHistory171MobileComm155Examination140cookclub114Kaohsiung110biker109Folklore109AfterPhD104Doctor-Info95Aquarium86Isayama68China_Travel65cat61Eng-Class57SAN53BigBanciao48Baseball43E-appliance41Bank_Service40soul40HateP_Picket38ask37AI_Art35teeth_salon33CFP28homemaker26e-shopping25Tech_Job25BigShiLin21Android19Google19Teacher19Printer_scan16Warfare16Wrong_spell16Browsers15movie14AntiVirus12Wanhua12DailyArticle11Hotel11Notebook11PhD11Windows11Sewing10Taoism10TW-language10NIHONGO9sex9Snacks9TW_Entertain9hypermall8Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7EatToDie6EZsoft6home-sale6Salary6bicycle5CD-R5Wen-Shan5FamilyCircle4funeral4GossipPicket4AboutBoards3BigPeitou3C_Chat3car3foreigner3MLB3Nurse3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Acad-Affairs2elderly2IA2Insurance2L_SecretGard2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(104)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]373 留言, 推噓總分: +72

作者: balien99 - 發表於 2026/08/19 20:11(1天前)

370^F→ppt123: 要嘛跳針要嘛埋首無視。軍校不教邏輯讓其畢業生思維08/21 09:57

369^F→ppt123: 但job那派人（軍旅板主流）面對我方的詳細反駁論證08/21 09:56

366^F→ppt123: 的陰陽怪氣，暗示頗多缺失的國軍守個屁，投降得了～08/21 09:51

372^F→ppt123: 一堆職軍思維混亂、與共軍共情，被指正還不受教跳針08/21 10:01

368^F→ppt123: 點破申論在下方第二篇job的文章推文中。08/21 09:54

373^F→ppt123: 唉，已詳細推文在job往下第2篇文內，這裡不重覆說了08/21 10:06

371^F→ppt123: 混亂，政府當初不重視軍校該有邏輯教育，如今產苦果08/21 09:58

367^F→ppt123: job這種明確邏輯謬誤（國軍有缺點=國軍必敗）我詳加08/21 09:53

365^F→ppt123: job的弊病是他談軍事「之餘」偶爾夾帶國軍絕對必敗08/21 09:49

124^F推ppt123: 推這篇。從不否認job有時點出國軍後勤後備動員等缺08/20 06:14

125^F→ppt123: 點蠻有參考價值。但job歷來行文，持平觀之-從政戰角08/20 06:16

127^F→ppt123: 度-也算軍事-對共軍心性與作風的認識整個偏掉不自知08/20 06:17

128^F→ppt123: （我們又沒說國軍不該精進、又沒「只在說」共軍壞）08/20 06:19

129^F→ppt123: 是job先暗示國軍戰時會老鄉開門（劫掠民眾），等我08/20 06:21

130^F→ppt123: 們援引史實提供另套論述：會要老鄉開門的是共軍吧？08/20 06:24

131^F→ppt123: 言下之意常常塑造共軍心善不太會害百姓的job面對史08/20 06:26

132^F→ppt123: 實反駁就改口說你們只會說共軍壞壞。被job邏輯打敗08/20 06:27

133^F→ppt123: job常嗆要反駁他就拿事實-現在拿史實反駁他（塑造共08/20 06:36

134^F→ppt123: 軍對民眾心善）的謬誤-job改說你們只會說共軍壞（的08/20 06:38

135^F→ppt123: 事實耶！）以事實駁斥謬誤，被job不屑成只會說事實08/20 06:40

137^F→ppt123: 拿事實以共勉極少數幼稚到被鬼牽走敵我不分的人士：08/20 07:03

138^F→ppt123: 嚷嚷打不過然後自以為聰明而1949投共的國軍職軍，後08/20 07:05

139^F→ppt123: 來在鎮反運動裡怎麼被共匪殺的？敵情教育學到屁股？08/20 07:07

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]514 留言, 推噓總分: +67

作者: jobli - 發表於 2026/08/20 17:12(21小時前)

17^F→ppt123: 職軍背景的網友對國軍缺點所言極是沒錯。但戰爭勝負08/20 17:55

18^F→ppt123: 是雙方優缺點互相比較。滿腦子滿嘴國軍這缺點那短處08/20 17:56

19^F→ppt123: 然後邏輯跳躍到國軍必敗，也是邏輯謬誤，沒綜合納入08/20 17:57

20^F→ppt123: 共軍自身缺點所對共軍戰力扣分，使得共軍打國軍也不08/20 17:58

21^F→ppt123: 會如投降派所帶風向暗示的國軍別浪費精力早投降早好08/20 17:59

22^F→ppt123: 帶風向投降派的以上謬誤與國軍盲目樂觀派一樣不足取08/20 18:01

38^F→ppt123: 目前看來還沒建立完整，仍到處是洞政府亟應趕緊補洞08/20 18:19

40^F→ppt123: 是回應a96在18:14的詢問。08/20 18:21

441^F→ppt123: job的思維有盲點而不自知。兵法說知己知彼，job所說08/21 07:37

442^F→ppt123: 的國軍缺點都是事實，我完全肯定那都是事實且應改革08/21 07:38

443^F→ppt123: 但是兩方交戰到底哪方將贏，job完全不考量應也知彼08/21 07:40

444^F→ppt123: 在軍旅板更明顯，鐵口直斷國軍必被渡海來的共軍殲滅08/21 07:43

445^F→ppt123: 之類的意思，邏輯思維有夠差。要知道國軍共軍腦袋系08/21 07:44

446^F→ppt123: 出同門，國軍的破事共軍裡就少？job視野何其狹隘，08/21 07:46

447^F→ppt123: 僅知己卻不知彼，還敢預測勝負（暗示國軍必敗）？08/21 07:48

448^F→ppt123: 比如國軍補給爛，打一週後發現全營子彈剩100發而已08/21 07:50

449^F→ppt123: job知己方這短處-於是常帶風向打不過共軍，暗示降吧08/21 07:52

450^F→ppt123: 真信了這些短視不知彼的無知投降派的邏輯去降了共軍08/21 07:53

451^F→ppt123: 國軍被繳械後發現貪污橫行的登陸共軍其實補給也耗盡08/21 07:55

452^F→ppt123: 悔之晚矣。所以，國軍爛（也該改革）是事實，但邏輯08/21 07:56

453^F→ppt123: 上到底怎斷言兩支爛軍相戰，守方爛軍必輸攻方爛軍？08/21 07:57

454^F→ppt123: job完全不理解其邏輯之爛且看雙方的狹隘-會導致誤判08/21 07:59

455^F→ppt123: 而瞎投降。job只會跳針，立草人說你不檢視國軍缺失08/21 08:02

456^F→ppt123: 重申：我多次呼應job說的國軍缺點的事實並期盼速改08/21 08:05

457^F→ppt123: 我是指出job指出國軍缺點之餘，不定時會犯下邏輯謬08/21 08:06

458^F→ppt123: 誤（裡的過度推論）去多寫，意謂國軍必打不過，守個08/21 08:08

459^F→ppt123: 屁之類寓意。job所謂國軍主力（必）耗盡屆時怎補充08/21 08:13

460^F→ppt123: 云云-1.就軍事，優質戰力喪失後確實難補充，沒錯！08/21 08:14

461^F→ppt123: 所以我有直面回答，未躲。2.但要提醒的是，國軍主力08/21 08:16

462^F→ppt123: 是否耗盡，也不是job那派不知彼的人所視野狹隘估的08/21 08:17

463^F→ppt123: 所以job若就軍事研討如何補充耗損的主力，給job鼓掌08/21 08:25

464^F→ppt123: 但job行文一副國軍主力必會被殲、台灣守個屁、必敗08/21 08:27

465^F→ppt123: 云云的衍生意思，這反而露出job認知偏差以為攻台的08/21 08:29

466^F→ppt123: 共軍難道戰力就不會打折？耗國軍主力幅度就沒那麼大08/21 08:31

467^F→ppt123: 被job帶偏失志、滿腦子想說絕對打不過，會貽害同袍08/21 08:34

469^F→ppt123: 你繼續把頭埋在沙裡吧。你的相關論點有適切有謬誤，08/21 09:13

470^F→ppt123: 我都能持平分門別類解析你的論點，你卻看不出你何以08/21 09:14

471^F→ppt123: 思考有邏輯謬誤的盲點，一心以為自己全都對還拒受教08/21 09:15

472^F→ppt123: 你以往批評邱國正爛（頑固死硬），說實在話你如同小08/21 09:17

473^F→ppt123: 邱國正也是同類腦筋。國軍高層何以不受教不改革缺失08/21 09:18

474^F→ppt123: 把頭埋在沙裡，job批評國軍長期頑固堅持不改缺失之08/21 09:19

475^F→ppt123: 餘，想想自己被指出邏輯某缺失後也是長期堅持不改，08/21 09:21

477^F→ppt123: 大家也能一葉知秋。總之只應信job沒過度推論的部分08/21 09:24

478^F→ppt123: 我是按錯鍵。這跟刻意打字不常見用語讓沒細讀者讀錯08/21 09:26

479^F→ppt123: 有意或無意、性質上及程度上一樣？08/21 09:27

480^F→ppt123: 軍校如果教出的是這麼種反駁/反觀的辯論，則確實軍08/21 09:28

481^F→ppt123: 校畢業生的腦袋大多是小邱國正。小邱國正在本板酸邱08/21 09:29

483^F→ppt123: 國正，邱國正不理解因而不苟同小邱國正所點出他缺失08/21 09:31

484^F→ppt123: 軍校畢業的其他小邱國正們犯了邏輯謬誤被指出，埋首08/21 09:32

485^F→ppt123: 不願理解的作風，小邱國正們看看邱國正再看自身即知08/21 09:34

486^F推ppt123: s.手機性能差顯示遲延，所以多按而按錯。<-告知原因08/21 09:38

488^F→ppt123: 軍校畢業生的腦袋認知中，把手誤也不太誤導的程度，08/21 09:40

489^F→ppt123: 沾沾自喜類比到打字整個特殊中文詞的程度、性質一樣08/21 09:41

490^F→ppt123: ？呵呵。能理解邱國正聽到外界批評他政策時，他腦中08/21 09:42

491^F→ppt123: 也是運轉怎樣的不當類比的反駁邏輯認為駁斥了對方:)08/21 09:44

[新聞] 「夏季練兵三部曲」正式落幕驗證北部「

[ Military ]96 留言, 推噓總分: +17

作者: jobli - 發表於 2026/08/20 10:12(1天前)

51^F→ppt123: 後勤也是該觀察與測試的重點，不然打擊部隊只是看起08/20 15:46

52^F→ppt123: 來光鮮亮麗，但支撐持續戰力的的後援補給則有問號。08/20 15:47

54^F→ppt123: 13:05的疑惑不難解釋啊。共軍自然想多點開花登陸，08/20 16:06

55^F→ppt123: 國軍南兵北調支援是指若國軍在南邊擊退共軍，則抽身08/20 16:07

56^F→ppt123: 支援在台北假設和共軍僵持的國軍。是演練這情況。08/20 16:08

57^F→ppt123: 你問南部被佔領--那你乾脆問全島20縣市被共軍占領、08/20 16:10

58^F→ppt123: 九州四國也被占領、加州也被共軍占領，美日還有餘力08/20 16:11

59^F→ppt123: 救台嗎？在這類情境，其實大家都能同意那也神仙難救08/20 16:15

60^F→ppt123: 但不能說演練一下「沒到這麼慘」的較緩情境沒必要啊08/20 16:21

65^F→ppt123: 你方才說的是「更坎坷戰況」，該練的內容要另外規劃08/20 17:08

66^F→ppt123: 練南兵北調（我所假設的沒那麼不利戰況）的實益是至08/20 17:09

67^F→ppt123: 少看看部隊移動過程中是否會哪裡掉鍊子早期發現缺失08/20 17:11

78^F→ppt123: 在演習中，移動的部隊驗證遭無人機炸得雞飛狗跳，實08/20 17:27

81^F→ppt123: 益是用這個實驗結果讓有決策權的高層早期醒悟，另換08/20 17:28

82^F→ppt123: 其他支援台北方式的構思。08/20 17:29

85^F→ppt123: 支援是非支援不可，怎麼邊躲無人機邊趕往台北，眾人08/20 17:31

86^F→ppt123: 腦力激盪集思廣益吧。08/20 17:31

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]276 留言, 推噓總分: +25

作者: jobli - 發表於 2026/08/20 09:03(1天前)

14^F→ppt123: 中文文法有含糊行。倒數第五行寫的預設一詞，若在前08/20 09:50

17^F→ppt123: 方多加寫幾字，明寫是哪方（主詞）的預設，閱讀上就08/20 09:51

20^F→ppt123: 可減少誤會（因為語句含糊性因為加詞釐清而降低）。08/20 09:52

70^F→ppt123: 如果是美軍視角，行文的措詞避稱台統區這詞才更佳。08/20 10:55

71^F→ppt123: 美軍用啥詞，你行文時譯成中文來寫於語句中更佳。08/20 10:56

75^F→ppt123: job若去唸軍校自身碩士班，在相關論文寫作課會知道08/20 10:57

77^F→ppt123: 合格的（軍事）學理文章，除了學理自然要有，遣詞用08/20 10:59

78^F→ppt123: 字也要精確。不然你的初稿雖具學理，教授照樣挑你用08/20 11:00

79^F→ppt123: 詞不精確之處說會讓部分讀者誤會要你改換用詞。08/20 11:01

80^F→ppt123: 某些職軍不知這層次寫作也就罷，軍校自有相關研究所08/20 11:03

81^F→ppt123: 進去唸進去寫報告交給教授，等親歷其境被教授指示後08/20 11:04

86^F→ppt123: 就知我說的用詞精確些更佳是否合理。跟軍校教授辯去08/20 11:06

87^F→ppt123: 我並未分辨錯誤。我是指教授期待學生在預設這詞之處08/20 11:08

90^F→ppt123: 加些字會更好些顧及更多讀者。你認為行文通順那隨你08/20 11:10

91^F→ppt123: 我都說了美軍不會用台統區、同胞等詞。你認為會用？08/20 11:11

92^F→ppt123: 你回去重修閱讀！我10:555講的，你睜眼看清楚！08/20 11:12

97^F→ppt123: 我在講東並據以論證，你立草人曲解改去講西。幹嘛呀08/20 11:14

115^F→ppt123: 我用手機打字，手機鍵盤還遲延（便宜貨只能忍了），08/20 12:07

117^F→ppt123: 某個5按了沒立刻出現，補按1次結果它倒好一併全出來08/20 12:08

119^F→ppt123: 我剛剛要趕著吃中飯，就不想消除重打（手機打字很煩08/20 12:09

121^F→ppt123: 手機鍵盤小還容易按到隔壁一格）就送出不管了。08/20 12:11

127^F→ppt123: 要交的課堂報告內容，會以電腦鍵盤打字。08/20 12:13

131^F→ppt123: 說實在話：job本文寫出許多軍事學理頗有價值。只是08/20 12:15

135^F→ppt123: 倒數那段文法突然模糊了些用詞還較為特殊。當然，仔08/20 12:17

139^F→ppt123: 細比對思索最可能的主詞，還是可推敲出來，且job該08/20 12:18

141^F→ppt123: 段落也符合軍事學理。只是該段的行文如上所述的變化08/20 12:19

144^F→ppt123: 讀得太快的讀者例如白虎「掉入語義陷阱」誤會job意08/20 12:21

145^F→ppt123: 思，讓job終於能反酸得合理，氛圍上扳回一城。08/20 12:22

149^F→ppt123: 若站全板層次看此事，我先前用詞是寫"job用詞若更精08/20 12:24

153^F→ppt123: 確則更好"--精益求精罷了。當然job可不鳥這建議，下08/20 12:25

156^F→ppt123: 次用類似模式再設語義陷阱，看能否套住讀得不仔細的08/20 12:27

161^F→ppt123: 板友中招。（只是從全板角度，對這類遊戲只能苦笑）08/20 12:28

163^F→ppt123: job前幾段的構句都十分清晰，到了倒數那段突然稍微08/20 12:30

165^F→ppt123: 含糊了一些。我仔細讀是沒讀錯，但想必不是每個人都08/20 12:31

168^F→ppt123: 能抓準主詞，果然比如白虎讀錯而評論錯-然後被job酸08/20 12:33

169^F→ppt123: 得很合理<-我的立場是job酸得合理。只是宏觀看整件08/20 12:34

170^F→ppt123: 事有點莞爾。job在此扳回一城，這次是job有理。08/20 12:35

171^F→ppt123: 但與job在其他某些文章的論點各是獨立情況。08/20 12:36

172^F→ppt123: 那些少數個別情況，job陳述的是否正確，眾人自思之08/20 12:37

173^F→ppt123: 並參酌balien等人觀點但我知job自認他每個觀點都正08/20 12:39

175^F→ppt123: 確，很不服氣有些板友竟不同意他的某一部分觀點。08/20 12:40

186^F→ppt123: 我12:33寫某網友「讀錯」（看錯），並未否認他看錯08/20 12:54

187^F→ppt123: 至於job各段的構句文法嚴密程度的變化使粗心者看錯08/20 12:56

188^F→ppt123: 我也表達了若行文構句、用詞能精益求精更好--邏輯是08/20 12:57

189^F→ppt123: 若作者不願，那就算了。提及論文寫作是期待若用較高08/20 12:58

190^F→ppt123: 行文標準，少點因看錯而無法快速針對議題討論的遺憾08/20 13:00

[新聞] 若中國侵台與俄攻東歐同時爆發

[ Military ]147 留言, 推噓總分: +40

作者: ryannieh - 發表於 2026/08/19 20:04(1天前)

129^F→ppt123: 俄朝陳兵東歐邊境與38度線裝樣子就讓俄朝陳個爽啊！08/20 09:06

130^F→ppt123: 若波蘭擋不住俄，讓德法肥宅煩惱去。與美國自身主防08/20 09:07

131^F→ppt123: 台海的兵力配置又不影響！38度線更好回答：除非三胖08/20 09:09

132^F→ppt123: 仍核彈，不然依南韓軍力會輸北韓傳統軍力即便兵多？08/20 09:10

133^F→ppt123: 所以美軍要抽調台海軍力救南韓導致影響台海戰事？08/20 09:13

134^F→ppt123: 美國確實要趕緊生產彈藥庫存。但三戰區各自防守分工08/20 09:15

135^F→ppt123: 歐洲肥宅主責東歐南韓主責38度線。哪種國關半桶水以08/20 09:17

136^F→ppt123: 為美國期待歐洲與南韓來台海助戰？兩方不來助戰，美08/20 09:18

137^F→ppt123: 國就出乎預料（台海參戰必要同盟軍來不了）大驚？08/20 09:20

Re: [討論] 臺製無人機可能非紅嗎？(附逐字稿)

[ Military ]72 留言, 推噓總分: +13

作者: zzahoward - 發表於 2026/08/20 09:03(1天前)

1^F→ppt123: 無人機的科技沒有難到其他國家做不出。中國製造的零08/19 16:16

2^F→ppt123: 件的商業優勢就是便宜、便宜、便宜，來讓得標商貪便08/19 16:17

[新聞] 九鵬基地清晨飛彈測試疑失控！「大轉彎」

[ Military ]94 留言, 推噓總分: +43

作者: jobli - 發表於 2026/08/19 08:22(2天前)

88^F→ppt123: 說明：共軍/華為/粉紅etc.常常高唱遙遙領先遙遙領先08/19 19:30

89^F→ppt123: 所以遙遙領先的中國火箭竟失敗，才因果循環理應被酸08/19 19:32

90^F→ppt123: 我是不知中科院啥時高唱自己天下第一遙遙領先了？08/19 19:33

91^F→ppt123: 某些翻牆帳號邏輯低落，翻到牆外扯皮只是自曝其短08/19 19:34

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]61 留言, 推噓總分: +16

作者: aidenlarse - 發表於 2026/08/19 16:22(1天前)

44^F→ppt123: 會拿百姓（包含女百姓）當砲灰擋國軍砲火的反而是共08/19 18:34

45^F→ppt123: 軍吧，job在陸官唸書時，相關匪情教育沒教？忘了？08/19 18:36

50^F→ppt123: job栽贓引導板友想像的老鄉開門等反而是共軍做過的08/19 18:37

51^F→ppt123: 然後我們用事實反駁，也屢次說討論要拿事實反駁的08/19 18:38

52^F→ppt123: job，突然轉移交點說不要扯中共（即便是事實）。08/19 18:40

54^F→ppt123: 搞得我們要跟job對話，有點難。job邏輯跳來跳去。08/19 18:41

55^F→ppt123: 18:37 引導板友想像台灣的國軍要老鄉開門來劫掠08/19 18:44

56^F→ppt123: 重申：我知job希望眾人討論純軍事。但job自己先免不08/19 18:45

57^F→ppt123: 了邏輯混亂而陰陽怪氣酸錯了點結果導致被反駁又不爽08/19 18:48

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]151 留言, 推噓總分: +3

作者: jobli - 發表於 2026/08/19 16:28(1天前)

66^F→ppt123: 海空軍戰敗的定義？沒定義，則連論證述的前提都雜亂08/19 18:30

Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法

[ Military ]80 留言, 推噓總分: +5

作者: stube60510 - 發表於 2026/08/19 14:56(1天前)

63^F噓ppt123: 只噓原po某錯誤觀念。對我國而言，沒簽的公約或議定08/19 16:40

64^F→ppt123: 書，我國執行該公約或議定書禁止的事，不違反國際法08/19 16:41

65^F→ppt123: 最明顯的例子（看誰有臉否認）某議定書規定絕對廢死08/19 16:42

66^F→ppt123: （我國沒簽）-政府哪天又槍決死囚，我看上方哪些ID08/19 16:43

67^F→ppt123: 要依原po邏輯，鬼叫說我國違反國際法、侵害人權叭啦08/19 16:44

68^F→ppt123: 嚷嚷只有絕對完全廢死才是符合正義才符合國際法叭啦08/19 16:47

首頁

尾頁