作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共1729則

限定看板：Buddha

看板排序：

全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)

首頁

尾頁

[討論] 佛教禁止信眾吸毒嗎

[ Buddha ]326 留言, 推噓總分: +11

作者: stantheman - 發表於 2020/05/01 00:37(4年前)

154^F推ppt123: 原po顛倒不可取 B網友跟著顛倒是哪招?無故殺生一向是重罪05/01 22:58

156^F→ppt123: 跟什麼特不特例無關~最好淨空老法師若在台灣也來為了度化05/01 22:59

157^F→ppt123: 弟子公然殺隻貓試試看?更遑論菩薩殺人後嘗惡果墮惡道百世05/01 22:59

160^F→ppt123: 只是菩薩願意犧牲罷了別講得好像基於特例殺生不為過似的05/01 23:00

162^F→ppt123: 律典可沒有開許"為了度化弟子"可以開緣不將某次殺生視為過05/01 23:02

真菩薩不想輪迴想成佛大乘假菩薩想輪迴不想成佛

[ Buddha ]281 留言, 推噓總分: +38

作者: hvariables - 發表於 2019/11/18 23:17(4年前)

21^F推ppt123: 某樓邏輯很好。漫威也有將韓市長的成功經過畫成英雄漫畫。11/20 09:48

22^F→ppt123: 有人說阿姜曼見過什麼就真見過。有人說漫威做什麼就真做過11/20 09:49

23^F推ppt123: 感謝h大幫大家突破盲點：佛的功力遠勝菩薩，沒錯吧？11/20 09:53

24^F→ppt123: 地藏菩薩硬是不想早日成佛然後以佛的功力更有效救地獄眾生11/20 09:54

25^F→ppt123: ，的確不合理。有人說這是地藏有大悲心。怪了，大悲觀世音11/20 09:54

26^F→ppt123: 都沒有學地藏救光地獄眾生再成佛，請問觀世音有大悲心或是11/20 09:55

27^F→ppt123: 沒有大悲心？11/20 09:55

28^F推ppt123: h大的陳述句是「佛是阿羅漢」，這沒錯啊。佛的十號之一耶!11/20 09:57

29^F→ppt123: 如果有人自行扭曲h大說「阿羅漢是佛」然後講一堆糾正h大，11/20 09:59

30^F→ppt123: 這好像有哪裡不對勁吧...11/20 10:00

[公告] stockeye 水桶一週(代發)

[ Buddha ]376 留言, 推噓總分: +35

作者: nknuukyo - 發表於 2019/10/06 15:47(4年前)

4^F推ppt123: 不是說本板宗旨是佛法"八卦"版嗎?"執法者犯法"的稀有案例10/06 18:24

5^F→ppt123: 難道沒有警世的八卦意義?搞不懂..建議被懲處者申訴....10/06 18:25

[閒聊] 你也有今天

[ Buddha ]69 留言, 推噓總分: +7

作者: stockeye - 發表於 2019/10/02 12:12(4年前)

56^F推ppt123: 有沒有聽過:佛法不離世間法?所以怎可亂解佛法到版上情況?10/06 13:44

57^F→ppt123: 世間法有一個普世原則是權力者自身踐踏自身執法的規則時10/06 13:45

58^F→ppt123: 其嚴肅性不是可被鄉愿者們說三道四歪解佛法去辯解的~10/06 13:46

59^F→ppt123: 不然哪天林鄭月娥親自拿刀砍民眾這也不能po文講講林鄭了?10/06 13:47

60^F→ppt123: 況且香港時尚生活雜誌去年底有篇文章解析Jolin這三句歌詞10/06 13:48

61^F推ppt123: 詞意是指引用者"是心中多了些許憐憫"..希望受到果報的對方10/06 13:51

62^F→ppt123: "可以學會什麼是「愛」，不要再去傷害其他人"~10/06 13:52

63^F→ppt123: 歌詞完全立意良善哪來某些風動帆動到可能是自己偏袒心動10/06 13:53

64^F→ppt123: 的某些人所污衊原po是嘲諷意思的那些自彈自唱腦補?10/06 13:54

65^F→ppt123: 希望林鄭月娥學到心中有愛不要再去傷害香港人..這有錯嗎?10/06 13:55

66^F→ppt123: 一些歪解的佛理被某些人自唱個起勁怪不得他們屬末法之世~10/06 13:59

Re: [討論] 單純實修佛教徒該如何面對佛經爭議

[ Buddha ]40 留言, 推噓總分: +7

作者: fck302 - 發表於 2019/08/14 13:31(4年前)

17^F→ppt123: 所以徐曉冬打某些假太極揭發假的你搞不好認為徐多管閒事08/15 09:46

18^F→ppt123: 佛教徒說佛法無上圓滿可不是普通其他宗教教義可比明白嗎08/15 09:47

19^F→ppt123: 既然如此高抬那可不是你說的太極只求養生而是太極是武術08/15 09:48

20^F→ppt123: 當太極是否只求養生或是也是武術(這其實已有說法矛盾)08/15 09:48

21^F→ppt123: 徐曉冬於是對某些主張太極能打的太極拳手實修實打驗證08/15 09:49

22^F→ppt123: 結果釐清了太極能打的這派觀點是偽說~不是嗎?徐有過錯嗎?08/15 09:49

23^F→ppt123: 徐曉冬是挑撥格鬥界與太極拳界的居心叵測人士嗎?08/15 09:50

24^F→ppt123: 北傳佛法有自相矛盾就是有自相矛盾承認就好說東說西幹嘛08/15 09:51

25^F→ppt123: 承認以後有錯就改有bug就改讓佛法淳淨以免被偽法滲入08/15 09:51

26^F→ppt123: 真奇怪一些腦筋水泥的韓粉級網友怎麼一直走不出來?08/15 09:52

27^F推ppt123: 如果有所謂太極大藏經裡面那些叭啦太極拳多能打的偽經08/15 09:54

28^F→ppt123: 不該就事論事經由研究指出後爽快承認它是偽嗎?還扯一堆..08/15 09:55

29^F→ppt123: https://www.youtube.com/watch?v=eJfy1Egtm9o08/15 10:16

30^F→ppt123: 被(徐曉冬)KO太極大師雷雷:如果我真用内力可能就出人命了08/15 10:17

31^F→ppt123: 好棒好棒~雷雷的觀點被後人藉張三丰名義寫經編入太極大藏08/15 10:17

32^F→ppt123: 結果後人把這種武術v.養生的太極自我矛盾的例子舉出來08/15 10:18

33^F→ppt123: 驗證了某一方(武術方)的觀點是偽說~怎麼了?不行?感情受傷?08/15 10:19

Re: [討論] 學術研究不應該侵犯普通信徒信仰的權利

[ Buddha ]295 留言, 推噓總分: +28

作者: neomozism - 發表於 2019/08/12 00:34(4年前)

28^F推ppt123: 原po有點搞混一些觀念:08/12 10:09

29^F→ppt123: 1.佛教是理性的宗教所以跟基督教那種用其他不涉教派的08/12 10:09

30^F→ppt123: 客觀證據去反駁基督徒也照樣盲信他們的不意外是不一樣的08/12 10:10

31^F→ppt123: 如果發現有某傳自家自我矛盾的情形這就跟說是有心人抹黑08/12 10:11

32^F→ppt123: 無關了~就事論事理性去思辨如果沒矛盾很好有矛盾也無須08/12 10:11

33^F→ppt123: 避諱啊~08/12 10:11

34^F→ppt123: 北傳矛盾就算沒有hv道友講的那麼多但至少不是全無大乘內08/12 10:12

35^F→ppt123: 的自我矛盾以前我舉例過了現在因為想講的話多就不贅述08/12 10:13

36^F→ppt123: 2.跟1.有關萬一有自我矛盾這種奇葩情形這時如果以08/12 10:13

37^F→ppt123: "信的人多"當作"所以它必然合理"的依據這種思維並不理性08/12 10:14

38^F→ppt123: (所以固然有些人以是否佛親說為準但我寧可認為以有無08/12 10:15

39^F→ppt123: 自我矛盾為準更佳更不涉及什麼其他人為黑而黑畢竟是自家08/12 10:16

40^F→ppt123: 北傳版大乘教義的自我矛盾互相打臉這種bug磊落承認一下08/12 10:16

41^F→ppt123: 到底是在顧什麼面子呢?)08/12 10:16

42^F→ppt123: 不然基督宗教(含三大傳承)總人數比佛教兩大傳承多所以08/12 10:17

43^F→ppt123: 如果依人數多寡決定教義是否百世真理耶和華全知全能全在08/12 10:18

44^F→ppt123: 諸行無常諸法無我2法印被這麼多教徒的基督宗教推翻是不是?08/12 10:19

45^F→ppt123: 3.社會上各種不平等或奇葩現象太多了我們要避免的是:08/12 10:22

46^F→ppt123: 當別人指出某個確實不合理或自我矛盾的情況時竟然去護航08/12 10:23

47^F→ppt123: 那麼人家批判我們的護航批判得很正當我們還嘴硬嗎?08/12 10:23

48^F→ppt123: 還要叫批判我們護航的人先去批判世上其他不對的事都批過08/12 10:24

49^F→ppt123: 才能批判我們護航嗎?所以原po對於有人批判北傳中自我矛盾08/12 10:24

50^F→ppt123: 而且常常是那些人批判這些北傳自我矛盾的護航觀點就覺得08/12 10:25

51^F→ppt123: 不應該認為那些人應該[也08/12 10:25

52^F→ppt123: 不應該認為那些人應該「也應該批評南傳」(才能批北傳)???08/12 10:26

53^F→ppt123: 原po的思維是不是搞錯什麼?08/12 10:27

54^F→ppt123: 重點在有無護航如果你博學多聞你知道南傳的自我矛盾就請08/12 10:28

55^F→ppt123: 你大批特批如果有人護航南傳的自我矛盾那不管張三李四08/12 10:28

56^F→ppt123: 有無先批北傳都有合理性趣批判「對南傳矛盾的護航」啊!08/12 10:29

57^F→ppt123: 懂了沒?知道你思維謬誤的點在哪了沒?08/12 10:29

58^F推ppt123: 「什麼矛盾都不要提裝沒事」那是佛教版的走向不是本板~~08/12 10:32

59^F→ppt123: 4.南傳的矛盾自我有沒有?我一時沒聽過但歡迎大家舉例啊~08/12 10:34

60^F→ppt123: 可是呢依先前經驗 ex.fr道友舉的清淨道論的典故是他轉介08/12 10:35

61^F→ppt123: 時自行加油添醋歪掉這種添醋炮製的矛盾就省省吧..08/12 10:36

62^F→ppt123: 另外上方Mi道友舉的例很詳實我當時在該板也看過可是經過08/12 10:37

63^F→ppt123: 我請教版上一些道友並自己去找英文版看以後發現其實那篇08/12 10:37

64^F→ppt123: 文章中那些中文翻譯跟原文可以解說得通~因為:08/12 10:38

65^F→ppt123: 那些諸佛並沒有被經文說死是"同時"存在~可以是長期通算的~08/12 10:39

66^F→ppt123: (當然如果辯論者要堅持往同時存在解釋來論證有矛盾那也08/12 10:40

67^F→ppt123: 沒辦法請隨意囉)因此在僅僅這一個孤證經典的情況下又有08/12 10:41

68^F→ppt123: 也算說得通的解釋所以有關十方諸佛淺見認為還不算南傳中08/12 10:41

69^F→ppt123: 有自我矛盾的例子~因為打臉要打得對方實在舉不出經文解釋08/12 10:42

70^F→ppt123: 的其他可能性比較穩不然駁之不武)08/12 10:43

71^F→ppt123: 10:38 中文文言翻譯的更可能巴利文原意(依英文版)08/12 10:45

72^F→ppt123: 英文版說的十個方位有佛的教化區(realm)這可以有不只一個08/12 10:46

73^F→ppt123: 解讀要嘛是同一尊佛在十方各個複數天+人界的realm"s"08/12 10:48

75^F→ppt123: 要嘛有Buddha"s" 但經文並沒寫死"at the same time"08/12 10:48

78^F→ppt123: 這跟北傳大乘不同經"講死"阿羅漢可與必然不可回小向大不同08/12 10:49

79^F→ppt123: 對那篇是譬喻經所以要找南傳的自我矛盾我絕對支持你去找08/12 10:50

80^F→ppt123: 不過你可以多找找看其他南傳在"講死的程度上"更堅固的08/12 10:51

82^F→ppt123: 自我矛盾例子如同北傳大乘不同經對回小向大講得那麼斬釘08/12 10:52

83^F→ppt123: 截鐵的互相打臉程度一樣~那麼就太好了我絕對讚許釐清真義08/12 10:53

85^F→ppt123: 然後就可以像淘沙金一樣把bug汰除以免後世滲入的外道08/12 10:54

87^F→ppt123: 觀點混入佛教徒都承認是世間解的如來法義中~08/12 10:55

88^F→ppt123: 而盲從權威整天親近的是"人" 權威頭銜者說啥信徒全接受~08/12 10:56

93^F推ppt123: Mi道友蠻強的上次你舉的那個經上面確實有寫比較詳細的08/12 11:01

96^F→ppt123: 阿彌陀佛的成佛當世個人資料~這就看hv道友哪時候回復你了08/12 11:02

97^F→ppt123: 目前看來Mi道友因為有確實的經文為依歸所以論辯上佔上風~08/12 11:03

98^F→ppt123: @aun 我保留可以接受的可能性啊就看論證~以及同樣的08/12 11:04

99^F→ppt123: 至少就把北傳大乘其他經講死阿羅漢已是最終解脫的部份08/12 11:05

100^F→ppt123: 磊落一點承認是偽經因為你知道那些經講得多死嗎08/12 11:05

102^F→ppt123: 版上教育界網友不只一人對根性不同的學生就算因材施教08/12 11:05

103^F→ppt123: 可沒講死這回事!所以你知道關鍵點出在哪了吧~08/12 11:06

105^F→ppt123: 一位老師(佛)對國小學生(聲聞)哪有再講死:告訴你們世界上08/12 11:06

106^F→ppt123: 的數學不可能有負數!知道嗎!不可能!"08/12 11:06

108^F→ppt123: 國小數學老師頂多是不提負數哪有斬釘截鐵說不可能有負數!08/12 11:07

109^F→ppt123: 可見什麼根性高低說的說法是護航有相關經驗的人嗤之以鼻!08/12 11:07

115^F推ppt123: 我釐清一下我就事論事就議題論議題我沒開地圖砲全體內容08/12 11:11

116^F→ppt123: 就我先前舉的幾個議題都是就算換位思考也實在護不下去的08/12 11:11

119^F→ppt123: 自我矛盾的bug 所以我認為互打臉的bug之中至少有一為假~08/12 11:12

121^F→ppt123: 至於坊間或歷來其他一些嘴砲爭這對那錯那就跟我無關了~08/12 11:12

162^F推ppt123: 十方諸佛那是hv道友攻的點~我對此沒啥主張只是在模擬攻防08/12 15:31

163^F→ppt123: 如果改成讓hv退一步的話那麼南傳譬喻經依ad道友解釋角度08/12 15:31

164^F→ppt123: 確實讓其他南傳經的主張彼此矛盾啦~這方面我就沒異議啦~08/12 15:33

165^F推ppt123: 此外北傳大乘各宗彼此有衝突但又全納入說這叫包容~不妥~08/12 15:35

166^F→ppt123: 這變成和稀泥~遇到O時舉A宗說O話遇到X時舉B宗說X話~08/12 15:36

167^F→ppt123: 這種搞法其實很不妥~比如中國到底是已開發國家或開發中?08/12 15:36

168^F→ppt123: 你看中共官方"都可以!(無自性!)" 要嗆台灣時說中國多厲害08/12 15:37

169^F→ppt123: GDP叭啦的高人一等~遇到美國對中國說那你在WTO不可再適用08/12 15:38

170^F→ppt123: 開發中國家的優惠這時中國又鬼叫一堆採用另一套說法~丟臉08/12 15:38

171^F→ppt123: 佛陀是世間解天人師~講的法義被北傳這種跟中共一樣的全包08/12 15:39

173^F→ppt123: 式看情況見O說O話見X說X話的話術弄得像同類人~不值得~08/12 15:40

174^F推ppt123: 該選擇時就不該和稀泥不然法義變成傳承內自家各宗互相08/12 15:44

175^F→ppt123: 矛盾的牛雜丸大家信自己想信的--這樣跟信其他吃素宗教08/12 15:44

176^F→ppt123: 差別也不大了反正自己信爽就好了釐清法義的動作都扣帽說08/12 15:45

177^F→ppt123: 是在挑撥和諧~這種怎麼跟中國官方和諧社會封殺上訪的心態08/12 15:46

178^F→ppt123: 一樣?大家千萬要注意別被一些人唬弄和稀泥不管正不正知~08/12 15:47

179^F推ppt123: 現在問題是北傳大藏經"全包"有衝突的大乘經其實就理性08/12 15:54

180^F→ppt123: 宗教而言不管看實修或看思辨都行總要從彼此打臉的觀點中08/12 15:54

181^F→ppt123: 確認哪個打錯了然後汰除做到法義的精煉化這不違反08/12 15:55

182^F→ppt123: 因材施教~因為因材施教可沒有讓教師去做斬釘截鐵這種行為~08/12 15:56

183^F→ppt123: 所以牛雜丸很適合佛教囉中共外交部發言人就是佛法化身囉08/12 15:56

184^F→ppt123: 怪不得有時候在網路上對岸五毛扯來扯去都有話講讓你覺得08/12 15:57

185^F→ppt123: 遇到奇葩政治上中共做到如此宗教上北傳難道也是一樣吧?08/12 15:58

186^F→ppt123: 而且我發現原po用了一個模糊用語!我直接舉白紙黑字的北傳08/12 15:59

187^F→ppt123: 大藏經(不管北傳哪一宗都承認正法喔)的大乘彼此正法間矛盾08/12 16:00

188^F→ppt123: 所以到底是有矛盾沒矛盾?這跟各宗僧人的法語講這講那的08/12 16:00

189^F→ppt123: 層面所以允許各宗各講各的不應統一的層面不同~瞭了嗎08/12 16:01

190^F→ppt123: 既然北傳大藏經都收錄的大乘正法難道你心中的各宗是靠著08/12 16:01

191^F→ppt123: 裝沒看見某些難以辯駁的與本宗矛盾的北傳大乘經內容08/12 16:02

192^F→ppt123: 這時候原po扯什麼各宗有各宗觀點不應專制云云?08/12 16:03

193^F推ppt123: 所以北傳大藏經收錄的內容是否是世間解正遍知者所傳的法?08/12 16:08

194^F→ppt123: 其實你上方補充的宗教史研究者們也知道啊~所以有後人自編08/12 16:09

195^F→ppt123: 可能牴觸佛陀的教義靠各種情形塞入的情形也有可能啊08/12 16:10

196^F→ppt123: 對於世間解正遍知的法被這種後人的與正法衝突的內容干擾08/12 16:10

197^F→ppt123: 你好似覺得沒關係都包容都收錄各宗各選各的信然後又08/12 16:11

198^F→ppt123: 異口同聲說這些衝突的內容都是世間解正遍知者傳的正法????08/12 16:11

199^F→ppt123: 這已經超出我的邏輯常識了~天啊怪不得我前幾天第一時間08/12 16:12

200^F→ppt123: 想到鋼鐵韓粉的例子!對他們來說韓的宣示內容(類比為大藏)08/12 16:13

201^F→ppt123: 其實都只是解釋的派別(各宗各用不應專制)不同總之韓導的08/12 16:14

202^F→ppt123: 各種說法都正確都成立都沒矛盾!天啊佛陀被北傳搞得跟08/12 16:14

203^F→ppt123: 韓國瑜一樣!!08/12 16:15

206^F推ppt123: 所以我說是被各宗公認為世間解正法範圍全集的文獻中竟然08/12 17:57

207^F→ppt123: 出現斬釘截鐵彼此打臉的教誨(回小向大與否)~08/12 17:57

208^F→ppt123: 這是這部本應是符合世間解正遍知的道理的記載教誨自我矛盾08/12 17:59

209^F→ppt123: 那麼對於理性的宗教而言釐清自我矛盾中的看是a錯或-a錯08/12 18:01

210^F→ppt123: 是很嚴肅的~因為a可以等於b 不矛盾~但a=-a 兩者必有一為偽08/12 18:02

211^F→ppt123: a(修禪)與b(修淨土)這不叫矛盾 a(必可回小向大)vs.08/12 18:04

212^F→ppt123: -a(必不可回小向大) 竟然不必釐清和稀泥說都成立只是08/12 18:05

213^F→ppt123: 各宗信仰不同 a=-a~..有些北傳網友已經漸漸承認北傳大藏經08/12 18:06

214^F→ppt123: 裡面有"少數"很可疑的經講難聽點就是偽經~這不必諱言~08/12 18:07

215^F→ppt123: 但另外當然也有北傳網友誓死不鬆口有少數偽經的任何可能性08/12 18:08

216^F→ppt123: 那也就罷了~08/12 18:09

217^F推ppt123: 修行禪宗的人可以說和修淨土的人思考不一樣但都符合佛法08/12 18:16

218^F→ppt123: 但主張必可回小向大者v.主張必不可回小向大者必有一為錯08/12 18:16

219^F→ppt123: 這可不是什麼和稀泥說彼此想法不同都符合佛法!08/12 18:17

220^F→ppt123: 正遍知世間解的內容怎會如此彼此打臉!只有裝睡者才迴避它~08/12 18:18

221^F→ppt123: 因此要嘛主張必可回小向大的經為偽要嘛另一方的經為偽08/12 18:19

222^F→ppt123: 這很符合佛陀希望我們做的思辨到底有什麼好詆毀這種釐清?08/12 18:20

223^F→ppt123: 不是說原po 是說版上有某集團很反對釐清把釐清叫做挑撥..08/12 18:20

224^F推ppt123: 畢竟佛教徒應該時時反思既有大藏收錄內容是否已經被滲入08/12 18:24

225^F→ppt123: 雜質~以前的"大師""祖師""明師"怎麼依樣畫葫蘆是一回事08/12 18:25

226^F→ppt123: 如今教育發達怎麼去認識釐清越少矛盾雜質越好的佛法內容08/12 18:26

227^F→ppt123: 是很有意義的~08/12 18:28

231^F推ppt123: 阿含偏解脫道是另一碼事菩薩道裡你提到的般若經v.法華經08/12 19:45

232^F→ppt123: 對於回小向大互相打臉這連印順法師也發現了只是他不多言~08/12 19:46

233^F→ppt123: 提到有差異/矛盾但言盡於此~僧人不便多說的就由俗人說吧08/12 19:47

234^F推ppt123: 法門可有a/b/../z但每一個必須是相容而不是對向恰恰打臉..08/12 19:50

235^F→ppt123: 佛的智慧在於8萬4千法門應該是a..z..等等但任何一法門08/12 19:51

236^F→ppt123: 主張絕對必須要這樣不能有另一法門說絕對不可這樣08/12 19:52

237^F→ppt123: 但北傳菩薩道經典卻出現這種對向打臉必有一為假的情況...08/12 19:53

238^F→ppt123: 這時不宜和稀泥其實應該嚴肅認真探討出到底哪個是真理08/12 19:53

239^F→ppt123: 而不是都是真理~這還真成韓粉了~韓國瑜說恢復18%後來又說08/12 19:54

240^F→ppt123: 他絕對沒這麼說~然後韓粉說對韓導一路言行一致從未矛盾~~08/12 19:55

241^F→ppt123: 真是救命啊~08/12 19:55

250^F→ppt123: 孟子主張的「性善」跟荀子主張的「性惡」，跟大藏經的矛盾08/15 06:59

251^F→ppt123: 是不一樣的類型。用儒家選集來反駁，是用錯類型。08/15 07:00

252^F→ppt123: 我說明給原po聽，希望原po聽的進去：08/15 07:00

253^F→ppt123: 1.孟子主張性善是孟子講自己的主張。荀子也是講自己的主張08/15 07:01

254^F→ppt123: 2.孔子雖然偉大，但是孔子還沒有到正遍知世間解的程度。08/15 07:01

255^F→ppt123: 3.但是北傳大藏經跟儒家選輯不同情況的自我矛盾是指:08/15 07:02

256^F→ppt123: a.孟子假託某人寫說如是我聞正遍知世間解孔子說人性必然是08/15 07:03

257^F→ppt123: 善的!不可能是惡的! 另外08/15 07:03

258^F→ppt123: b.荀子假託某人寫說如是我聞正遍知世間解孔子說人性必然是08/15 07:04

259^F→ppt123: 惡的!不可能是善的! 這位正遍知世間解在自我打臉嗎?08/15 07:05

260^F→ppt123: 這就是北傳大藏經的「選集」搞法、這就是你的辯護話術~08/15 07:05

261^F→ppt123: 把正遍知世間解的佛陀，搞成跟說話能在各處彼此自打臉都08/15 07:06

262^F→ppt123: 厚臉皮裝死的韓國瑜跟替韓國瑜辯護韓總唯真不破絕沒有矛盾08/15 07:07

263^F→ppt123: 的鋼鐵韓粉一樣~08/15 07:07

264^F→ppt123: 如果我舉的是大藏經中的各論(孟子寫自己的荀子寫自己的)08/15 07:09

265^F→ppt123: 有矛盾那麼你舉性善性惡反駁也就罷了~08/15 07:09

266^F→ppt123: 但北傳大藏經是在大乘經(至少寫說是紀錄正遍知世間解之語)08/15 07:10

267^F→ppt123: 之間例如就回小向大出現正遍知世間解的觀點彼此自打臉08/15 07:10

268^F→ppt123: 這可嚴肅得很!北傳的「正遍知世間解選集」選成這樣，看來08/15 07:12

269^F→ppt123: 實在不保險(但對不求理性只求盲信的韓粉們反正也不在乎)~08/15 07:13

270^F→ppt123: 為了釐清正確知見，去做辯論釐清我認為是有必要的~08/15 07:13

271^F→ppt123: ps.就算不是佛陀親說而是佛陀不曾說全的那套真理(佛法)08/15 07:15

272^F→ppt123: 留待後人補充~但是後人假託佛陀之名去「補充」能將08/15 07:15

273^F→ppt123: 正遍知世間解「水準」（就算他當年沒說）的真理佛法，08/15 07:16

274^F→ppt123: 「補充」到菩薩道法理的能否回小向大議題彼此互相自己打臉08/15 07:17

275^F→ppt123: 這種明顯矛盾的必有謬誤、被講說其中必有一種主張是偽經也08/15 07:17

276^F→ppt123: 不為過的情形，竟然都看到鋼鐵韓粉等級的瞎辯護~真是無奈~08/15 07:18

277^F→ppt123: 經由以上論證可見北傳「選集」出現偽經偽法~但還有頗多人08/15 07:21

278^F→ppt123: 用各種話術護航~如果再想千年來在這種避諱護航的心態下08/15 07:22

279^F→ppt123: 北傳「選集」到底還有沒有被收錄其他假的出世修行真理08/15 07:23

280^F→ppt123: 來在誤導末法之世的佛教徒這可嚴肅得很!08/15 07:23

281^F→ppt123: 反正很多韓粉級佛教徒不求正知後世偽經作者也樂得在一團08/15 07:24

282^F→ppt123: 渾水中滲入佛教搞不好還可以惡人先告狀說自己的(假)經08/15 07:24

283^F→ppt123: 在末法之世會先被滅等等做賊喊捉賊的情況也說不定~殘念~08/15 07:25

284^F推ppt123: 智慧圓滿的正遍知世間解的法理(不管他有無親說)彼此打臉!?08/15 07:31

285^F→ppt123: 這跟智慧並不圓滿的孔子講孔子的但儒家集團的孟子講孟子08/15 07:32

286^F→ppt123: 的性善荀子講荀子的性惡孟荀尊敬孔子但可沒認為孔子圓滿08/15 07:33

287^F→ppt123: 所以孔孟的主張有矛盾在俗世哲學圈中被歸為儒家集團~08/15 07:34

288^F→ppt123: 這跟圓滿(所以不應有彼此打臉的矛盾!瞭嗎!)的佛理是不同的08/15 07:34

289^F→ppt123: !就算後人要補充佛來不及親說的法理補充到彼此打臉這也是08/15 07:36

290^F→ppt123: 笑話了!還想類比成俗世哲學派系有成員間見解矛盾一樣08/15 07:37

291^F→ppt123: 去和稀泥瞎說過去嗎?原po自己想想你自己到底在論證什麼~08/15 07:38

[討論] 學術研究不應該侵犯普通信徒信仰的權利

[ Buddha ]408 留言, 推噓總分: +15

作者: aun5780 - 發表於 2019/08/07 16:38(4年前)

24^F推ppt123: 是不是佛說本來就可以用歷史學或哲學方法去分析的啊08/08 10:41

25^F→ppt123: 有些人不擅長這些方法論於是敵視那些主張採方法論的網友08/08 10:42

26^F→ppt123: 道理上這不對喔~我們固然先不定論什麼是佛說但是如果發現08/08 10:43

27^F→ppt123: 自家法義裡面兩經互相彼此打臉這就絕對非佛法很難懂嗎?08/08 10:43

28^F→ppt123: 遇到這些即便很少數的案例還要基於面子這種俗套去護航嗎08/08 10:44

29^F→ppt123: 這些少數矛盾的案例就光明磊落承認是一些bug 剔除就好啊08/08 10:44

30^F→ppt123: 不是嗎?結果你看看某些奇葩人士遇到有些道友提出了具體的08/08 10:45

31^F→ppt123: 矛盾例子像我讀後就很讚嘆就事論事的精神也增廣了我對08/08 10:46

32^F→ppt123: 以前竟然沒讀到的內容的部份依證據說話這是好事不是嗎?08/08 10:46

33^F→ppt123: 結果各位看看某些遇到這些具體例證卻只會裝死然後扣對方08/08 10:47

34^F→ppt123: 帽子說對方是集團是假貨的這類人身攻擊然後睜眼說瞎話08/08 10:47

35^F→ppt123: 把探討真假佛法這種跟「人身」無關的情況拿來一起比!08/08 10:48

36^F→ppt123: 然後只許州官放火認為說別人假貨不算自己"人身"攻擊了他人08/08 10:49

37^F→ppt123: 然後故技重施過幾天就自刪來滅除他睜眼說瞎話藉口的證據~08/08 10:49

38^F→ppt123: 好好好反正提出質疑者都是假貨集團!我好像也提出了某些08/08 10:50

39^F→ppt123: 議題的質疑~為了不自讚所以我也是假貨好了假XX的帽子08/08 10:51

40^F→ppt123: 既然在本板被判例認證不算過當語詞執法者有種就不要刪這08/08 10:51

41^F→ppt123: 個判例~以後我也是假貨沒關係 hv罵了大乘那麼多次看來也08/08 10:51

42^F→ppt123: 會被另一群集團視為假貨更別提Ca道友被講假貨以及更多08/08 10:52

43^F→ppt123: 所謂的反對派..全部都是假貨沒關係~假就假~不過呢倒是請08/08 10:53

44^F→ppt123: 公平一點(有種就留著判例別刪):對北傳大藏經中的攻擊聲聞08/08 10:53

45^F→ppt123: 是無智賤婢子的這種一點都不愛與包容的例子問了n天都裝死08/08 10:54

46^F→ppt123: 完全避答的執法者如果被說是假佛教徒可別氣噗噗拿手中08/08 10:55

47^F→ppt123: 權力桶人喔~反正本板對正道外道沒標準這是你有種敢滅證的08/08 10:56

48^F→ppt123: 判例中說的!有種就留著判例別滅證你的審查標準!08/08 10:57

49^F→ppt123: 我邏輯一致某些人把質疑者(包含我)也都打為假貨集團份子08/08 10:57

50^F→ppt123: 沒關係~不過本板執法者依照他自己邏輯也需接受被說是假貨~08/08 10:58

51^F→ppt123: 反正執法者自己都說了佛八版嘛~不用說理了聲聞是賤婢子08/08 10:59

52^F→ppt123: 裝死當沒事就好了~被統治者中的質疑派被扣帽如果叫剛好08/08 11:00

53^F→ppt123: 執法者也一樣日後若被說是假佛教徒就別在那邊叫一堆桶人~08/08 11:01

54^F推ppt123: 掌權者到時候又換個說詞說自己被說假佛教徒算是被人身攻擊08/08 11:09

55^F→ppt123: !所以說判例當然要留在版上公示存證!竟然主張幾天後刪除?08/08 11:10

56^F→ppt123: 誅提出質疑矛盾者的心誅心得很順口~試問這種滅證以去除08/08 11:11

57^F→ppt123: 顯示自己執法標準不一的行為又是什麼居心?還有嘴講別人?08/08 11:12

58^F→ppt123: 我可不是空口說白話版主已經曾被蠻多人群起質疑其不公08/08 11:14

59^F→ppt123: 證據如下：#1Rw3Yw-2 反正權力在手就拗到底~好官我自為之08/08 11:16

60^F→ppt123: 那麼敬請為了讓我等版民能時時瞻仰審查標準版主有種就別08/08 11:16

61^F→ppt123: 刪 #1TIly76t 的判例公示的用語界線然後自己也公平被適用08/08 11:18

62^F推ppt123: 11:09 ..候可別又換.. 上述公示建言由小小假貨版民敬上08/08 11:55

128^F推ppt123: 對了跟原po交流一下佛教有個特色叫做是理性的宗教這跟08/08 13:28

129^F→ppt123: 基督教等等其他宗教不一樣所以基督教裡面你用歷史考據等08/08 13:29

130^F→ppt123: 去釐清但是既然基督教本來就不是理性宗教當然他們不聽你08/08 13:29

131^F→ppt123: 也完全合他們邏輯啊08/08 13:30

132^F→ppt123: 但是佛教既然自詡為理性的宗教那麼教義的釐清去除發展史08/08 13:30

134^F→ppt123: 中會不會有被添加的bug 這種釐清根本該鼓勵而不是像某些08/08 13:31

136^F→ppt123: 奇葩鐵粉擔憂到哎喲天要塌下來了原有錯誤成見若因此崩毀08/08 13:31

137^F→ppt123: 就是法難喔要趕緊扣帽子那些舉例證提出質疑者是假XX喔08/08 13:32

138^F→ppt123: 有機會的話桶一桶禁言他們讓鐵粉們暫時可以耳根清靜喔...08/08 13:32

140^F→ppt123: 這樣真的很怪耶?有些質疑者雖然舉的例證很逆耳但舉的是08/08 13:33

142^F→ppt123: 事實~甚至某些北傳網友也不經意認同佛教內就是有兩大不同08/08 13:34

145^F→ppt123: 傳承的分歧啊這種分歧若想和稀泥過去當然也可以但有些人08/08 13:34

148^F→ppt123: 不想和稀泥選擇去辯論~這竟能夠被扣帽子成挑撥~也真奇葩!08/08 13:36

341^F推ppt123: @Mi道友 yaqqq暗示我就是Ca道友的分身~既然當初Ca道友跟你08/09 10:26

342^F→ppt123: 吵得罪你而yaqqq又把Ca道友的事灌到我頭上那麼如同我08/09 10:27

343^F→ppt123: 得罪你~如果Mi道友認同yaqqq的觀點那恭請Mi道友不吝好好08/09 10:27

344^F→ppt123: 電電我ppt123 我絕不回嘴~如果你認同yaqqq這種技倆的話~08/09 10:28

345^F→ppt123: 我被你電我絕無怨言~不然 yaqqq把我扯進去一鍋炒說明眼人08/09 10:29

346^F→ppt123: 都看得出來叭啦~你挺ya回辯大乘是一回事是否勞駕你點一下08/09 10:30

347^F→ppt123: ya 磊落一點靠可笑的"證據"扣帽子很行的技倆走天下喔??08/09 10:31

348^F→ppt123: yaqqq自有他那股也不知是否分身或集團的絕對死挺他到底的08/09 10:33

349^F→ppt123: 某些id~至於我觀察Mi道友是就事論事個別去決定是否跟yaqqq08/09 10:34

350^F→ppt123: 相同立場~如今ya既然已經誇張到暗示說我是Ca分身08/09 10:34

351^F→ppt123: Mi道友你還蠻客觀的所以吧:要嘛你現在起就電我我絕不回嘴08/09 10:35

352^F→ppt123: 要嘛勞駕你評評理 ya的這種牽拖我是分身話術合理?不合理?08/09 10:36

353^F→ppt123: 位置在ya的公告文那邊~一切尊重Mi道友~你選擇相信ya也無妨08/09 10:38

354^F推ppt123: 不過凡是不配合相信ya的指控的人會淪為ya意謂的非明眼人08/09 10:52

355^F→ppt123: 喔~~如果Mi道友擔心受ya的話約束那麼就當我是Ca痛電我吧~08/09 10:53

366^F推ppt123: 謝謝說明~我沒有意見~反正大家都有思想自由~08/09 12:47

367^F→ppt123: 不過那個大藏經說聲聞是無智賤婢子的例子 yaqqq最好別閃躲08/09 12:48

368^F→ppt123: 以及 yaqqq跟其他某類先前爭議時偏偏挺他的我也同樣懷疑08/09 12:49

369^F→ppt123: 他們是集團是分身~不過對於Mi道友的懷疑我絕對尊重不反駁08/09 12:49

370^F→ppt123: 網路上大家又不能秀身分證就依照yaqqq的標準同樣應用在他08/09 12:50

371^F→ppt123: 那邊大家一起來吧~然後..然後ya這個假佛教徒自認是佛教徒08/09 12:51

372^F→ppt123: 結果完全解答不了大藏經攻擊聲聞(北傳自己也有聲聞喔)情況08/09 12:52

373^F→ppt123: 然後貼個圖說Ca等人曾挺我所以叭啦..然後就不回答賤婢例08/09 12:53

374^F→ppt123: 奇怪了 s8道友每次爭議時必挺ya 兩人同樣標準也是集團分身08/09 12:54

375^F→ppt123: 好了沒關係大家一起來恭敬依照yaqqq的邏輯吧~08/09 12:54

376^F推ppt123: 雖然我原先根本沒想過這類疑神疑鬼但感謝ya教有這牽拖法~08/09 12:58

377^F推ppt123: 任何議題他答不出來時就不答同樣一招翻天印打出來:你是08/09 13:01

378^F→ppt123: 分身~喔耶!ya真是好一個解不出佛理矛盾的真佛教徒喔~08/09 13:02

379^F→ppt123: 翻天印一出自己沒料答不出來的情勢他就可自欺欺人以為08/09 13:02

380^F→ppt123: 可以不了了之了~他自以為好用的招~啊全都分身好了~所以呢~08/09 13:03

381^F推ppt123: 對了我跟你多說一下好了我為什麼最近比較敢多講話呢08/09 13:06

382^F→ppt123: 因為我逐漸看館長節目受到館長這幾個月來勇敢講話的啟示08/09 13:07

383^F→ppt123: 所以才不像以前一樣寧可潛水~至於道友你認不認同館長是另08/09 13:08

384^F→ppt123: 一回事我只是說明我怎麼最近常發言的緣由~08/09 13:08

385^F→ppt123: 至於假佛教徒yaqqq自以為可笑的Ca在八卦版挺我的文章的08/09 13:09

386^F→ppt123: 情況~我請Mi道友想想我那篇文章的論點有錯嗎?如果沒錯誤08/09 13:09

387^F→ppt123: 八卦版這種大版 Ca贊成我的觀點這算哪門子當寶貝的分身08/09 13:10

388^F→ppt123: 證據?所以ya用這種標準那麼ya和s8什麼關係就同樣答案吧~08/09 13:11

389^F→ppt123: Ca消失不消失我又不知他姓誰名誰高矮胖瘦我哪知道原因啊08/09 13:13

390^F→ppt123: 所以Mi道友的懷疑我也不多說什麼完全尊重~只是同樣看看08/09 13:14

391^F→ppt123: ya和挺ya的其他網友的關係吧~同樣話送ya自吞:俗語有句話08/09 13:15

392^F→ppt123: 撒了一個謊就要說更多謊來圓 ya好自為之吧很多人早就盯著08/09 13:16

393^F→ppt123: 你了~08/09 13:16

394^F推ppt123: 披著佛教徒外衣抹黑對分歧的辯論把佛法版降格成佛法八卦08/09 13:21

395^F→ppt123: 依照這些證據佛八版由假佛教徒佔著版主之位也是同套標準08/09 13:22

396^F→ppt123: 各位說我是自彈自唱嗎?ya難道就不是自彈自唱就扣其他人?08/09 13:22

397^F→ppt123: 不是扣我我就不能發聲?奇怪了今日香港明日台灣這句話08/09 13:23

398^F→ppt123: 大家沒聽過嗎?這就是我願意為haw道友的控案多嘴的出發點啊08/09 13:24

399^F→ppt123: 那麼難懂嗎?ps.服膺柯師父"不要理他就好"者則例外我知道~08/09 13:25

400^F推ppt123: 以上推文完全屬於本文標題因為假佛教徒版主認為本板是8卦08/09 13:27

401^F→ppt123: 取向原po還自顧自高談學術研究~原po太一廂情願啦~~08/09 13:28

402^F推ppt123: 大家都知道佛教是理性的宗教是真是假的辯論有什麼好避諱08/09 13:32

403^F→ppt123: 如果是真的佛教徒而不是獅子身中蟲會用輕佻的態度去把08/09 13:33

404^F→ppt123: 佛法版降格成佛八版當初被勸諫還回嘴一堆藉口來堅持嗎?08/09 13:33

405^F→ppt123: 大家自己想這種奇怪狀況當事人若被評為假佛教徒沒理由嗎08/09 13:35

406^F→ppt123: 就要生氣氣說只准他說其他某人假他被說假就是說的人違規?08/09 13:36

[公告] #1TIiqtfm檢舉一文已刪文

[ Buddha ]183 留言, 推噓總分: +13

作者: yaqqq - 發表於 2019/08/08 00:40(4年前)

38^F推ppt123: 1.我說明一下某些人的盲點比如說我在靈學版民俗版分別08/08 13:45

39^F→ppt123: 拜讀過Mi道友宜蘭道友 yaqqq Ca道友 Br道友 hv道友......08/08 13:46

40^F→ppt123: 的發文或推文請問這些人都在「跑」宮廟的意思嗎?08/08 13:47

41^F→ppt123: Ca道友八成不是出家人那麼他的平民職業或研究領域如果對08/08 13:48

42^F→ppt123: 泛宗教都有涉獵如同公認的道教徒宜蘭大去發表宮廟議題文08/08 13:49

43^F→ppt123: 這跟跑宮廟的關係在哪?我在那兩版以前讀到Ca道友的文他又08/08 13:49

44^F→ppt123: 沒說他跑宮廟?我印象上他以前是因為給別人民俗作法角度的08/08 13:50

45^F→ppt123: 建議然後跟Mi道友爭辯起來的~然後Mi道友就懷疑推論他跑08/08 13:50

46^F→ppt123: 宮廟了這有點跳躍喔~不然請Mi道友試想一下你就算不信仰08/08 13:51

47^F→ppt123: 基督教但是你的民間職業有涉及研究基督教然後某個基督徒08/08 13:52

48^F→ppt123: 問說禮拜天是星期六還是星期日云云不管鳥不鳥的問題假設:08/08 13:52

49^F→ppt123: 你熱心去回答依照基督教的作法做禮拜是星期日而非星期六08/08 13:53

50^F→ppt123: 然後你就被人家指著鼻子說你信基督教你是我們東方信仰的08/08 13:53

51^F→ppt123: 外道.....這不是很瞎嗎?所以我請Mi網友回想與查證一下08/08 13:54

52^F→ppt123: Ca道友的情況到底哪裡說他「跑」宮廟了?如果你覺得很費解08/08 13:54

53^F→ppt123: 你請想想我舉的你熱心講解基督教內容然後你就被指基督徒的08/08 13:55

54^F→ppt123: 情況..其實不難懂...只是我猜你當時很氣所以沒仔細看他文08/08 13:55

55^F推ppt123: 2.再來我請版主不要刪文因為這是重要的判例告訴大家原來08/08 13:58

56^F→ppt123: 針對「某人」去說他是「假OO」其實是板規允許的~08/08 13:58

57^F→ppt123: 這個標準要公開著讓我們大家至少可以一致遵循~08/08 13:59

58^F→ppt123: 避免這個判例證據被版主自刪去滅失以後版主改天萬一又改08/08 13:59

59^F→ppt123: 標準~所以版主如果問心無愧幹嘛要刪這篇重要判例公告文?08/08 14:00

60^F→ppt123: 至於版主的說法真的很天才~板規是說「人身」攻擊重點就在08/08 14:00

61^F→ppt123: 於說「某人」(不管是哪位道友包含版主自己)如何如何實在08/08 14:01

62^F→ppt123: 很不「對事」~但是板規不是說禁止對「經身」(事)攻擊喔!!!08/08 14:02

63^F→ppt123: 某個經到底假不假法義假不假這不是對人這是對事!08/08 14:02

64^F→ppt123: 信仰這些經的人的感情受傷那已經脫離直接因果關係了瞭嗎08/08 14:03

65^F→ppt123: 結果yaqqq大言不慚自以唯有理由地把對人與對事同列所以判08/08 14:03

66^F→ppt123: 檢舉不成立~唉~補充一下剛剛 aun道友也提到北傳有些偽經!08/08 14:04

67^F→ppt123: 天啊難道又有一個假OO要挑撥了???08/08 14:04

68^F→ppt123: 天啊~真是已經不知該怎麼說了~好好好 yaqqq你是版主你最大08/08 14:05

69^F→ppt123: 就依你說的說「某人」挑撥說他是假你誅他心誅得很順口08/08 14:05

70^F→ppt123: 那也無妨~那麼請你至少留著你這篇重要判例讓大家知道以後08/08 14:06

71^F→ppt123: 在本板任何人(包含你包含我都一樣)被說假貨你別說違規~08/08 14:07

72^F→ppt123: 為了以身作則我既然質疑過經文我先敬依yaqqq標準大家想08/08 14:07

73^F→ppt123: 說我是假貨我就是假貨吧~同理版主一直迴避解答號稱正宗08/08 14:09

74^F→ppt123: 佛經裡面一些攻擊聲聞的例子那麼版主萬一被說是假佛教徒08/08 14:09

75^F→ppt123: 可別氣噗噗地要桶人~公平就是了~知道嗎?08/08 14:10

76^F推ppt123: 講難聽點權力者權力在手要怎麼說都行(所以版民們也只剩08/08 14:16

77^F→ppt123: 要求版主標準一致而已即可)08/08 14:16

78^F→ppt123: hawl道友不是版主所以hawl道友被判檢舉不成立~就這麼簡明08/08 14:17

79^F→ppt123: 如果yaqqq辭職下台了成為純版民換其他人當版主那時才能08/08 14:18

80^F→ppt123: 對照出某些執法的事理~不然我們目前只能敬遵ya的標準~08/08 14:19

81^F推ppt123: 跟ya反映有用? #1Rw3Yw-2 一群人跟他反映 ya也還是堅持啊~08/08 14:22

82^F推ppt123: 然後ya剛剛還補充說不然拿地圖砲當理由如何云云來反駁hawl08/08 14:47

83^F→ppt123: 天啊!ya你到底要秀下限到哪裡!如果探討某種體系某種信念08/08 14:48

84^F→ppt123: 的事情的真假是依照方法思維去論證就算可能間接影響一群08/08 14:48

85^F→ppt123: 某信念的支持者但是這跟板規要禁止的"廣泛攻擊群體"何干?08/08 14:49

86^F→ppt123: 同樣舉例如果經過辯論列寧主義真的不好那麼我們說列寧08/08 14:50

87^F→ppt123: 主義是假共產主義使列寧派份子感情受傷~08/08 14:50

88^F→ppt123: 依你yaqqq的奇葩邏輯所以論證"列寧..假..主義"也要淪為被08/08 14:51

89^F→ppt123: 地圖砲板規下殺手是不是!以前某兔網友說你無藥可救當時我08/08 14:52

90^F→ppt123: 潛水加上沒啥膽量就沒說話但看你這篇顯露觀點真讓人驚駭08/08 14:53

91^F推ppt123: 南傳/北傳是假佛法(這可交由辯論)這是對事不違規瞭嗎!08/08 15:01

92^F→ppt123: 說"信南傳/北傳的人是白痴" "某網友"居心險惡(好像你是他08/08 15:02

93^F→ppt123: 肚子裡蛔蟲似的)亂搞佛教惡劣至極云云這是對人違規瞭嗎08/08 15:03

94^F→ppt123: 如果你光明磊落辭職由其他人上台執法大家自然可以分清楚08/08 15:04

95^F→ppt123: 只是呢你也一定不會辭所以就尊重你的標準只求你公平點~08/08 15:04

96^F推ppt123: 既然假OO份子/集團標準那麼低那麼容易成立那麼你ya也同08/08 15:08

97^F→ppt123: 樣適用你可別自己一旦被說是假佛教徒就不爽要桶人~要公平08/08 15:09

130^F噓ppt123: 扣帽子最會你在被眾人圍剿批判的時候也恰恰是s8道友出來08/09 09:11

131^F→ppt123: 明眼人都看得出來~08/09 09:11

132^F噓ppt123: 有交流的人多得道者多助假設你沒知識也要有常識不然也要08/09 09:12

133^F→ppt123: 看電視~我提醒過你你早就被釘上了你的為人其他網友當時08/09 09:14

134^F→ppt123: 都指名了要嘛說你無藥可救要嘛說你迴避跳針你再牽拖嘛~08/09 09:14

135^F→ppt123: 你以為大家沒釘上你這種裝死手法?08/09 09:15

136^F→ppt123: 還會扣帽扣得爽?靠這種精神乘立法?我呸!08/09 09:15

137^F噓ppt123: 佛陀說獅子身中蟲像你這種權力貪欲重主宰佛教版還不夠08/09 09:16

138^F→ppt123: 還要兼宰佛法版然後對事對人也分不清楚只會扣人帽子08/09 09:17

139^F→ppt123: 然後連北傳大藏經的攻擊聲聞例子完全缺乏佛理回應的08/09 09:17

140^F噓ppt123: 依你這篇判例允許說的ya這個挑撥研究佛法真偽的假佛教徒08/09 09:18

141^F→ppt123: 還好意思出來再扯集團扯分身?明眼人才是都看得出來:08/09 09:19

142^F噓ppt123: 我寫了好多行告訴你對人與對事的分別你靠著扣帽子話術08/09 09:19

143^F→ppt123: 就跳開話題自以為大家都沒注意到你反駁不出來~故依此道理08/09 09:20

144^F→ppt123: 加上你這篇判例公佈的標準你這個假佛教徒就別假惺惺了08/09 09:20

145^F→ppt123: 你ya發爭議判決文其他人們有不同意見 s8這個id固定必挺你08/09 09:22

146^F→ppt123: 依你自己邏輯你這個假佛教徒先提醒你自己你們被釘上了吧~08/09 09:23

147^F→ppt123: 還提醒別人咧?不服氣啊?完全都是依你邏輯與依你判例~怎樣?08/09 09:23

148^F噓ppt123: 真是奇葩~我終於明瞭Ra網友說得很重的ya無藥可救的道理~08/09 09:26

149^F→ppt123: 不過呢~ya反正繩子一圈我也變ra一夥總數快10個的反yaqqq08/09 09:27

150^F→ppt123: 怪異治版厚此薄彼的集團團夥好了~搞到其他版版主都來指正08/09 09:28

151^F→ppt123: yaqqq亂治佛法版~佛法豈不是被ya這個假佛教徒當場自家地盤08/09 09:29

152^F→ppt123: 限制佛法事理研究的爭議又把佛教版那套河蟹為重的方向在08/09 09:31

153^F→ppt123: 這篇判例中用煙幕彈話術講得佛法版討論佛法真偽(對事)vs08/09 09:32

154^F→ppt123: 憑空指摘"網友的人(對人)"為假是一樣?08/09 09:33

155^F→ppt123: ya***這個假佛教徒妙*集團今天敢公告判例這邊高妙邏輯08/09 09:34

156^F→ppt123: 就有種被說假佛教徒(我上方當然附上理由了)就別氣說違規!08/09 09:34

157^F推ppt123: 北傳大藏經攻擊聲聞是無智賤婢子 ya你不服氣你是假佛教徒08/09 09:36

158^F→ppt123: 那恭敬敬請你好好解釋這算哪門子北傳的愛與包容?謝謝~08/09 09:37

159^F→ppt123: 解釋不出來?好個真佛教徒喔!說你是假佛教徒你就別再撐了~08/09 09:39

160^F推ppt123: 大家一起公鑒:ya完全解釋不了我質疑的實例~這種欠缺08/09 10:02

161^F→ppt123: 足以反駁的佛理的人士被說假佛教徒還不服氣嗎?08/09 10:04

162^F→ppt123: 有嘴恣意說其他網友是假XX 你以為除了你的集團外的其他人08/09 10:04

163^F→ppt123: 認同嗎?然後你還公告這判例說假OO不算人身攻擊!那麼好啊~08/09 10:05

164^F→ppt123: 你這個無能佛理解答別人疑問的實例混在佛教中如同世尊說08/09 10:06

165^F→ppt123: 的獅子OOO的假佛教徒就不要厚此薄彼只許你扣人不許你被扣08/09 10:06

166^F→ppt123: 這完全是我們小小版民敬依你的判例公示的標準應用到你身的08/09 10:07

167^F→ppt123: ! 法者天子與天下公共也! 你敢再繼續厚此薄彼試試看~08/09 10:08

Re: [討論] 為什麼世尊跟彌勒證初果後沒七世入涅槃

[ Buddha ]223 留言, 推噓總分: +16

作者: Bonaqua - 發表於 2019/08/05 01:02(4年前)

211^F→ppt123: 如果要談部派那麼沒完沒了因為"外延"到底要放到多寬?08/07 19:17

212^F→ppt123: 所以才至少選個明確標準所謂北傳法義以北傳大藏經為依據08/07 19:18

213^F→ppt123: 南傳法義以南傳大藏經為依據~這有什麼難懂的?08/07 19:18

214^F→ppt123: 不然如果同樣同情那些沒被列入大藏經的部派北傳難道就沒08/07 19:19

215^F→ppt123: 有一些可憐兮兮的小宗或小書不被承認為正宗?08/07 19:20

216^F→ppt123: 所以不要再談什麼部派不部派明明兩傳就各自以大藏經為08/07 19:20

217^F→ppt123: 兩傳法義的範圍來討論即可~簡潔又明確~部派部派聽到都煩了08/07 19:21

218^F→ppt123: 不然難道沒被列入南傳大藏經的部派是被銅鍱部打壓很不公平08/07 19:26

219^F→ppt123: 沒被列入北傳大藏經的一些論書因為是"外道"寫的打壓剛好?08/07 19:26

220^F→ppt123: 這就厚此薄彼了~所以就依各自大藏經範圍為兩傳範圍就是了08/07 19:28

Fw: [新聞] 樺樹皮千年手抄本，一窺佛教早期發展史！

[ Buddha ]319 留言, 推噓總分: +20

作者: freeunixer - 發表於 2019/08/01 15:20(4年前)

188^F推ppt123: 說佛敵太超過。梁武帝頂多就是個假惺惺的白爛而已：對權貴08/04 10:54

189^F→ppt123: 慈悲，對百姓殘忍。捨身出家作秀再贖回。想出賣侯景結果被08/04 10:56

190^F→ppt123: 識破遭到反擊而渴死。這種白爛竟然還是北傳承認的羅漢？08/04 10:57

191^F→ppt123: 這種白爛制定推廣的素食戒違背佛在無數律藏開許淨肉的教誨08/04 10:58

192^F→ppt123: 要吃素很好，但把吃素變成戒，非吃素不可，這絕對是歪理。08/04 10:59

193^F→ppt123: 傳授歪理違背佛陀開明作風強令菩薩行者非吃素不可的經典，08/04 11:01

194^F→ppt123: 明理之人自然會不故步自封，而能勇猛大破成見，認知是偽經08/04 11:02

195^F→ppt123: 很可喜的是據我觀察已經有少數北傳網友同意佛陀並未命菩薩08/04 11:06

196^F→ppt123: 行者非吃肉不可，至於紀錄素食戒的某經的真偽，不言自明。08/04 11:06

197^F→ppt123: 基於禮貌，他們並未追加明講。讚嘆隨喜他們對淨肉的正知。08/04 11:07

201^F→ppt123: 北傳只剩其他鋼鐵粉還在硬拗扯東扯西替修菩薩道非吃素不可08/04 11:08

203^F→ppt123: 的偽法護航。這類人執著、癡迷成見若此，可憫。08/04 11:09

204^F→ppt123: 你依人。我們依佛不依人。佛修菩薩道之時自己也吃過淨肉。08/04 11:10

205^F→ppt123: 所以不用跟你廢話你跳針的「依一堆名人又如何」的角度。08/04 11:11

207^F推ppt123: 你在跳針。吃素當然可以啊。帕奧當然不管你去吃你的素啊。08/04 11:17

211^F推ppt123: 所以北傳自己都承認是末法之世啊（攤手）。08/04 11:25

212^F→ppt123: 比如像你這種網友，屢次跳針。我在10:56已經寫了我的觀點08/04 11:25

213^F→ppt123: 更正 10:59 結果你依然妄語歪曲我的意思自彈自唱出題呢。08/04 11:26

214^F→ppt123: 末法之世很多寺院盲從成見連佛陀吃淨肉的行誼也不顧08/04 11:27

215^F→ppt123: 然後其中的鋼鐵粉靠著跳針靠著妄語扭曲意思做辯論~可嘆~08/04 11:27

216^F→ppt123: 學你一下，你倒是作答看看：北傳認許對百姓殘忍的梁武帝為08/04 11:29

219^F→ppt123: 羅漢，北傳這麼亂搞，是不是有辱佛的聖弟子羅漢之名？08/04 11:30

220^F→ppt123: 還有，就是因為北傳自己說的末法之世，所以一堆寺院不改制08/04 11:31

221^F→ppt123: 只知像孟子說的死讀書盡信書盡信偽經罷了。很難理解嗎？08/04 11:32

222^F→ppt123: 然後像你呢，我10:59已經說了吃素很好你們要吃就去吃啊，08/04 11:33

223^F→ppt123: 但知見上存著謬見去認為其他菩薩行者也必須都吃素不可，08/04 11:33

224^F→ppt123: 這是兩碼子事；你愛吃就去吃，管到海邊去啊！佛當菩薩時都08/04 11:34

225^F→ppt123: 吃過淨肉了。08/04 11:34

226^F→ppt123: 結果你根本不看別人已經打字的內容，你依舊自彈自唱還以為08/04 11:35

227^F→ppt123: 問說有些僧團允許吃素，廢話！允許v.強令性質本來就不同啊08/04 11:36

230^F推ppt123: 我知道~梵網經~但11:32我指出孟子的話讓大家參考參考~08/04 12:16

231^F→ppt123: 梵網經上佛說必須只能吃素~很多律藏佛則說若淨肉則也可吃08/04 12:17

232^F→ppt123: 所以矛盾出現啦~這時候比經藏律藏誰高誰低根本也沒個準08/04 12:18

233^F→ppt123: 所以我們從同樣經藏記載中找到佛自己當菩薩時可吃淨肉吃得08/04 12:18

234^F→ppt123: 有那麼好幾回事~所以這種身教才讓彼此衝突的言教得到了08/04 12:19

235^F→ppt123: 一針見解的誰真誰假答案08/04 12:19

236^F→ppt123: 當然你如果磊落一點說記載佛陀當菩薩也吃過淨肉的經藏是08/04 12:20

237^F→ppt123: 偽經一冒子扣死它不值得採那麼我還欽佩你有一點邏輯可言08/04 12:21

238^F→ppt123: 不然如果記載佛當菩薩時吃肉的記載為真那麼佛的身教自然08/04 12:21

239^F→ppt123: 幫明理之人不會一直把頭埋在梵網經中渾然不管吃肉身教的經08/04 12:22

241^F→ppt123: 渾然不管開示可吃淨肉言教的律藏然後再那邊死撐到底執著~08/04 12:23

243^F→ppt123: Mian道友說得有理~但需要多補充一下:受梵網經菩薩戒自願08/04 12:24

244^F→ppt123: 吃素的行者知見上千萬不能存著:不接受梵網經的菩薩行者就08/04 12:25

246^F→ppt123: 不是真菩薩行者的專制思想~如果做到這樣那麼當然就很隨喜08/04 12:25

247^F→ppt123: 不知Mian道友認同我這種折衷觀點嗎?08/04 12:26

248^F→ppt123: 也就是想永遠吃素的菩薩行者與吃淨肉的菩薩行者彼此承認都08/04 12:27

249^F→ppt123: 是菩薩行者~這是我的折衷觀點~08/04 12:27

250^F→ppt123: 我是指北傳自家內是否開明承認依律藏有時吃淨肉的菩薩行者08/04 12:30

251^F→ppt123: 也是真菩薩行者?如果是那很隨喜~只是實際看某些北傳網友08/04 12:32

252^F→ppt123: 的"非依梵網經吃素否則不算北傳菩薩行者"的專制思想存在~08/04 12:32

253^F→ppt123: 而且他們這種專制思想還謗了當菩薩時照樣吃過淨肉的佛陀!08/04 12:36

254^F→ppt123: 以上所述哪裡不合理?以上是去反問現在好像閃開了的Bo道友~08/04 12:37

278^F推ppt123: 狴H批評國王等於批評佛教是專制思想(ok)跟北傳自家渾然08/05 08:13

279^F→ppt123: 不管與北傳自家律藏允許淨肉矛盾還學韓導一樣高談包容08/05 08:14

280^F→ppt123: 不否定佛當菩薩時吃淨肉的打臉梵網經的身教~08/05 08:14

281^F→ppt123: 依照這種詳實論述然後說那些在知見上認為凡是北傳菩薩08/05 08:15

282^F→ppt123: 行者都必須信奉與律藏矛盾與佛陀身教矛盾的梵網經08/05 08:15

283^F→ppt123: 非吃素不可..這不叫專制思想?08/05 08:15

284^F→ppt123: 誰教你的專制思想「只能用來講」政府不能講社會上同類08/05 08:16

285^F→ppt123: 跋扈面對對方詳實論證還堅持己見的情況?08/05 08:16

286^F→ppt123: 你好似唸了一些資料但你的方法論根本半桶水就好好學習08/05 08:17

287^F→ppt123: 一山還有一山高你光會引用資料但是思維模式還不行搞不清08/05 08:17

288^F→ppt123: 北傳為什麼被我說有矛盾的脈絡~然後你好笑地舉泰國國王例08/05 08:18

289^F→ppt123: 以為可駁倒我的邏輯?告訴你我的邏輯告訴我泰國這樣很專制08/05 08:18

290^F→ppt123: 啊~所以咧?泰國專制所以北傳的矛盾就靠著你這種話術就08/05 08:19

291^F→ppt123: 自然不了了之了嗎?可笑~要辯論就多學著點更高深的方法論~~08/05 08:19

307^F噓ppt123: 所以pa道友你手指指的其實是你自己不合你意你就詭辯硬拗08/07 18:34

308^F→ppt123: 不難懂~08/07 18:34

309^F→ppt123: 北捷砍人事件不對竟然有人護航北捷砍人我於是批判這種08/07 18:35

310^F→ppt123: 護航~我是針對這種護航來批判~08/07 18:35

311^F噓ppt123: 結果你倒好自以為自己很厲害反駁我說你怎麼不去批判台中08/07 18:36

313^F→ppt123: 台南也有的砍人事件!(例如你以為你舉泰國王室專制之例)08/07 18:36

314^F噓ppt123: 對啊泰國王室專制所以咧?如同對啊其他車站也發生過犯罪08/07 18:37

315^F→ppt123: 那所以咧?那些護航北捷砍人護航北傳既有的明顯矛盾的08/07 18:38

316^F→ppt123: 情形我們出言批判那種無理護航我們無理在哪?08/07 18:38

317^F噓ppt123: 說你程度不夠你還嘴硬你這種人我見多了~對對對依你邏輯08/07 18:39

318^F→ppt123: 社會上有護航錯誤的情況時我們不能批判其護航!08/07 18:40

319^F→ppt123: 不然我們必須公平地把社會上其他錯誤事件都先批一遍才能08/07 18:40

320^F→ppt123: 批判護航既然沒先批其他事件一遍護航就穩得很我不能批~08/07 18:41

首頁

尾頁