作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 1227

收到的『推』: 10662 (25.9%)

收到的『→』: 28254 (68.6%)

收到的『噓』: 2256 (5.5%)

留言數量: 22572

送出的『推』: 475 (2.1%)

送出的『→』: 20591 (91.2%)

送出的『噓』: 1506 (6.7%)

使用過的暱稱: 1

ppt123 在 PTT 最新的發文, 共 1227 篇

Re: [討論] 中俄什麼時候要支援伊朗?

[ HatePolitics ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: ppt123 - 發表於 2026/03/02 14:28(1周前)

Re: [討論] 美國白宮下令暫停對台軍售！

[ HatePolitics ]21 留言, 推噓總分: +6

作者: ppt123 - 發表於 2026/03/02 05:59(1周前)

[討論] 陳之漢看到親中仇美反美的伊朗的下場了吧

[ HatePolitics ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: ppt123 - 發表於 2026/03/01 12:09(1周前)

Re: [新聞] 對中態度軟化？賴清德:我和蔡英文都希望

[ HatePolitics ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: ppt123 - 發表於 2026/02/24 18:27(2周前)

Re: [新聞] 快訊／推舉出爐！柯建銘時代終結　蔡其

[ HatePolitics ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: ppt123 - 發表於 2026/02/24 12:55(2周前)

ppt123 在 PTT 最新的留言, 共 22572 則

[提問] 美國可能派地面部隊進入伊朗嗎？

[ Military ]90 留言, 推噓總分: +25

作者: cigxm - 發表於 2026/03/04 04:23(1周前)

4^F→ppt123: 「不值得（CP值不太划算）」。除非加上其他條件ex.03/04 04:39

5^F→ppt123: （八字沒一撇的）伊朗大批百姓簞食壺漿以迎美軍之類03/04 04:41

25^F→ppt123: 網路上常常有智障以為反串加油添醋亂講會沒人看出來03/04 04:53

26^F→ppt123: 查一下某些智障的網上歷來發言就知他搞反串低級紅。03/04 04:54

27^F→ppt123: 將某方加油添醋低級紅以便高級黑。玩這招沾沾自喜。03/04 04:55

33^F→ppt123: 所以我上方用的詞是「不值得（CP值不划算）」最精確03/04 04:58

[情報] 川普稱不支持伊朗反對派接掌局面

[ Military ]222 留言, 推噓總分: +26

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/03/04 02:28(1周前)

9^F→ppt123: 如果能既民主又刪除核武研發，那自然最好，不然如果03/04 02:41

10^F→ppt123: 伊朗內民主陣營不成氣候（畢竟美國沒義務出地面部隊03/04 02:42

11^F→ppt123: ）自己推翻不了神棍政權，那川普只能找相對最優解：03/04 02:42

12^F→ppt123: 現任政府內願意刪除核武研發的人繼任後來談判。03/04 02:43

13^F→ppt123: 至於王儲，各位看他發言，依舊滑頭不肯明言自己一定03/04 02:44

14^F→ppt123: 堅持虛君。看他意思，伊朗各勢力倘若立憲成如大日本03/04 02:44

15^F→ppt123: 帝國憲法型他也順勢接受似的。加上對伊朗群眾號召力03/04 02:45

16^F→ppt123: 普通翻不了太大浪。川普不考慮王儲，完全不意外。03/04 02:45

24^F→ppt123: 王儲當然有支持者。但是所謂浪「不太大」是即便美軍03/04 02:55

25^F→ppt123: 空襲炸掉了革命衛隊的重火力，王儲的伊朗境內支持者03/04 02:56

26^F→ppt123: 人數規模無法靠自身人數力量持輕武器推翻神棍政權。03/04 02:56

27^F→ppt123: 從人性看，他的某些追蹤者，更像把他當象徵，王儲聰03/04 02:59

28^F→ppt123: 明的話就明言他就算復位，也是如日本國憲法那樣的03/04 02:59

29^F→ppt123: 虛君象徵物，而不是君主立憲把國王軍政大權寫在憲法03/04 03:00

30^F→ppt123: 內的君主立憲如明治天皇權力那樣。他連這都不明說。03/04 03:01

31^F→ppt123: 板上先前在其他文章內，板友們就有說了，西方左膠整03/04 03:01

32^F→ppt123: 天想著要嘛美軍就要將當地文化整個變民主法治，所以03/04 03:02

33^F→ppt123: 美國在阿富汗「實驗」了20年，換來什麼結果？03/04 03:02

34^F→ppt123: 現在吉米為了抬槓，繼續要川普複製在阿富汗那樣的03/04 03:03

36^F→ppt123: 事倍功半、吃力不討好的事、甚至更要美軍出更多軍力03/04 03:04

38^F→ppt123: 去擔負主要的推翻神棍政權之責？你的丹凱恩忠告你的03/04 03:04

39^F→ppt123: 事呢？川普不這麼擴大戰事規模，你倒是為了抬槓，在03/04 03:05

41^F→ppt123: 此認為那麼伊朗的爛攤子又成了川普政府的責任？03/04 03:06

44^F→ppt123: 然後吉米向來閱讀力差，我哪有說「只有重火力才能殺03/04 03:06

45^F→ppt123: 人」？吉米為了抬槓，已經開始紮稻草人胡言亂語。03/04 03:07

46^F→ppt123: 右派如何想阿富汗是一回事，左派採全球主義要美國擔03/04 03:07

47^F→ppt123: 負道德主義也同時成立，我說的也沒錯。吉米只知其一03/04 03:08

49^F→ppt123: 吉米甚至還無視伊朗長期資助伊拉克什葉派民兵、黎巴03/04 03:09

50^F→ppt123: 嫩真主黨攻擊、殺害了許多美軍，伊朗如同早已對美開03/04 03:09

52^F→ppt123: 戰（川普、赫格塞斯在記者會都說過美軍被害史），03/04 03:10

57^F→ppt123: 結果吉米同樣為了抬槓，連這些「歷史」都裝不知道。03/04 03:10

62^F→ppt123: 笑死。我講得都是事實。吉米為了抬槓，完全回答不了03/04 03:11

65^F→ppt123: 我上述說的部份，包含無知於伊朗教唆、資助殺害美軍03/04 03:12

67^F→ppt123: 早已形同對美國開戰的相關歷史。03/04 03:12

71^F→ppt123: @dos01 @soria 所以我們的看法角度類似，吉米先前因03/04 03:13

74^F→ppt123: 為其他事被我電過，他虛榮心受損，後來常硬是抬槓。03/04 03:13

75^F→ppt123: （吉米當然有某些軍事知識擅長處，但他的性格弱點在03/04 03:14

76^F→ppt123: 他以為自己一通百通，所以偶爾被我講了他的情報文裡03/04 03:14

77^F→ppt123: 某些外國人的說詞沒那麼好，哎喲不得了他就跳出來）03/04 03:14

93^F噓ppt123: 捏造個屁事實。所以你自己吞了左媒口水，轉述左媒03/04 03:20

94^F→ppt123: 形塑川普團隊畏縮不敢言，被我講了丹凱恩觀點沒那麼03/04 03:20

95^F→ppt123: 好，你就虛榮心受損，忍不了啦？所以左媒要形塑的03/04 03:21

97^F→ppt123: 川普這次空襲伊朗失策的風向，我講幾句你就不爽啦？03/04 03:21

98^F→ppt123: 此外，（依上述代理人事蹟）伊朗早已形同對美國開戰03/04 03:22

100^F→ppt123: 久矣，所以我拿日本先攻擊美國來類比。這種美國「先03/04 03:23

101^F→ppt123: 」被攻擊的詮釋角度，川普與赫格塞斯在記者會已說了03/04 03:24

104^F→ppt123: 左媒依舊無視、你吉米也依舊無視。只為了抬槓。03/04 03:24

105^F→ppt123: @dos 你說的是「理想最優解」，但現實世界中，不一03/04 03:25

106^F→ppt123: 定總是能實現理想最優解。所以有時需準備次佳解。03/04 03:25

112^F→ppt123: 然後川普難得不TACO一次，終於打了，左媒與其X上的03/04 03:31

113^F→ppt123: 某些同路人就裝客觀地東拉西扯一些有的沒的、拐著彎03/04 03:32

114^F→ppt123: 要反要抹臭川普這次空襲的行動。03/04 03:32

115^F→ppt123: 雖然轉錄者很辛苦提供資訊，這需與肯定。但被轉錄的03/04 03:32

116^F→ppt123: 內容裡若有不精確的詮釋，唸幾句還不行？轉錄者就忍03/04 03:33

117^F→ppt123: 不了了開始抬槓，真是不知該怎麼說。03/04 03:34

139^F→ppt123: 王儲當虛君立憲是最能說服其他反對陣營的理由。畢竟03/04 03:46

140^F→ppt123: 當年他老爸在後期鎮壓民眾的事也沒少幹過，如果君主03/04 03:47

142^F→ppt123: 立憲只是把他老爸的君上大權寫入憲法，這種君主立憲03/04 03:47

143^F→ppt123: 吸引不了太多人。王儲自己要看清，不要扛著君主立憲03/04 03:48

144^F→ppt123: 這詞的各種可能性，不明說是立憲虛君，導致可團結的03/04 03:49

145^F→ppt123: 力量因而無法凝聚得更多。03/04 03:49

147^F→ppt123: 各種政治立場在一個（制憲）集會之中是博奕的、有各03/04 03:50

148^F→ppt123: 種合縱連橫的可能性。所以王儲自己該做的是姿態放低03/04 03:50

150^F→ppt123: 能有虛君吉祥物可當就不錯了，以此自我定位來合縱連03/04 03:51

151^F→ppt123: 橫。依照史實，當初法蘭西不知第幾共和前的制憲會議03/04 03:51

152^F→ppt123: 共和派恰恰比王權派多幾票，才使法國國體被定為共和03/04 03:51

153^F→ppt123: 設想當初票數相差個2票來回，法國就被制憲恢復成03/04 03:52

154^F→ppt123: 虛君的王國。各位應該懂我的意思。王儲先從自己做起03/04 03:52

160^F噓ppt123: 錯！就說吉米閱讀上不時有偏差。王儲並不是（唯一）03/04 04:01

161^F→ppt123: 支持共和政體！他是說他尊重與依照制憲代表們的決定03/04 04:02

162^F→ppt123: ，若是制憲代表決定國體是共和，那就共和，決定君主03/04 04:02

163^F→ppt123: 立憲那就君主立憲。王儲只承諾他支持世俗政體而非採03/04 04:03

164^F→ppt123: 伊斯蘭教法統治國家。03/04 04:03

166^F→ppt123: 現在關鍵就在於，君主立憲的型態不是只有一種。王儲03/04 04:04

167^F→ppt123: 不「講清楚」，是對他自己是否能團結更多力量不利。03/04 04:04

169^F→ppt123: 趙匡胤也對外表示其實他傾向效忠柴家。古今滑頭類似03/04 04:08

170^F→ppt123: 王儲傾向共和，但是制憲代表們將王權黃袍披在他身上03/04 04:09

171^F→ppt123: 時，他是否勉為其難笑納，這才是他該回答清楚，來替03/04 04:09

172^F→ppt123: 他爭取更多支持的。就明說老子只當吉祥物，國會要我03/04 04:10

173^F→ppt123: 我就往東、要我往西就往西、皇室預算需國會審議、國03/04 04:10

174^F→ppt123: 會被給錢我就喝西北風，我只當這種國王。不就乾脆？03/04 04:11

175^F→ppt123: 會不給錢03/04 04:11

183^F→ppt123: 所以小巴列維若要為整合添磚加瓦，好歹知道人心分寸03/04 04:44

184^F→ppt123: 說自己絕對只當虛君統合象徵，來當被推舉的整合吉祥03/04 04:44

185^F→ppt123: 物，不然各派反神棍政權勢力一時連吉祥物象徵也缺。03/04 04:45

186^F→ppt123: 又怕平白找了專制思想殘存的人而後訂出專制憲法復辟03/04 04:47

[情報] 波蘭防長稱中東戰火減緩歐洲與烏克蘭軍購

[ Military ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/03/04 01:50(1周前)

11^F→ppt123: 樓上剛好作證。我早說了西方有這種報導的存在。03/04 04:37

[新聞] 台日議員擔心對伊朗戰事過久會影響印太防衛

[ Military ]266 留言, 推噓總分: +44

作者: andyken - 發表於 2026/03/04 00:07(1周前)

196^F→ppt123: 各位要仔細閱讀「情境、狀況」。擔憂者拋出的是假設03/04 04:30

200^F→ppt123: 語句：「如果」戰事拖延、絆住美國、使美國陷入泥淖03/04 04:31

203^F→ppt123: 。啊所以現在就讓大夥依現有基礎評估、預測看看：03/04 04:31

204^F→ppt123: 美國「會或不會」陷入中東泥淖、無法脫身、影響台海03/04 04:32

205^F→ppt123: ？各位板友何不就此較為具體的問題，說出你的答案？03/04 04:32

206^F→ppt123: 美國會、或不會陷入泥淖？03/04 04:32

Re: [情報] 以色列遊說川普打伊朗，美國高層無人敢言

[ Military ]133 留言, 推噓總分: -5

作者: jimmy5680 - 發表於 2026/03/03 14:05(1周前)

131^F噓ppt123: 伊朗長期透過其扶植的武裝組織（如伊拉克什葉派民兵03/04 02:50

132^F→ppt123: 、黎巴嫩真主黨）攻擊美軍，這些情況難道不是事實？03/04 02:51

133^F→ppt123: 但是西方左膠媒體依舊操弄錯誤詮釋，想形塑川普失策03/04 02:53

2^F→ppt123: 你的閱讀方面出了很大的差錯。你看到「廢話」這詞就03/03 14:16

3^F→ppt123: 渾身不對勁。你知道1+1=2是廢話嗎？但是1+1=2也是事03/03 14:17

4^F→ppt123: 實原理嗎？丹凱恩講了你引用的那句大原則定理兼廢話03/03 14:17

5^F→ppt123: 你有什麼好奇怪的？03/03 14:17

6^F→ppt123: 啊所以川普這次下令空襲，你張開眼睛看看，「至今」03/03 14:18

7^F→ppt123: （暫定的）成果，是美國（川普）「失策」、「冒進」03/03 14:18

8^F→ppt123: 了或怎樣了？板上大家同樣有眼睛看。03/03 14:18

9^F→ppt123: 所以丹凱恩那句廢話，川普貌似沒有「採納」，川普又03/03 14:19

10^F→ppt123: 要被說成像普丁那樣不聽忠言嗎？我才是搞不懂你哪來03/03 14:19

11^F→ppt123: 那麼多自我發揮，看到我那時一開始評論丹凱恩說廢話03/03 14:20

12^F→ppt123: 你就忍不注跳出來講東講西。03/03 14:20

13^F→ppt123: 所以，如果邏輯衍生丹凱恩那句大原則廢話，川普這次03/03 14:21

14^F→ppt123: 「不該」下令空襲伊朗！這是「失策」、「冒進」、不03/03 14:22

15^F→ppt123: 聽丹凱恩的忠言（其他幕僚則無人敢言）？？什麼鬼啊03/03 14:23

19^F→ppt123: 當某些人不明瞭丹凱恩的大原理兼廢話有無後遺症時，03/03 14:26

21^F→ppt123: 那麼為了「突顯」該廢話其實存在的（小）隱憂，所以03/03 14:26

22^F→ppt123: 加以突顯、加大，若為了避戰，那麼太平洋戰爭也避囉03/03 14:27

23^F→ppt123: 你以為只有日本「主動」打珍珠港？伊朗在歷史上有無03/03 14:29

24^F→ppt123: 也曾在兩國未宣戰下，「主動」攻擊美軍？2020年！？03/03 14:29

25^F噓ppt123: 指教個鬼啊。你的邏輯混亂，連閱讀都做不好。03/03 14:32

26^F→ppt123: 所以川普這次該聽丹凱恩的忠言：「不該」空襲伊朗？03/03 14:33

27^F→ppt123: 你此文東拉西扯到連我上述這個問題，你都無法回答--03/03 14:33

28^F→ppt123: 因為會造成你的自我矛盾。啊所以咧？03/03 14:34

29^F→ppt123: 所以，是不是「先」有伊朗的攻擊美軍空軍基地--就算03/03 14:34

30^F→ppt123: 你拉上蘇萊曼尼當更早的原因--但是總之：伊美兩國「03/03 14:35

31^F→ppt123: 已經」尬上啦！這一點你看不出！還以為兩國保持和平03/03 14:35

32^F→ppt123: 川普冒冒失失「先打破和平」？？03/03 14:35

33^F→ppt123: 你整天東引西引X上各種論點，卻沒有判讀ex.丹凱恩講03/03 14:36

34^F→ppt123: 的大原則兼廢話到底具體而言有沒有作為評論川普該不03/03 14:36

35^F→ppt123: 該空襲伊朗的評判標準--03/03 14:36

36^F→ppt123: 依丹凱恩的論點，川普「不該」空襲伊朗（造成美軍傷03/03 14:37

37^F→ppt123: 亡）～～03/03 14:37

38^F→ppt123: 你直接去跟板友們講講這個丹凱恩體系的答案。03/03 14:38

39^F→ppt123: 啊，所以你增補的內容也再次印證了丹凱恩說的是廢話03/03 14:38

40^F→ppt123: 那麼你是哪裡不對勁、跳出來說三道四？03/03 14:38

41^F→ppt123: 我說1+1=2是廢話，但我不會否認。我也沒有否認「戰03/03 14:39

42^F→ppt123: 事一起，會造成重大傷亡」的軍事原理啊！03/03 14:39

43^F→ppt123: 啊最重要的重要點是：丹凱恩講了這個風險評估廢話，03/03 14:40

44^F→ppt123: 然後咧！落實到具體處咧？03/03 14:40

45^F→ppt123: 你的文章標題還寫（其他）高層無人敢言！？03/03 14:40

50^F→ppt123: 丹凱恩被你寫得一副眾人皆醉（不敢言）他獨醒的孤忠03/03 14:41

51^F→ppt123: 嗎？03/03 14:41

52^F→ppt123: 川普難得不TACO一次、也抓好分寸只空襲沒派地面部隊03/03 14:41

53^F→ppt123: （他說「不排除」，沒問題啊），你好像還活在前陣子03/03 14:42

54^F→ppt123: 不引用個孤忠者來稍微損一下川普是冒進的X帳號立場03/03 14:43

55^F→ppt123: 你就不舒服嗎？03/03 14:44

56^F噓ppt123: 當你連閱讀理解方面都出現差錯，難怪你只能抓不到重03/03 14:46

57^F→ppt123: 點而在那邊自彈自唱聲援丹凱恩講的廢話！然後與板上03/03 14:46

58^F→ppt123: 大部分網友脫節（大部份人都肯認川普下令空襲並不算03/03 14:47

59^F→ppt123: 冒進、無涉丹凱恩講得重大傷亡廢話、川普這次幹得好03/03 14:47

60^F→ppt123: ）。反而是你出於虛榮，你引用的人物被我在上午質疑03/03 14:48

61^F→ppt123: （我上午一開始也沒說你），你就受不了了、跳出來嘴03/03 14:48

62^F→ppt123: 那個擷取丹凱恩言論的X帳號作者，被你輕率引用，才03/03 14:50

63^F→ppt123: 是好笑。你說丹凱恩是在做風險評估<-廢話！我也早說03/03 14:50

64^F→ppt123: 我肯認他做風險評估的軍事專業啊！你回看我先前說的03/03 14:51

65^F→ppt123: 但是該X帳號寫得一副其他幕僚「不敢言」你接著轉述03/03 14:52

67^F→ppt123: 你真覺得你下標的「無人敢言」不是該X帳號希望帶的03/03 14:54

68^F→ppt123: 要形塑如你這篇文錯誤比擬的普丁侵略烏克蘭的例嗎？03/03 14:54

69^F→ppt123: 管他大左媒紐時也好、X帳號也好！03/03 14:55

70^F→ppt123: 你引用東引用西，殊不知你只是被某些媒體用來暗損03/03 14:55

71^F→ppt123: 川普一把，搞到「你自己也下標」無人敢言～好個川普03/03 14:56

72^F→ppt123: 的頑固淫威是不是？左媒正希望你這類人幫忙傳播！03/03 14:56

73^F→ppt123: 你這種人的毛病就是你懂軍事的某些方面而且是專家，03/03 14:57

74^F→ppt123: 但是你不是一通百通、導致在你閱讀方面的短處導致你03/03 14:57

75^F→ppt123: 引用丹凱恩言論之餘你自己還下標將川普團隊講成一群03/03 14:58

76^F→ppt123: 「無人敢言」的畏縮樣。結果我一開始也只針對丹凱恩03/03 14:58

77^F→ppt123: 去評論，可沒講你--結果哎喲不得了，你虛榮心受不了03/03 14:59

78^F→ppt123: 然後開始一連串抓秋毫不抓輿薪的抬槓！03/03 14:59

79^F噓ppt123: 所謂的事實錯誤也只是你的「詮釋」以為是錯誤而已03/03 15:17

80^F→ppt123: 況且你的閱讀能力很不行。我早先不是說了，（你說的03/03 15:17

81^F→ppt123: 紐時）形塑一副丹凱恩敢言、其他高層「無人敢言」的03/03 15:18

82^F→ppt123: 川普團隊一副畏縮樣，來暗損川普。--然後紐時最歡迎03/03 15:18

83^F→ppt123: 像你這種人輕易地引用、幫忙傳播川普團隊怯懦於進言03/03 15:19

84^F→ppt123: 來讓左媒能為損川普的做法加幾分傳播柴火。03/03 15:20

86^F噓ppt123: 樓上推文看不懂我上方指出的左媒的技倆，換成發文也03/03 15:32

87^F→ppt123: 看不懂。看得懂的用推文就看得懂了。03/03 15:33

98^F噓ppt123: 也沒什麼好意外的。板上有些人看不懂、有些人看得懂03/03 15:50

99^F→ppt123: 迴避我直問的：所以川普這次空襲伊朗是不聽忠言的冒03/03 15:51

100^F→ppt123: 進嗎？另，其他高層無人「敢」言、只丹凱恩「敢」？03/03 15:51

102^F→ppt123: 回答不了這兩個問句，用一堆修辭在那邊扯淡，某些人03/03 15:53

103^F→ppt123: 在說他自己吧。03/03 15:53

104^F→ppt123: 看，果然就有人示範他回答不了上述兩個具體問題，03/03 15:53

105^F→ppt123: 只會繼續打嘴砲。03/03 15:54

114^F噓ppt123: 笑死。所以在本板大多數網友在相關文章都肯認這次川03/04 02:21

115^F→ppt123: 普做得對（並未認為川普冒進、並未認為川普政治私心03/04 02:21

116^F→ppt123: 考量大於軍事專業考量），突然有陌生ID跑來這篇文裡03/04 02:22

117^F→ppt123: 講些奇怪話（彷彿吃了左媒質疑川普的口水）？呵呵。03/04 02:23

118^F噓ppt123: 在左膠人士（某些媒體與某些民眾）眼裡，川普政府沒03/04 02:25

119^F→ppt123: 啥好，所以難得這次川普政府做對了（板上先前說川普03/04 02:26

120^F→ppt123: TACO的許多網友也就事論事肯認這次空襲）03/04 02:26

121^F→ppt123: 但紐時仍拐著彎裝客觀地報導丹凱恩的廢話，然後吉米03/04 02:27

122^F→ppt123: 也跟著傳播，轉述得川普陣營「無人敢言」川普失策--03/04 02:27

123^F→ppt123: 到底失個啥鬼策？03/04 02:28

124^F噓ppt123: 「確實（某些人看不見罷了）如同日本當年先攻擊美國03/04 02:33

125^F→ppt123: 」，（川普與赫格塞斯在記者會都說過）伊朗及其代理03/04 02:34

126^F→ppt123: 人過去數十年間早已殺害眾多美軍生命，左膠對此裝傻03/04 02:35

127^F→ppt123: 要形塑美國無端主動挑起對伊戰爭，這是左膠惡意詮釋03/04 02:36

128^F→ppt123: 伊朗好無辜，是「被動」因為蘇萊曼尼被殺才攻擊美軍03/04 02:37

129^F→ppt123: ？怎不問沒有更早時伊朗與代理人對美軍做的破事，03/04 02:37

130^F→ppt123: 美國怎殺了蘇萊曼尼！？伊朗及其代理人早已殺害美軍03/04 02:39

ppt123 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：xp

文章數量：1219