作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共585則

限定看板：historia

看板排序：

全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)

首頁

尾頁

Re: [請益] 愛國教育的成敗

[ historia ]60 留言, 推噓總分: +5

作者: A6 - 發表於 2022/07/28 10:41(1年前)

1^F→ppt123: 依照政大選舉研究中心的長期民調國族認同是台灣人(非中國07/28 11:58

2^F→ppt123: 人)的選民快到2/3再來是混合派("國"族又是台灣又是中國<--07/28 12:00

3^F→ppt123: 這大概30%認為中國只能是中華民國)剩下很少%自認中國人且07/28 12:01

4^F→ppt123: 對中國的理解如中共歷史教育的角度~大概是統促X新X群體吧07/28 12:02

Re: [請益] 現在學生歷史課本應該比以前好了吧

[ historia ]25 留言, 推噓總分: +3

作者: kuopohung - 發表於 2022/07/23 21:05(1年前)

10^F→ppt123: 2樓是說某網媒報導說詞~國防部痛斥該網媒信口雌黃..就看要07/23 22:31

11^F→ppt123: 信哪邊囉..網上對"事實"都能瞎扯的情況在中國多了去~~ex.07/23 22:33

12^F→ppt123: 中國論壇上大量貼文指出中國已經完成太空人登月並群起討論07/23 22:34

13^F→ppt123: https://0rz.tw/BS7JN 這就是純"事實"有無中國網民都敢掰07/23 22:39

Re: [觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思

[ historia ]55 留言, 推噓總分: +4

作者: fw190a - 發表於 2022/07/23 10:12(1年前)

1^F→ppt123: 不不不你在轉述我原意(以便進而駁斥我)時同樣紮了稻草人~07/23 10:26

2^F→ppt123: 你寫"但就算現在搞了屠殺，未來只要實行民主就有正當性?"07/23 10:28

3^F→ppt123: 這是你的意思不是我的意思~你以為是我的意思-所以你搞錯啦07/23 10:28

4^F→ppt123: 你自己該句就寫得不清不楚~你以為的就有正當性你以為時間07/23 10:29

5^F→ppt123: 點是屠殺當時的正當性或日後的正當性?就算日後的正當性條07/23 10:30

6^F→ppt123: 件需被屠的子孫後人在民主機制中投票願意接受政權統治或07/23 10:30

7^F→ppt123: 你紮稻草人把我原文本即寫清楚的諸多(美國今天對待印地安)07/23 10:31

8^F→ppt123: 配套(民主相關自由)不講你豈不是又犯了類似IBIZA的謬誤?07/23 10:32

9^F→ppt123: 一言之你的問題其實不是問題你固然拆分出不同層面的正當07/23 10:33

10^F→ppt123: 性情況--啊又怎樣跟我原文闡述的主軸到底有何干係?多了你07/23 10:34

11^F→ppt123: 拆分的"其他"正當性又如何呢?你自己再想一想..07/23 10:35

12^F→ppt123: ps.如果被屠部落子孫多數人不原諒該政權決議獨立請問你07/23 10:36

13^F→ppt123: 在若是這種情況哪隻眼睛看到我原文認為政權依然有正當性?07/23 10:36

14^F→ppt123: 所以你是不是紮了稻草人打個起勁?但到底干我什麼事啊?07/23 10:37

15^F→ppt123: 10:28只是舉你文中一個例子(還有其他稻草人例子) 我就需打07/23 10:39

16^F→ppt123: 很多行恕我以上例一葉知秋即可無法再解答其他稻草人~累~07/23 10:40

19^F→ppt123: 答:我原文是說美國今日統治印地安人可未有正當性(也獲得印07/23 11:29

20^F→ppt123: 地安族裡的多數發自內心-而不是在軍警威脅下)願受美國統治07/23 11:30

21^F→ppt123: 可謂07/23 11:31

22^F→ppt123: 符號位置打錯更正下願受美國統治)07/23 11:32

23^F→ppt123: OK我講了我命題了所以你搞懂我的意思了沒(屬你說的前者)07/23 11:33

24^F→ppt123: 而你講的後者那也是I網友如我前文引證的亂解讀啊~你眼睛07/23 11:34

25^F→ppt123: 看他曲解的那些句子嗎?所以你到底有什麼閱讀問題?你想拆分07/23 11:35

26^F→ppt123: 各類正當性很好啊但那是你的獨立事項與我文主軸(如上所07/23 11:36

27^F→ppt123: 述原本闡述"美國政府今日統治印地安族可謂有正當性"遭I抬07/23 11:37

28^F→ppt123: 槓的解答你來加碼表達你知道有其他層面正當性~治絲益棻~~07/23 11:38

29^F→ppt123: )何干?你想談各層面正當性好啊你可講你的-但我第N次說了:07/23 11:39

30^F→ppt123: 你非要牽到我本來就說清楚(除非你沒讀懂)的前文上面幹嘛呀07/23 11:41

31^F→ppt123: 你要不要睜大眼睛看看我之所以回文的IBIZA自彈自唱扣到我07/23 11:41

32^F→ppt123: 頭上的那些稻草人鳥話你再看我該文怎麼解答I的瞎槓--接著07/23 11:42

33^F→ppt123: 老天爺輪到你不甘寂寞來東拉西扯以為是我忽視討論根基??07/23 11:43

34^F→ppt123: 啊就到底干討論根基鳥事啦!你睜大眼睛把我前文引證的IBIZA07/23 11:44

35^F→ppt123: 亂紮的"把人(印族)殺光了就有正當性"這種屁話再看三眼再07/23 11:45

36^F→ppt123: 想想我該文脈絡為了講美國今日統治印族正當性而先在學理07/23 11:46

37^F→ppt123: 上談及主要跟下游要談的統治印族正當性相關的學理--而你多07/23 11:46

38^F→ppt123: 談的其他層面干我屁事!請問你我前文有寫我不承認你說的那07/23 11:47

39^F→ppt123: 些層面的存在嗎(只是跟主題無關我不包山包海全寫而已!)?07/23 11:48

40^F→ppt123: 我上方只是請你自思你把跟我前文無干的其他層面正當性牽07/23 11:49

41^F→ppt123: 進來認為我語意不明或討論得面少了之類..我頭上3條線:你在07/23 11:50

42^F→ppt123: 想啥啊???不過既然你要我答覆是談前者或後者?我答:談前者~07/23 11:52

43^F→ppt123: ps.補充一點依照學理談legitimacy的層面你講的國與國爭07/23 12:02

44^F→ppt123: 某領土(譬如某礁)的層面實言之你的觀念有誤07/23 12:04

45^F→ppt123: 諸如上一行情況不在legitimacy探討層面而是中文裡日常口07/23 12:05

46^F→ppt123: 語層面敬借你的話你這篇那麼多字的心得感言有討論價值?07/23 12:08

47^F→ppt123: legitimacy跟人民有關領土爭議也需有關居住該地人民心理07/23 12:11

48^F→ppt123: 而言而無涉於無人島礁的領土爭議時兩國宣傳上口稱正當性(07/23 12:12

49^F→ppt123: 跟legitimacy學理無關就只是口語) 併此敘明~建請微調觀念07/23 12:15

50^F→ppt123: in"(某政權是否對人民有)統治正當性"所處這類政治哲學層面07/23 12:21

[觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思

[ historia ]268 留言, 推噓總分: +11

作者: ppt123 - 發表於 2022/07/21 15:10(1年前)

7^F→ppt123: 支那在今日確實是蔑稱這方面我沒異議~所以我寫"中國"政府07/21 15:40

8^F→ppt123: 只是補充19世紀以前日本人主要(少數例外另當別論)認知的中07/21 15:41

9^F→ppt123: 國意思以及怎麼稱呼(今日的)中國(ex.震旦支那..且後者是07/21 15:41

10^F→ppt123: 常見於日本佛教文獻僧人心中不惹塵埃當時應不是蔑稱漢人07/21 15:42

11^F→ppt123: ) 至於20世紀開始逐漸有蔑稱之意我已寫版上先前已有闡述~07/21 15:43

15^F→ppt123: 此外我突然想到基於尊重(中國人維族藏族)立場其實ex.07/21 15:44

16^F→ppt123: 新疆西藏等稱呼或許也應隨支那一樣放棄改依維族藏族較07/21 15:45

20^F→ppt123: 被尊重的地名稱謂吧..07/21 15:45

80^F→ppt123: 有些議題連到(政治)哲學角度而非歷史角度了~我正文寫"正當07/22 15:53

81^F→ppt123: 性"(請自參政治哲學領域英文原字也很特定)就不易被誤認~~07/22 15:55

82^F→ppt123: 至於合法性不同人聯想到的是不同英文字所以變成雞同鴨講07/22 15:56

91^F→ppt123: "當年"沒有正當性 "今天(此時此刻討論的我們看待it)"因為07/22 17:00

92^F→ppt123: 美國採行民主制度而取得(政治哲學認為價值觀上有)正當性~~07/22 17:01

93^F→ppt123: 比如說美國某地的命名如果當地居民不爽那就民主決議改名07/22 17:01

94^F→ppt123: 啊?美國政府有不允許當地居民民主決議改名嗎?居民們有改嗎07/22 17:03

95^F→ppt123: 至於中國政府允不允許維族微博發言探討進而集會結社改東突07/22 17:04

96^F→ppt123: 答案想必你知我知..所以中國跟今日民主國家不同..而中國政07/22 17:05

97^F→ppt123: 府往往扯皮說200年前美國政府殺過印第安人..中共只剩提20007/22 17:05

101^F→ppt123: 年前這種口炮招式來精神勝利(美國政府-200年前-也很爛)了07/22 17:07

104^F→ppt123: 我知道..合法性某些人是著重在legality(另一派不是指這字)07/22 17:08

105^F→ppt123: 是不是採該字內涵就不同要論述的就不同..我對這有涉獵..07/22 17:09

107^F→ppt123: 我知相關角度但不須贅言介入了看兩派網友盡情發言即可..07/22 17:10

109^F→ppt123: 不管是不是中共改的機制/程序上國家有沒有提供一套讓當07/22 17:12

110^F→ppt123: 地居民以民主方式行使相關要求改名的(言論結社集會)自由07/22 17:13

112^F→ppt123: 是政治哲學上判斷該體制有無正當性的觀察點~理由為此~07/22 17:13

115^F→ppt123: 哲學上如果採取極端相對論主張世上沒有任何絕對真理那也07/22 17:14

117^F→ppt123: 不宜而中國政府的體制在目前價值判斷上被認為沒有正當性07/22 17:15

120^F→ppt123: 極端相對論假設某些人說老子就是認為姦殺女人乃是很道德07/22 17:17

124^F→ppt123: 然而不宜認為"我們尊重此主張完全不應批評此主張"~~07/22 17:17

126^F→ppt123: 你如果涉獵過文科就知道有應然與實然的不同探討角度~~07/22 17:18

127^F→ppt123: What it is不等於What it should be~~07/22 17:18

130^F→ppt123: 而歷史有應然(品評是非對錯)的角度亦即有評價should角度07/22 17:19

133^F→ppt123: 中共繼續搞他那套惡政是他家的事我們品評上哪應遷就說既07/22 17:21

134^F→ppt123: 然中共不想改正那麼我們腦袋中也就承認中共統治"正義/道07/22 17:22

135^F→ppt123: 德" 如果採此觀點那麼歷史學的評價功能整個成了廢棄垃圾07/22 17:23

136^F→ppt123: 納粹/法西斯/軍國主義其實是正義的(直到敗亡後才不正義?)07/22 17:24

137^F→ppt123: 731部隊在東北的實驗是正當符合道德的(直到敗亡後才不道德07/22 17:24

138^F→ppt123: )?我看板上遇到上述明晃晃的例子大概也不好意思爭下去..07/22 17:26

147^F→ppt123: 我就問一句:你17:56說的"把地名改成東突就不會有集中營"-07/22 18:15

148^F→ppt123: 是我這麼認為嗎?我哪時提出你17:5607/22 18:15

149^F→ppt123: 那句命題?你自己紮了個稻草人打個起勁干我的邏輯屁事?07/22 18:16

150^F→ppt123: 我是問那些高談尊重當地感受(所以不應稱支那讓中國人不爽)07/22 18:20

151^F→ppt123: 的情況所以指出新疆到底會不會讓維族不爽(但恰恰中國殖民07/22 18:21

152^F→ppt123: 統治新疆在暴力統治下獨裁統治下維族也沒言論自由回答)07/22 18:22

153^F→ppt123: 所以整個狗皮倒灶~但從人性上對漢人是新的疆干維族屁事?07/22 18:23

154^F→ppt123: 怪不得激進維族寧可稱該地為東突你漢族的"新"是你家的事~07/22 18:25

158^F→ppt123: 邏輯上那就是(維漢兩族)"都沒有"正當性~但在民主國家民主07/22 18:34

159^F→ppt123: 是補上正當性的來源-偏偏中國獨裁暴虐統治結果整件事狗皮07/22 18:35

160^F→ppt123: 倒灶無法援用該地自身的民主原理來對應是否改名的議題~~07/22 18:35

161^F→ppt123: 比如說美國某地管它是墨西哥裔先來或哪裔先來哪天若有改07/22 18:37

163^F→ppt123: 名爭議(不論哪裔突然不爽) 就按民主機制處理~期間也保障各07/22 18:38

164^F→ppt123: 裔的言論自由來公開陳述宣傳-偏偏這是垃圾中國政府不敢的07/22 18:39

165^F→ppt123: 我上方早已說過了你若認為獨裁正當也隨便你爭這個是口07/22 18:39

169^F→ppt123: 水畢竟有些極端者還可主張731部隊在東北的人體實驗很道德07/22 18:40

172^F→ppt123: "認為731部隊不道德也只是某派價值觀"<-口水這樣拗不完~~07/22 18:41

174^F→ppt123: 我哪一句說我的立場是"把人殺光.."云云?你紮稻草人倒很行?07/22 18:42

176^F→ppt123: 我幾分幾秒說"我把你人殺光現在我是多數所以我有民主正07/22 18:43

178^F→ppt123: 當性"?你倒是指出我在幾分幾秒這麼說過?07/22 18:44

181^F→ppt123: 所以你的腦袋要讓今天21世紀回去效法200年前的不文明時代?07/22 18:45

183^F→ppt123: 當年已經發生啦!陝西人在戰國末期長平坑殺了40萬山西人啦!07/22 18:46

187^F→ppt123: 所以依照你的腦袋你要怎麼"今天"幫山西人向陝西人報仇?07/22 18:47

188^F→ppt123: 像你這種胡言亂語的網友你回去多唸點書吧紮稻草人最行~~07/22 18:48

191^F→ppt123: 陝西人當年確實把山西人年輕男子殺了40萬人幾乎殺光啦!07/22 18:49

195^F→ppt123: 所以今天21世紀要比照辦理?讓陝西人再殺山西人40萬人嗎?07/22 18:50

198^F→ppt123: 所以你的邏輯認為今天若有機會陝西人殺40萬山西人仍很合理07/22 18:53

199^F→ppt123: 而我不認同你這種"今天也可學古代"的觀念罷了~~07/22 18:53

202^F→ppt123: 你也只能在此抬槓你也沒種去山西說"陝西人今年若有機會把07/22 18:54

204^F→ppt123: 你們山西40萬人同樣坑殺也是天經地義"去跟山西人講試試看~07/22 18:55

205^F→ppt123: "反正2022年坑殺你們山西人搶你們的錢糧女人 100年後就會07/22 18:56

208^F→ppt123: 有正當性了"你這個抬槓仔嘴砲一堆但不敢去山西公開這麼講07/22 18:57

211^F→ppt123: 既然沒人在意你就去想必沒人在意的山西大講特講你的高論~07/22 18:57

213^F→ppt123: 科科像你這種程度的歪論還想扯??07/22 18:58

216^F→ppt123: "殺光了過很多年後照樣有正當性" 科科被我拿例子一反問07/22 18:59

218^F→ppt123: 你這個不唸書的抬槓仔開始跳針了XD07/22 18:59

219^F→ppt123: 笑死07/22 18:59

223^F→ppt123: 大家都看得出來你在跳針還紮稻草人科科07/22 19:02

225^F→ppt123: 重點在往事不可追(如同秦軍長平殺趙軍)~結果你滑坡到今天07/22 19:03

226^F→ppt123: 也該比照辦理人殺光以後就有正當性<-這是你的稻草人不干07/22 19:04

228^F→ppt123: 我事~~你不唸書導致的謬誤邏輯你自己收著~~07/22 19:04

231^F→ppt123: 笑死~所以如果有人殺你全家你的邏輯也會說殺得好!遲早也是07/22 19:05

233^F→ppt123: 不可追的往事~~欽敬欽敬你這種自打臉的邏輯~~你自己受用吧07/22 19:05

235^F→ppt123: 笑死XDDDDDDDDD 暴怒個鬼啊~你這種不唸書的網民只剩口水??07/22 19:06

238^F→ppt123: 好啊!那麼結論出來了~確實你的立場就會堅稱有人殺你全家也07/22 19:07

240^F→ppt123: 合情合理<-你高興就好不跟你爭論眾人自會決定是否採取如07/22 19:08

242^F→ppt123: 你這般觀點~是的沒必要讓你改變你的見解~07/22 19:08

244^F→ppt123: 科科你被我戳破就暴怒了07/22 19:09

247^F→ppt123: 你沒看出我是仿效你的口水嗎?我也很平和你因為我反駁你的07/22 19:10

251^F→ppt123: 句子多信口腦補說我暴怒-現在你倒是身歷其境知道是口水了07/22 19:12

253^F→ppt123: 沒關係~你可以不認同~反正理是這個理你考研究所時可以寫07/22 19:13

255^F→ppt123: 你認為西方民主爛中共全過程民主好棒棒然後如果分數不高07/22 19:13

257^F→ppt123: 你去搖頭晃腦認無全校皆醉你獨清獨知真理一樣~你高興就好~07/22 19:14

264^F→ppt123: 科科在我眼中某I是個程度(而不是年齡)是大學部的人罷了07/22 23:11

265^F→ppt123: 難怪發言程度怪異我們學者最搖頭這種研討會觀眾發問時間07/22 23:12

266^F→ppt123: 程度差把自身腦中怪異觀念拿來質疑學界還嘴硬的中年傢伙~07/22 23:13

267^F→ppt123: 這類人考不上研究所還會搖頭晃腦說他觀念正確出題教授錯了07/22 23:13

Re: [請益] 3千年前的印度大陸上有種植蔬菜嗎

[ historia ]62 留言, 推噓總分: +6

作者: qqSmallFrog - 發表於 2022/07/11 20:17(1年前)

5^F推ppt123: 感謝你的資料可是這些似乎都不是蔬菜(葉菜)?因為朋友在問07/12 17:25

6^F→ppt123: 印度土壤難道適合種瓜果但不適合種葉菜(土壤水分不足之類?07/12 17:26

7^F→ppt123: )所以我仍有疑惑..這方面能請問嗎也就是有無種植葉菜類??07/12 17:28

24^F→ppt123: 因為看到有古文獻寫印度當時"地多蒸溼加以沙石草菜不生"07/13 01:29

25^F→ppt123: 不曉得該記載到底正確與否?是否草(葉)菜不生但是瓜果可生?07/13 01:30

26^F→ppt123: ps.千年前佚名漢人作者居漢地描寫印度不知他說法適切與否07/13 01:33

29^F推ppt123: qq大能不能這樣理解:印度當時還是有相當區域產出葉菜即便07/13 09:05

30^F→ppt123: 部份區域的地質充滿砂石..而該漢人作者句意似指普遍而言草07/13 09:06

31^F→ppt123: 菜不生則我們今日只能說他或許沒親自到印度僅憑探聽出的07/13 09:07

32^F→ppt123: 他人經驗而以偏概全說草菜不生實際上當時印度生得出草菜?07/13 09:08

33^F→ppt123: 我對當時的印度農業"史實"是否曾生出葉菜不清楚故而請益~07/13 09:10

46^F→ppt123: 史實請益的是3000年前的農業史實有無種葉菜..再者該經意思07/13 11:03

47^F→ppt123: 是聽眾恰為婆羅門而地則為印度地(非謂剎帝利/吠舍/首陀羅07/13 11:06

48^F→ppt123: 的耕地就沒砂石偏偏婆羅門的領地充滿砂石)07/13 11:06

49^F→ppt123: 故該經記載某古印度在地人說(印度)草菜不生-該經那位漢人07/13 11:08

50^F→ppt123: 作者會不會想託聖人名代言卻言及在印度農業資訊時有差錯?07/13 11:14

51^F→ppt123: 如今我知依史實印度農業3千年前可生瓜果只是想進一步問07/13 11:24

52^F→ppt123: 印度農業(史)3千年前有生(種出)葉菜嗎?是有瓜果但沒葉菜嗎07/13 11:25

Fw: [閒聊] 中文維基古俄羅斯史偽造事件

[ historia ]50 留言, 推噓總分: +8

作者: TetsuNoTori - 發表於 2022/06/18 11:51(1年前)

87^F→ppt123: 維基這種人人可註冊的平台，本來就有容易被玩壞的可能，只06/18 15:45

88^F→ppt123: 要哪個無聊王二麻子吃飽太閒打定主意要在維基上貫徹其觀點06/18 15:46

89^F→ppt123: 除了吃飯睡覺，剩下就是常在維基上編內容，如果遇到有人更06/18 15:47

90^F→ppt123: 正了他亂謅的內容，他就厚臉皮又修改為錯誤答案！玩死維基06/18 15:48

95^F→ppt123: 在某宗教教派名詞，該教派成員跟反對方以往曾彼此修改對方06/18 16:00

96^F→ppt123: 編的（看編輯紀錄就知道）又改回自己寫的！管理員似不介入06/18 16:01

97^F→ppt123: 然後那兩派宗教狂熱者們確實吃飽很閒在維基上爭一口氣互耗06/18 16:02

98^F→ppt123: 看他們編輯->發布也容易，看不出管理員有閒情審核他們正誤06/18 16:03

102^F→ppt123: 中國文化風氣早已扭曲，近年來不乏病態偏激狂俄粉，要嘛力06/18 16:40

103^F→ppt123: 挺侵略要嘛幹這種無聊在維基瞎掰的事06/18 16:40

Re: [請益] 中國古代對政府部門防弊機制無法多改進嗎

[ historia ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: vajra0001 - 發表於 2022/06/12 00:49(1年前)

1^F→ppt123: 所謂內外的內是指組織內"原有配置"在行政過程的一個節點06/12 08:50

2^F→ppt123: 比如行政款項帳目的登錄~會比等上級派來的考核官員檢查相06/12 08:53

3^F→ppt123: 比更易(在該衙門內部)監督嗎?06/12 08:54

4^F→ppt123: 如果中央/省/府/縣衙門的會計人員(品幟雖較低但獨立升遷)06/12 08:55

5^F→ppt123: 審核處理這類帳目的請款與登錄等等?不由該衙首長一手掌握06/12 08:56

6^F→ppt123: 剛查了一下縣令正7品縣主簿正9品但古代主簿升遷路未分流06/12 09:12

Re: [請益] 這位法師說的這段佛教大小乘戰爭,是何事?

[ historia ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: hvariables - 發表於 2022/06/11 22:48(1年前)

1^F→ppt123: 不是~外道尼乾子是特定宗教集團跟發篇所問佛門內鬥兩回事06/08 16:16

[請益] 中國古代對政府部門防弊機制無法多改進嗎

[ historia ]44 留言, 推噓總分: +8

作者: ppt123 - 發表於 2022/06/10 10:11(1年前)

5^F→ppt123: 防貪06/10 11:09

22^F→ppt123: 所以審計與政風官員自有獨立升遷管道跟其他官員晉升分流~06/10 15:54

26^F→ppt123: 上方句子有漏字原本我是想寫"照理應當.."(但史實沒這麼做06/10 17:34

27^F→ppt123: )是今日制度才是這種獨立升遷管道不跟其他行政人員併流06/10 18:09

[觀點] 李天豪解析隆中對v.出師表對益州不同描述

[ historia ]43 留言, 推噓總分: +3

作者: ppt123 - 發表於 2022/06/08 15:56(1年前)

5^F→ppt123: 打過三大仗的出師表時的益州經濟比隆中對時疲弊沒啥疑問06/08 17:17

6^F→ppt123: 跟是執政黨或在野黨無干~況且依李天豪邏輯此時把諸葛免官06/08 17:18

7^F→ppt123: 讓其回復在野之身喔耶當平民的第一天即可說益州不疲弊嗎?06/08 17:19

8^F→ppt123: 這就是我指出李天豪評史的錯繆之理~你提那些則不是關鍵處~06/08 17:20

9^F→ppt123: 李天豪是用"執政""在野"區分--管你提啥經濟改革或南中支援06/08 17:22

10^F→ppt123: 的有或無~在野時(就算缺乏你提的改革與支援)->"不"疲弊啦!06/08 17:24

11^F→ppt123: 在朝時(就算有你提的改革與支援)->疲弊啦!<-這就他荒謬處~06/08 17:25

13^F→ppt123: 所以你要用當時有哪些情況爭執形容詞"疲弊"不算疲弊也隨你06/08 17:28

14^F→ppt123: 畢竟標準在你嘴上~但本文所評李天豪的荒謬邏輯是連你不論06/08 17:29

15^F→ppt123: 舉或不舉經濟改革&南中支援都難漂白李天豪的在朝/在野論06/08 17:31

16^F→ppt123: 的荒謬之處--他想必想表達"在野不知柴米貴""當家才知米貴"06/08 17:35

17^F→ppt123: -問題是恰好1樓所提可打他:有經濟改革&南中支援米貴啥?!06/08 17:37

20^F→ppt123: 怪了?版上其他人臧否李天豪好幾篇又不是我第一篇~你怎不06/08 17:40

21^F→ppt123: 一以貫之叫他們全刪文直接去李天豪頻道交流?06/08 17:41

26^F→ppt123: 偏安而言不疲弊但復興漢室(建國理念不得不然)滅曹而言確06/08 22:48

27^F→ppt123: 實吃緊一來跟曹魏國力差距日趨拉開二來況且夷陵敗虧大了06/08 22:49

28^F→ppt123: 所以上出師表時是否囤有足夠滅魏的能量而言益州十分疲弊06/08 22:51

29^F→ppt123: 如果當初不打孫權那一大堆人力輜重在益州開墾可多攢N倍06/08 22:53

30^F→ppt123: GDP 就不疲憊~蜀"其舟船器械水步軍資一時略盡屍骸漂流06/08 22:59

35^F→ppt123: 油管不知怎的會推送他的影片~他有些觀點謬誤在公共論壇上06/09 06:58

36^F→ppt123: 被評論天經地義~這不就公共論壇性質(或許某國來的人不懂)?06/09 07:01

37^F→ppt123: 畢竟李訂閱數10萬早已算公眾人物了版上先前也另有文談他06/09 07:03

首頁

尾頁