Re: [觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思

看板historia作者fw190a (las)時間1年前 (2022/07/23 10:12)推噓4(4推 0噓 51→)

留言55則, 6人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言： : 而且我曾稍微更以美國200多年前政府侵犯印地安族的情況補充幾句說： : → ppt123: "當年"沒有正當性 "今天(此時此刻討論的我們看待it)"因為 07/22 17:00 : → ppt123: 美國採行民主制度而取得(政治哲學認為價值觀上有)正當性~~ 07/22 17:01 你的正當性很廉價耶，是個類似今天有無營業的掛牌嗎? 你從一開始就搞混了，總體論述的有無正當性，以及一個行為有沒有正當性。採行民主制度是一件有正當性的行為，這部分能被簡單清楚定義。但不代表當你綜觀歷史時，就能輕易論證，某國統治某地區/人民，整體是正當的。現在因為民主制度能取得的"正當性"，這是普世價值，課本等級的東西，可是這個正當性，是否是最終定義其是否正當的唯一判準? 你只看這層，或只討論這層，來和人討論正當性，並不是全面的。甚至可能是故意搞混語意，雞同鴨講。說到底，正當性究竟是什麼? 正當性是靠理論定義出來的嗎? 光是國與國爭執領土用的正當性，和人民想不想反抗的正當性，就不同。給不給某地區/民族獨立，用的又是另一套。如果你連基礎認知都沒有，只會照搬還錯誤應用權威解釋，其實你的論述才是真的沒有討論價值。 : b. : 至少沒有反對繼續接受美國政府統治的情況下，美國政府現今對於印地安族補上了統治正 : 當性。這有很難懂嗎（但是在本板恰有網友為了抬槓而曲解，自彈自唱，還掰說我是主張 : 他曲解的那樣）？而上述情況正是現今中國政府之所以欠缺統治維族正當性的區別所在～ : 而且今時今日學術界也中肯評價200多年前的美國政府對印地安族的諸多作為是錯誤的、不 : 正義的--亦即現在不應竟然如某些邏輯錯亂者嘴砲說可仿效再搞一次屠殺惡行、還鬼扯啥 : 多年以後用時間補上正當性即可的<-這是邏輯錯亂者主張的，不是我主張的。諸位公鑒。照你的邏輯應用起來，確實就是，現在不正當；但只要以後實行了民主，就補上了"統治正當性"。用簡單的理性思考就知道，這種評斷標準可能導致、鼓勵何種行為模式。沒有人說因此現在搞屠殺是正當的，但就算現在搞了屠殺，未來只要實行民主就有正當性? 這種單面向的正當性判定你覺得過關，能解釋世界和歷史? 不覺得很荒謬嗎? 其實你單說現在的統治算有正當性，不一定會引起反彈，問題是你配套的說法指出，你想把這種治理上的正當性上升到另一高度。 : c. : 千年前，中國亂世中的某些政權的諸多作為，會被現今法政學術領域認為侵犯人權。學界 : 對之的相關價值觀、立場同樣如上所述，茲不第三次贅述。 : 我原本推文背後所蘊含、連結的以上學理觀念，到底有什麼不適當的？大家自己想：會搞 : 不清楚還不停嘴砲的某類人們，是不是邏輯差，而且講不好聽的，該回家自己多唸書再嗶 : 嗶為宜？諸位把我上述關於正當性（不是指合法性--這個詞看你英文原詞是哪個，定義不我認為你的問題是，你看似連結所謂的學理觀念，但應用上是教條主義的形式，拿局部的解釋來當作一種最終版本的答案。儘管現實是，這些理論的坑都還沒補齊，更還無法告訴人道德是什麼，所以才有轉型正義，才有討論不完的責任問題。然後不意外地看到你回應轉型正義時又換了一個態度。 (畢竟現實與國際政治，總體而言，並不存在一種公正第三方來施加懲罰與裁判，不朔及既往原則作為個人等級實行有其理由，但如果直接套用在歷史上，就顯得粗暴而不切實際。) 你很有趣的是，有些討論的脈絡其實是基於現實主義的，和你論述不必然矛盾。但你似乎不自知，還認真以為現時統治正當性的來源，真的出自一個簡單的民主與否的判定。才衍生後續的爭執。告訴你用時間補上正當性，已經是比你的理論多一步思考量了，但是你理論單薄到連這元素都還沒有。現狀是由國際政治與權力的角力構成，而不是在學理觀念指導下而形成。學理的觀念常常是亡羊補牢的認可新的標準、解釋現狀。學理的觀念也不是統一的，有諸多複雜的見解；所以才提供未來進一步變化與深化的可能性。 : 該網友竟不以為意而洋洋自得主張的跟現代文明價值觀不符的如上為證的謬誤思想，看看 : 其在本板先前相關發言，其實也不令人意外。所以說，讀書（不只政治思想史，亦含基礎 : 邏輯課程教材）很重要，若不多讀書，後果將容易像該網友如上那樣胡言亂語。有時候讀很多書，但邏輯不通，也是會有很多胡言亂語。所以我從來沒想過叫人多讀書。共勉、慎之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1658542347.A.E2C.html

→