作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT [ Koei ] 看板的留言(推文), 共414則

限定看板：Koei

看板排序：

全部NBA742C_Chat697WOW562SAN558DMM_GAMES478Warfare416Koei414Boy-Girl406WomenTalk313historia284Falcom178AC_In174book156Gossiping123W-Philosophy122Hearthstone95poem78DummyHistory61Old-Games45gallantry44MenTalk42Japan_Travel41Literprize28HatePolitics25H-GAME23joke17Suckcomic15TypeMoon14SuckcomicBM12Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7Tech_Job6NBA_Film4MdnCNhistory1<< 收起看板(35)

首頁

尾頁

[三13] 遊玩10小時，一點優缺點看法

[ Koei ]113 留言, 推噓總分: +35

作者: DreamYeh - 發表於 2017/07/15 12:29(6年前)

86^F→Treeflaw: 說穿了，這代的長期戍邊就是叫你軍隊不解散待在那邊防守07/16 08:20

87^F→Treeflaw: 吃糧草，從根本上把兵役人口看成這座城最大可徵召士兵而07/16 08:24

88^F→Treeflaw: 非常備軍人應該比較能理解這代的設定。07/16 08:25

Re: [三13] 對於這幾代的一些建議。

[ Koei ]224 留言, 推噓總分: +20

作者: jack0123nj - 發表於 2017/01/18 03:06(7年前)

8^F→Treeflaw: 實際體驗過就知道有些無能者被設定成負值都不為過，真的01/18 11:52

9^F→Treeflaw: 太高估無能者太低估天才了。01/18 11:52

31^F→Treeflaw: 你講的就是很矛盾啊，武將已經夠沒特色了，你主目的應該01/19 00:38

32^F→Treeflaw: 就是在你那些參謀部將之類的系統強化特色，77比78當然不01/19 00:39

33^F→Treeflaw: 是說就能帶來什麼特色，但總有帶來"小差異"吧。01/19 00:41

34^F→Treeflaw: 能力值當然沒法做到完美，一個77 76 77 78，一個75 7801/19 00:43

35^F→Treeflaw: 79 75，看起來像沒差，但他最少最少能給我的信息就是這01/19 00:43

37^F→Treeflaw: 兩個人有差，而且把這兩人改成7 7 7 7的最大問題就在你01/19 00:44

38^F→Treeflaw: 能力值以外的系統只要做得不夠好，那就真的是複製人了。01/19 00:44

40^F→Treeflaw: 重點就在已經夠沒特色了你還拔掉這僅存的一點差異，與你01/19 00:45

41^F→Treeflaw: 的目標根本背道而馳啊01/19 00:45

42^F→Treeflaw: 我就這麼問，保留原始能力系統跟強化能力系統以外的特色01/19 00:47

43^F→Treeflaw: 是哪裡有衝突?一個雖然差很小還是能形成小區別，另一個01/19 00:47

44^F→Treeflaw: 差比較大就不代表差很小的這邊就一點用也沒有啊01/19 00:47

47^F→Treeflaw: 你就去跟員工說你們能力差不多所以薪水區間一次就是擴大01/19 00:48

49^F→Treeflaw: 的30000 40000 50000，你覺得這樣不會有問題?設成1-10的01/19 00:49

50^F→Treeflaw: 結果跟把每個人都設成10 20 30 40 50是一樣的01/19 00:49

51^F→Treeflaw: 你這樣講根本不要武將算了，大家都是下屬，都是人，都沒01/19 00:51

52^F→Treeflaw: 差。01/19 00:51

54^F→Treeflaw: 你想清楚你的目的到底是什麼，是強化武將特色還是要讓你01/19 00:51

55^F→Treeflaw: 的"人差距並不大"想法實現?這兩個根本就是不同方向，混01/19 00:52

56^F→Treeflaw: 在一起根本不可能。01/19 00:52

60^F→Treeflaw: 問題就在這個"沒有差"，事實上光從你前幾篇設的一些武將01/19 00:54

61^F→Treeflaw: 能力，我實在無法理解你為什麼會得出這種結論01/19 00:55

64^F→Treeflaw: 這根本就無關乎統率的問題，你去看你設定的曹操劉備等人01/19 00:57

68^F→Treeflaw: 就老話，設定這些跟要不要重新設定能力是兩回事。01/19 01:01

70^F→Treeflaw: 我不是說錯喔，就算以你的設定，那些人一眼看過去就是差01/19 01:02

71^F→Treeflaw: 異很大，這才是問題。01/19 01:02

74^F→Treeflaw: 就講了回去看你的曹操劉備諸葛亮周瑜，你一直跟我講統率01/19 01:04

76^F→Treeflaw: 幹什麼01/19 01:04

78^F→Treeflaw: 這四個人的能力哪裡會讓你覺得"都是人，差異不會很大"?01/19 01:05

84^F→Treeflaw: 這就諷刺了，你的周瑜因為只有1-10的能力，卻因為"應該01/19 01:12

85^F→Treeflaw: 要低於諸葛亮"就差了1級，這也是很奇怪。01/19 01:12

96^F→Treeflaw: 不想繼續了，你又設個97 94又是能幹嘛?你說部將都是部將01/19 01:23

97^F→Treeflaw: 沒特色所以都弄成70一樣，又說要做出特色，諸葛亮周瑜這01/19 01:23

98^F→Treeflaw: 種伯仲之間的你的設定卻又差很大，講白了，頂尖人才才會01/19 01:24

99^F→Treeflaw: 更有那種到某種境界就是相仿，雖然會有輸贏，但仍然很接01/19 01:24

100^F→Treeflaw: 近，我舉這例子只是要說，你太多東西你說"你想"跟實際你01/19 01:25

101^F→Treeflaw: 設定下去或是想做的做法都有很奇怪的衝突，至於什麼"都01/19 01:26

102^F→Treeflaw: 是人，差距不會很大"這種我就不說了，我最不能認同的就01/19 01:26

103^F→Treeflaw: 是這句話。01/19 01:26

112^F→Treeflaw: 但這是數學問題，10跟9就是差了10%，100跟99是1%。01/19 01:32

114^F→Treeflaw: 不是數字看起來小就叫接近，7跟10就是差了30%01/19 01:33

116^F→Treeflaw: 那就更扯了，這種設定方式就像你設定劉禪4，諸葛亮10，01/19 01:34

117^F→Treeflaw: 兩個人卻實際上94跟100的差別，這不對吧?01/19 01:35

119^F→Treeflaw: 不是，照你的說法仍然是一樣的問題，劉禪就算是1，跟諸01/19 01:37

121^F→Treeflaw: 葛亮比卻是91:100，現在沒在跟你講什麼設定而且我打從一01/19 01:37

122^F→Treeflaw: 開始就沒說劉禪是1 1 1 1 ，就很奇怪13代他就是40 30 2001/19 01:38

124^F→Treeflaw: 左右我覺得還行，你的想法卻是我一直想把他打成1 1 1 101/19 01:39

126^F→Treeflaw: 那講清楚啊，1-10又不是用百分比，從數學上來說就是根本01/19 01:40

129^F→Treeflaw: 不合理，擴大到百位數的1又很奇怪，我哪裡偷換概念?01/19 01:40

130^F→Treeflaw: 我最大的重點就是你的"都是人，差距不會很大"，你其他設01/19 01:41

132^F→Treeflaw: 定除了能力值我很想吐槽其餘的我並沒有想反對的意思，不01/19 01:42

133^F→Treeflaw: 要一直拿進來混淆話題。01/19 01:42

135^F→Treeflaw: 我就這樣說吧，可以這樣想，你起始先設定一個人87，一個01/19 01:43

136^F→Treeflaw: 84，形成"小小的差距"，至少形成兩人之間伯仲之間，小勝01/19 01:44

138^F→Treeflaw: 小輸，接下來就開始設定各種特技或是你的系統強化兩人差01/19 01:44

140^F→Treeflaw: 異，只是一個效果弱一個效果強，我就根本不能理解你只因01/19 01:45

141^F→Treeflaw: 為他效果弱就要拔掉的用意何在，跟你想要區分武將的目的01/19 01:45

142^F→Treeflaw: 就是背道而馳啊01/19 01:45

143^F→Treeflaw: 我提出94跟100 就是指出照我的理解，你說把1-100改成01/19 01:48

145^F→Treeflaw: 1-10 ，但是這個1的差距仍然是原始1-100的1的感覺01/19 01:48

148^F→Treeflaw: 問題是光榮也沒有死釘啊，你有在遊戲裡因為拿到最高統帥01/19 01:49

149^F→Treeflaw: 最高智力最高武力的人就所向無敵了嗎?一定有很多細微的01/19 01:50

150^F→Treeflaw: 參數不會讓這1的差距成為不可跨越之壁啊01/19 01:50

153^F→Treeflaw: 就明明有不少設參數的方式讓84 87的體驗就是伯仲之間，01/19 01:52

155^F→Treeflaw: 誰都有機會贏，我就完全不能理解拔掉的益處何在01/19 01:53

156^F→Treeflaw: 沒在跟你講這兩個人的歷史評價，我只針對"周輸給亮"，級01/19 01:53

158^F→Treeflaw: 距就從10變9的"設定方式"有意見。01/19 01:54

160^F→Treeflaw: 你有沒有在看啊?我講了那麼多可以設各種戰場參數亂數讓01/19 01:54

161^F→Treeflaw: 84 87都有機會贏，我一直覺得我一直在重複解釋同一件事01/19 01:55

162^F→Treeflaw: 情，還要被你說"看不懂你的意思"01/19 01:55

164^F→Treeflaw: 而且實際上這種參數亂數遊戲中根本都有才是大重點。01/19 01:56

169^F→Treeflaw: 不講了，我只說一件事，你可能提了ABCDE好幾個方案，但01/19 01:58

170^F→Treeflaw: 我可能只針對AB做反對，你卻會一直把CDE拿進來說我CDE如01/19 01:59

172^F→Treeflaw: 何，我只能說觀念差異太大了，我長篇幅幾乎都在解釋，AB01/19 02:00

174^F→Treeflaw: CDE不是一體的，你仍然只是覺得我ABCDE都在反對，或是一01/19 02:00

176^F→Treeflaw: 直覺得這是一體的，這哪有交集?01/19 02:00

178^F→Treeflaw: 對，AB會因為CDE解套，可是這是CDE的功勞，不是AB設定正01/19 02:02

179^F→Treeflaw: 確，我的重點就在ABCDE改成FGCDE YZCDE都沒差，AB就硬是01/19 02:02

180^F→Treeflaw: 比較差的方案，即使YZ也不算是個好方案，但YZ就是比AB好01/19 02:03

181^F→Treeflaw: CDE就跟面具一樣，可以蓋住AB，也可以蓋住YZ，AB跟YZ的01/19 02:05

182^F→Treeflaw: 差別也許就一張臉多一個痘痘，多一些鬍子之類的，但拿掉01/19 02:06

183^F→Treeflaw: CDE，兩者就是有區別。01/19 02:06

187^F→Treeflaw: 不，這是因為你沒有理解我提出91-100的原因，區間就算改01/19 02:11

189^F→Treeflaw: 成11-20，21-30，都會極大的因為你把這個1看成是很小的101/19 02:11

190^F→Treeflaw: 出現問題。01/19 02:11

193^F→Treeflaw: 1-10的1如果不用百分比去看，就好像1-10元價錢的各種東01/19 02:14

194^F→Treeflaw: 西，之間的1不會形成"差距"，只會形成"這都是很便宜的價01/19 02:14

196^F→Treeflaw: 錢"，或是這些都是"同一區間的價錢"這種評價。01/19 02:15

202^F→Treeflaw: 無法理解你改成這兩個數字的用意，我只看到差距比1-10001/19 02:19

203^F→Treeflaw: 還扯了。01/19 02:19

205^F→Treeflaw: 你再看看我提的比喻吧，我只能說1-10不看成百分比只看成01/19 02:26

206^F→Treeflaw: 1會有很多問題，用百位數字區間91-100就好像大家都很強01/19 02:27

207^F→Treeflaw: 11-20又像大家都很爛，我可以理解你想降低能力差距，但01/19 02:29

208^F→Treeflaw: 設成1-10怎麼樣都很奇怪，我更建議是你這種想法根本就不01/19 02:30

209^F→Treeflaw: 需要設定能力了，想想其他的差異化系統比較實際01/19 02:31

Re: [三13] 對於這幾代的一些建議。

[ Koei ]102 留言, 推噓總分: +7

作者: rouza0712 - 發表於 2017/01/17 14:06(7年前)

10^F→Treeflaw: 你的前提其實就很有問題，同樣都是人，有人就是可以讓史01/17 22:10

11^F→Treeflaw: 學家在史書上多寫一些，有些人就是頂多列出名字，甚至連01/17 22:11

12^F→Treeflaw: 寫進去的價值都沒有。01/17 22:11

13^F→Treeflaw: 再者能力從百位最大值變成十位最大值，最直接可以想像的01/17 22:12

14^F→Treeflaw: 就是能力的排列組合大減，一模一樣的人大幅增多，在其餘01/17 22:13

15^F→Treeflaw: 系統沒有做得很完善或是差強人意的情況下，導致的就是全01/17 22:13

16^F→Treeflaw: 部都是複製人，雖然有達成你所謂都是人並不會差太多的前01/17 22:15

17^F→Treeflaw: 提，但在這個前提並非大眾共識的情況下，你應該要做的是01/17 22:16

18^F→Treeflaw: 拿出更多支持這個前提的證據或解釋。01/17 22:16

19^F→Treeflaw: 而且你的做法也只是把1-100的能力乘以0.1再拿掉小數點，01/17 22:31

20^F→Treeflaw: 然後完全不設定4以下的能力，這只是"看起來"差距降低，01/17 22:32

21^F→Treeflaw: 實際上你的能力值4跟原始1-100的能力值1沒有太大的差別01/17 22:33

25^F→Treeflaw: 這就牽扯到普通人的定義了，你其實可以轉念想想，能力值01/18 00:07

26^F→Treeflaw: 是比較而來的，而不像一般成績分數有所謂及格線，你可曾01/18 00:08

27^F→Treeflaw: 想過，如果光榮真的依照他們的標準創造一個叫"普通平民"01/18 00:10

28^F→Treeflaw: 的武將，這樣的武將勢必不會是你想像中的50 50 50 50或01/18 00:11

29^F→Treeflaw: 40 40 40 40這種等級的能力，誇張點就是10 10 10 10這種01/18 00:11

30^F→Treeflaw: 能力，在你平常看習慣60及格標準的眼裡能力值低下勢必會01/18 00:13

31^F→Treeflaw: 被你想像成智障殘障一樣的狀況，但其實並非如此啊01/18 00:14

32^F→Treeflaw: 此外我仔細一查，劉禪的能力在13代已經有提升不少了，前01/18 00:18

33^F→Treeflaw: 一代總和不到20是有點離譜，13代低歸低，我仍然要強調這01/18 00:19

34^F→Treeflaw: 是比較的結果而不是用像分數60及格就覺得這種能力是智障01/18 00:19

35^F→Treeflaw: 而且，對光榮來說真正被設定成像智障的反而是從九代到十01/18 00:20

36^F→Treeflaw: 三代智力都是1的兀突骨。01/18 00:22

38^F→Treeflaw: 另外你一直提的立花道雪僅看維基的資料到50歲他的雙腳都01/18 00:27

39^F→Treeflaw: 還是健全的，你可以說信長系列沒有做一個年老機制或身體01/18 00:28

40^F→Treeflaw: 變化機制不太好，但一直拿這個點我很不解，因為不是好幾01/18 00:28

41^F→Treeflaw: 代前就已經正確分離統率與武勇兩個屬性了?為什麼講的好01/18 00:30

42^F→Treeflaw: 像沒有做出來似的。01/18 00:30

43^F→Treeflaw: 事實上若是性格懦弱造成發揮的能力減半，那其實就等於是01/18 00:36

44^F→Treeflaw: 能力設定減半，除非你要額外做類似性格系統可以使選用武01/18 00:36

45^F→Treeflaw: 將改善性格恢復能力就是另一回事了。01/18 00:37

46^F→Treeflaw: 另外，他投降雖然直接面對的是鄧艾的軍隊，但他投降的方01/18 00:38

47^F→Treeflaw: 式顯然跟主將是誰有很大的關係嗎?他是不戰而降耶01/18 00:39

48^F→Treeflaw: 有些東西是可以各人主觀判斷的，但有些狀況你真的應該再01/18 00:43

49^F→Treeflaw: 多思考一下，譬如你提到張郃跟吳班，你只憑吳班有一場戰01/18 00:44

50^F→Treeflaw: 勝張郃的紀錄便評論兩者應該設定成能力相差不遠，卻完全01/18 00:44

51^F→Treeflaw: 忽視其餘諸多當代名將對張郃的評價或是更多戰功，在我看01/18 00:46

52^F→Treeflaw: 來把這兩人設定成差不多才是莫名其妙的設定。01/18 00:46

53^F→Treeflaw: 不行，講到關羽你可以去隔壁SAN版拜讀一下#1H2y8UW101/18 00:52

54^F→Treeflaw: 你能力值的判斷太多都只是你的直觀感覺，這樣很難繼續討01/18 00:53

55^F→Treeflaw: 論下去。01/18 00:53

56^F→Treeflaw: 問題在於，很多歷史知識你若沒有釐清觀念，太多已經設定01/18 01:17

57^F→Treeflaw: 得比以前更好的能力值卻被你仍然當成設定極差，這樣無法01/18 01:18

58^F→Treeflaw: 討論吧?而且高統低武或是低統高武的人物何其多前者曹操01/18 01:19

59^F→Treeflaw: 周瑜賈詡郭嘉(姑且不討論這些人的統率能力值設定太高太01/18 01:20

60^F→Treeflaw: 與否)，這些都是帶兵強武力不頂尖的代表人物啊，後者像01/18 01:21

61^F→Treeflaw: 許褚典韋也都有設定武勇比統率高出至少20以上(張飛的部01/18 01:22

62^F→Treeflaw: 分我不想講了，我也不認同你對張飛的看法)01/18 01:22

63^F→Treeflaw: 就明明一堆已經分割出來的能力，你卻用你自己未經查證或01/18 01:23

64^F→Treeflaw: 多方閱讀的判斷去說人家設定的不好，這樣對嗎?01/18 01:24

65^F→Treeflaw: 何況就算照你的說法，關羽張飛之流也只是統率設定太高，01/18 01:25

66^F→Treeflaw: 統率武勇分割這一點還是有做到啊01/18 01:25

67^F→Treeflaw: 問題在你所謂的"無從評價"，為什麼KOEI設定的是有問題你01/18 01:59

68^F→Treeflaw: 的就比較好?一整串下來你一直說重點不是歷史評價，但我01/18 02:00

69^F→Treeflaw: 卻一再看到你對很多武將的評論都只根基於你自己憑空的想01/18 02:01

70^F→Treeflaw: 法，並以此判斷KOEI沒有設定的很好，何況你到底有沒有真01/18 02:01

71^F→Treeflaw: 的玩過13代，明明就已經有蠻多主副將配合系統存在，至少01/18 02:02

72^F→Treeflaw: 現在當一隊只有關羽一個武將，實際部隊能力值會低於三個01/18 02:02

73^F→Treeflaw: 一線或二線武將的能力了。01/18 02:03

74^F→Treeflaw: 有時候根本不是戰能力值的問題，就是你所謂實體化統率，01/18 02:10

75^F→Treeflaw: 他的能力值會改變，問題是有一定程度的歷史程度也同時進01/18 02:12

76^F→Treeflaw: 行你的實體化統率標準，關羽張飛的能力值並不會有太多的01/18 02:12

77^F→Treeflaw: 改變，所以問題就又回到歷史評價了。01/18 02:14

78^F→Treeflaw: 我提出這個重點在於，你一直在講什麼有張郃就不用其他，01/18 02:18

79^F→Treeflaw: 他做的主副將我當然同意沒有很完美，但他至少有做，而且01/18 02:19

80^F→Treeflaw: 有消減你所謂有張郃不用其他理論，所以我很難理解，你的01/18 02:20

81^F→Treeflaw: 重點理論上都應該擺在各種武將特色強化或戰技配合或參謀01/18 02:21

82^F→Treeflaw: 部分功能其實前幾代有出現，隔幾代消失隔幾代出現之類的01/18 02:21

83^F→Treeflaw: 講來講去，就是無法理解你能力值的設定有任何出彩之處，01/18 02:23

84^F→Treeflaw: 甚至重點偏移，光榮明明有做統率武勇分開，你可以吐槽或01/18 02:23

85^F→Treeflaw: 者覺得部分武將統率設定太高，但部分武將設定再怎麼樣奇01/18 02:24

86^F→Treeflaw: 怪，他還是有做統率武勇分開啊，這世界上難不成沒有做好01/18 02:25

87^F→Treeflaw: 就等於沒做了?更何況你一堆沒做好的根據都只是憑著你自01/18 02:25

88^F→Treeflaw: 己判斷的觀點，所以我再怎麼樣都會覺得，很多問題仍然得01/18 02:27

89^F→Treeflaw: 歸因於你的歷史知識，不是你一句我不是來討論評價就可以01/18 02:27

90^F→Treeflaw: 撇清的。01/18 02:28

91^F→Treeflaw: 我最後就這麼說吧，光你這句話"如果實體化統率，他的能01/18 02:29

92^F→Treeflaw: 力值會改變。" 就根本不可能擺脫武將評價的問題了。01/18 02:30

93^F→Treeflaw: 你不去做多方參照與評價，怎麼"實體化"?01/18 02:31

[三13] 有人玩孫策嗎...

[ Koei ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: pipitruck - 發表於 2016/02/13 03:37(8年前)

7^F→Treeflaw: 袁術被曹操趕到壽春有觸發嗎，我自己剛好有玩190的上級02/13 10:00

8^F→Treeflaw: 孫策，袁術到壽春後幫他打下廣陵跟廬江等到193就有觸發02/13 10:02

9^F→Treeflaw: 了。02/13 10:02

[三12] 想玩孫家的選擇

[ Koei ]68 留言, 推噓總分: +34

作者: assshole - 發表於 2013/09/13 22:09(10年前)

35^F→Treeflaw:本體版195孫策好像只有14000兵直攻劉繇還有點挑戰性09/14 13:02

36^F→Treeflaw:改成加強版這樣就...09/14 13:03

[三12] 有效率高的登庸武將或俘虜之方法嗎?

[ Koei ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: nokiaman - 發表於 2013/07/11 16:54(11年前)

12^F→Treeflaw:推樓上的方法這招極有效07/11 17:19

[三12]各祕策簡評(只限非加強版)

[ Koei ]31 留言, 推噓總分: +5

作者: j3307002 - 發表於 2013/06/17 00:15(11年前)

21^F→Treeflaw:收奪事實上很有用本體來說最有用的場合就是251年群雄劇06/17 14:33

22^F→Treeflaw:本收奪常駐可以讓"一群"勢力發不出薪水蓋不了東西也可06/17 14:34

23^F→Treeflaw:以使單城微薄的收入爆增到相當五城以上的收入06/17 14:35

24^F→Treeflaw:封印之策則是一個反制對方使用絕道或是收奪的方法常備一06/17 14:38

25^F→Treeflaw:個敵方使用秘策的時機都是固定的例如某個回合會被對方06/17 14:38

26^F→Treeflaw:的絕道陰到的話讀檔前一個回合開封印之策甚至可以在延06/17 14:39

27^F→Treeflaw:長的時間裡立刻再開發一個出來完全剋住對方的妨害秘策06/17 14:40

[三12]各戰法簡評(只限非加強版)

[ Koei ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: j3307002 - 發表於 2013/06/15 03:52(11年前)

8^F→Treeflaw:總突擊對本陣無用吧06/15 06:39

[三12] 該怎麼玩？

[ Koei ]83 留言, 推噓總分: +11

作者: a7v333 - 發表於 2013/06/12 20:47(11年前)

25^F→Treeflaw:他說的是頂城門不是攻城門跟破壞無關吧06/13 11:14

26^F→Treeflaw:PK多了兵法陣戰鬥型態其實不太一樣頂城門這招在本體較06/13 11:15

27^F→Treeflaw:有效在加強版就很難頂住了06/13 11:16

28^F→Treeflaw:另外全軍兵擊智力系數高延續時間比其他單一兵種兵擊都長06/13 11:19

29^F→Treeflaw:持續時間老實說也比弓軍強射長但這兩個技能除非弓軍大隊06/13 11:20

30^F→Treeflaw:守城配合一起用在其他地方使用方法就不大一樣了此外06/13 11:20

31^F→Treeflaw:弓軍強射就是只有弓兵能用場上弓兵太少效率就很差06/13 11:21

Re: [信長] 『信長の野望・創造』発表 & 歷代合集

[ Koei ]52 留言, 推噓總分: +15

作者: a7v333 - 發表於 2013/05/17 23:57(11年前)

2^F→Treeflaw:通常來說遊戲開局的數字就是整場遊戲最寫實的一刻...05/18 00:02

6^F→Treeflaw:即使開局是史實數字你也很難弄出一種系統讓士兵永遠接近05/18 00:04

7^F→Treeflaw:史實同時也讓玩家感受到自己的兵力有大幅成長05/18 00:05

首頁

尾頁