作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共61則

限定看板：DummyHistory

看板排序：

全部NBA742C_Chat697WOW562SAN558DMM_GAMES478Warfare416Koei414Boy-Girl406WomenTalk313historia284Falcom178AC_In174book156Gossiping135W-Philosophy122Hearthstone95poem78DummyHistory61Old-Games45gallantry44MenTalk42Japan_Travel41Literprize28HatePolitics25H-GAME23joke17Suckcomic15TypeMoon14SuckcomicBM12Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7Tech_Job6NBA_Film4MdnCNhistory1<< 收起看板(35)

首頁

尾頁

Re: [假設] 如果地理大發現時美洲上沒有原住民...

[ DummyHistory ]55 留言, 推噓總分: +2

作者: sevenhahaha - 發表於 2013/07/24 00:38(11年前)

44^F→Treeflaw:到底哪裡可以把這段文字直接當成流寇前身的證據?07/24 02:19

45^F→Treeflaw:即使人肉真的會上癮好了邏輯關係也只從"因為缺糧吃人"->07/24 02:26

46^F→Treeflaw:"吃過人肉上癮"->"成為嗜吃人肉的人" 請問再來如何將"成07/24 02:26

47^F→Treeflaw:為流寇"接上去?07/24 02:29

52^F→Treeflaw:一家之言就被你當作絕對證據這根本沒法說下去07/24 11:04

Re: [假設] 如果曾國藩有膽稱帝

[ DummyHistory ]237 留言, 推噓總分: +51

作者: plamc - 發表於 2013/05/18 09:46(11年前)

225^F→Treeflaw:貢獻較少≠沒有貢獻，光看你7-11比雞排攤有貢獻的邏輯，05/20 19:27

226^F→Treeflaw:今天7-11也有賣餐點，請問餐廳的貢獻是不是又比7-11小了?05/20 19:28

227^F→Treeflaw:麵包店飲料店各種專長特化在你眼裡也是貢獻少的一族?05/20 19:29

228^F→Treeflaw:此外，若你是以雞排有害健康為前提來討論貢獻，這已經是05/20 19:43

229^F→Treeflaw:別的層次的問題而非當前的題目了05/20 19:44

Re: [討論] 蔣琬的漢水大戰略

[ DummyHistory ]31 留言, 推噓總分: +13

作者: kk103 - 發表於 2013/05/05 23:35(11年前)

7^F→Treeflaw:您的"馬上出兵西北"跟原PO的"一開始就把重心放在西北"意05/07 05:43

8^F→Treeflaw:思根本就不一樣文章哪裡有說是蔣琬一上任就打出去?05/07 05:46

9^F→Treeflaw:文章意思正是覺得蔣琬如果把那些造戰艦的時間都拿去投入05/07 05:47

10^F→Treeflaw:對西北戰線的準備就有可能更早備好北伐完善的軍隊05/07 05:48

Re: [空想] 架空納粹

[ DummyHistory ]301 留言, 推噓總分: +24

作者: PrinceBamboo - 發表於 2013/04/27 16:27(11年前)

157^F→Treeflaw:真是夠了砍文前攻擊別人的職業還說自己沒有人身攻擊04/28 15:43

158^F→Treeflaw:自我感覺良好也要有個極限04/28 15:44

159^F→Treeflaw:而且說真的都什麼時代了R先生卻還抱有職業歧視你不覺得04/28 15:48

160^F→Treeflaw:怎樣我都想為你覺得恥辱了04/28 15:48

165^F→Treeflaw:您也要弄清楚只有"工程師"當然沒有問題但是接續你後頭04/28 15:59

168^F→Treeflaw:的文字就很明顯的具有歧視的意味搞清楚吧04/28 16:00

171^F→Treeflaw:很有趣假設他真的是工程師您所做的就不是"譬喻" 現在您04/28 16:01

173^F→Treeflaw:根本不是什麼納粹幫凶黨國餘孽難道您要說他是對您的職稱04/28 16:02

176^F→Treeflaw:要不要把全文貼上來? 您在工程師後面寫的文字?04/28 16:03

191^F→Treeflaw:不是要寄工程師的後續?您倒是將全文貼上來讓大家公評啊04/28 16:06

203^F→Treeflaw:我不否認納粹幫兇這種用法當然是貶義且或許也如您所說也04/28 16:11

206^F→Treeflaw:許可以拿去告但這東西仍然是譬喻或是借代04/28 16:12

208^F→Treeflaw:但您的全文是"被一個熱衷網路鬥爭的基層工程師說崩潰"04/28 16:13

211^F→Treeflaw:非要用基層工程師去代稱的理由是什麼?您敢說您沒有刻意使04/28 16:14

213^F→Treeflaw:之作為貶義的代稱? 硬要說只是"稱呼"?我是不懂為什麼網路04/28 16:14

216^F→Treeflaw:上的筆戰非要牽扯到對方現實職業的理由啦您若堅持毫無貶04/28 16:15

220^F→Treeflaw:義那也是您的事我只能說十個有九個人看到的文意可不像04/28 16:16

221^F→Treeflaw:您那樣單純04/28 16:16

228^F→Treeflaw:聽您的解釋我或許能相信您沒有歧視但我只能跟您說這不04/28 16:19

229^F→Treeflaw:是幻想的公立大眾而是您的文意並不是您說了算04/28 16:20

232^F→Treeflaw:使用文字本身就要極為小心一旦被"誤會" 而且是"眾人皆誤04/28 16:21

235^F→Treeflaw:會" 你就完全沒有辦法將"作者的解釋"當成是唯一的權威04/28 16:22

239^F→Treeflaw:先生您修點基礎的文學理論就能知道這些道理了我不再多言04/28 16:23

242^F→Treeflaw:您以後自己小心用字遣詞我不會是最後一個"誤讀"您的文字04/28 16:24

246^F→Treeflaw:之人04/28 16:24

253^F→Treeflaw:嗯? 我上頭老早就提過了不是我不否認黨國納粹云云也可能04/28 16:26

254^F→Treeflaw:告上法院不是此外我跟您提的是很基礎的"作者已死"04/28 16:26

255^F→Treeflaw:有些文字真的不要以為你解釋就有用你自己往後小心用詞才04/28 16:27

256^F→Treeflaw:是真的04/28 16:27

262^F→Treeflaw:您大概不知道最近還有新的文學批評理論吧一百個人腦中確04/28 16:31

263^F→Treeflaw:實有一百個莎士比亞但仍然有高下之分十有九或許有些言04/28 16:32

264^F→Treeflaw:重但那絕不是"虛擬的大眾" 你最好理解這點04/28 16:33

267^F→Treeflaw:您先去讀讀敘事學之類再來談什麼叫虛擬的讀者吧我不太04/28 16:36

269^F→Treeflaw:想再跟一個不懂裝懂的人談了04/28 16:36

272^F→Treeflaw:被告人身攻擊的人哪一個不會說我沒有這個意思? 他們有因04/28 16:37

276^F→Treeflaw:為說明了自己的原意就沒有被告成嗎? 您先細究這個問題吧04/28 16:38

283^F→Treeflaw:一來我說的是或許能夠相信您二來我有說您就此會被告嗎?04/28 16:42

284^F→Treeflaw:我僅僅是提到您再這樣用詞遲早會出問題而已04/28 16:42

289^F→Treeflaw:不說啦你自己回去看看你刪掉那篇文章底下的各式推文吧04/28 16:51

292^F→Treeflaw:沒有罪名只是要你看看其他人的推文而已04/28 16:55

294^F→Treeflaw:看了覺得沒意思也好看了覺得有意思也好如此而已04/28 16:55

300^F→Treeflaw:你覺得換了也沒差就沒差你覺得我才有歧視就隨你吧沒什04/28 16:58

301^F→Treeflaw:麼好再談的了就此停手吧04/28 16:58

Re: [假設] 如果北宋能得到西夏的話

[ DummyHistory ]99 留言, 推噓總分: +5

作者: strawberi - 發表於 2013/03/01 22:34(11年前)

96^F→Treeflaw:根本時空錯亂整天用今日的民族標準去看過去我倒是很想03/02 10:17

97^F→Treeflaw:問這位先生認為現在印度巴基斯坦孟加拉打起來也算內戰?03/02 10:17

98^F→Treeflaw:你頂多只能當成"民族內戰" 不能當成"國家內戰"03/02 10:19

99^F→Treeflaw:更何況當時可沒有什麼中華民族簡直是不知所云03/02 10:24

首頁

尾頁