作者查詢 / Treeflaw
作者 Treeflaw 在 PTT [ NBA ] 看板的留言(推文), 共2748則
限定看板：NBA
看板排序：
全部Boy-Girl3574NBA2748C_Chat1975WomenTalk1096WOW562SAN558DMM_GAMES512Koei488Warfare416historia284AC_In271Gossiping233Falcom178Suckcomic161Japan_Travel159book156W-Philosophy122H-GAME121Hearthstone95poem78DummyHistory61HatePolitics55Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan12TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2Lakers1MdnCNhistory1<< 收起看板(39)
90F→: 雷霆在季賽0-5呎平均出手次數是27.9，到了季後賽只05/24 02:37
91F→: 剩下23.4，結果場均罰球只少了0.7次，而且馬刺不管05/24 02:37
92F→: 是季賽季後賽外線出手都比雷霆少，禁區出手也都比雷05/24 02:37
93F→: 霆多05/24 02:37
94F→: 這個季後賽灰狼0-5呎平均出手31.8次，結果只比雷霆05/24 02:43
95F→: 場均罰球出手多了1.6次05/24 02:43
215F→: 邏輯不好就是這樣，首先不公平的吹判會影響心態，這05/24 22:23
216F→: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情，再來真正能一05/24 22:23
217F→: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球，假設某隊其實製05/24 22:23
218F→: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次，卻靠著不公平05/24 22:23
219F→: 的吹判多了5次，你這時候去說他其實整體罰球只有23.05/24 22:23
220F→: 2次比別人低有用嗎？真正要證明不黑你就是得逐場判05/24 22:23
221F→: 斷雙方得利狀況，直接拿場均出來一點屁用都沒有，更05/24 22:23
222F→: 何況你連禁區出手次數都沒有考慮到，像塞爾提克罰球05/24 22:23
223F→: 數超低，但整天都在投外線，這時候罰球數低根本不會05/24 22:23
224F→: 有人覺得有什麼問題05/24 22:23
165F→: 邏輯不好就是這樣，首先不公平的吹判會影響心態，這05/24 22:21
166F→: 絕不是帳面上罰球多寡可以判斷的事情，再來真正能一05/24 22:21
167F→: 刀斃命反駁的數據根本不是場均罰球，假設某隊其實製05/24 22:21
168F→: 造犯規的能力其實正常應該只有18.2次，卻靠著不公平05/24 22:21
169F→: 的吹判多了5次，你這時候去說他其實整體製造犯規只05/24 22:21
170F→: 有23.2次比別人低有用嗎？真正要證明不黑你就是得逐05/24 22:21
171F→: 場判斷雙方得利狀況，直接拿場均出來一點屁用都沒有05/24 22:21
172F→: ，更何況你連禁區出手次數都沒有考慮到，像塞爾提克05/24 22:21
173F→: 罰球數超低，但整天都在投外線，這時候罰球數低就根05/24 22:21
174F→: 本不會有人覺得有什麼問題05/24 22:21
175F→: 傻了推錯文05/24 22:22
41F噓: 從以前開始這個2分鐘報告讓人詬病的點就是「只看最05/23 05:52
42F→: 後兩分鐘」，有些人推文純粹也只是認為比賽誇張到應05/23 05:52
43F→: 該要給個交代，而不是照慣例只看最後兩分鐘，結果你05/23 05:52
44F→: 在這邊好像你超聰明邏輯超好，覺得大家都不知道兩分05/23 05:52
45F→: 鐘報告的定義是什麼？少自以為是了05/23 05:52
51F噓: 你才是有什麼問題啊？把多人推文當做同一個人在講話05/23 06:02
52F→: 嗎？比如你最後一段，我回去看了一下推文不要臉的人05/23 06:02
53F→: 也就推了這一句話，你從這就可以直接判斷他不知道最05/23 06:02
54F→: 後兩分鐘定義？你上面的引用也全部都是這個狀況，把05/23 06:02
55F→: 一堆人當同一個人，我才要問你在寫什麼鬼東西05/23 06:02
56F→: 我看來看去最原PO的文意也不是不理解最後兩分鐘定義05/23 06:04
57F→: ，到底你為什麼可以這麼自以為是覺得別人都不知道定05/23 06:04
58F→: 義？05/23 06:04
68F噓: http://i.imgur.com/bXooctX.jpg05/23 06:10
69F→: 我是不知道你為什麼要選擇性忽略啦，這整段都在內文05/23 06:10
70F→: 裡了，你硬要說別人不知道定義？05/23 06:10
71F→: 而且文章開頭第一句話「因為不是最後兩分鐘」這句話05/23 06:11
72F→: 你要跟我說他不知道定義我也是醉了05/23 06:11
73F噓: http://i.imgur.com/jaHlWab.jpg05/23 06:18
74F→: 你再跳針我也懶得理你了，我也懶得重複講一樣的話了05/23 06:18
76F→: 聯盟當然可以「照規定」不發任何報告，但也可以因應05/23 06:22
77F→: 爭議發個特別報告，不就是這樣而已嗎？05/23 06:22
83F噓: 不要再跳針了05/23 06:25
84F→: 你一直講一樣的話幹嘛05/23 06:25
85F→: 你根本不想去理解別人在講什麼一直在跳針，你到底為05/23 06:26
86F→: 什麼會覺得你邏輯超好別人都看不懂定義？05/23 06:26
87F噓: 像之前擺爛的問題，你要說擺爛球隊有違反什麼現有規05/23 06:32
88F→: 定嗎？聯盟還不是覺得很嚴重跳出來報告？你難道會覺05/23 06:32
89F→: 得這報告是什麼舊有「規定」？05/23 06:32
90F→: 這純粹就是球迷覺得嚴重，而聯盟不覺得嚴重而已05/23 06:33
125F噓: 邏輯差到離譜還在這自詡高級酸民，上面這推文到底哪05/24 00:36
126F→: 裡可以推導成他認為「愉悅仔全部都懂」？你的邏輯世05/24 00:36
127F→: 界裡只有都懂跟都不懂？05/24 00:36
128F噓: 一開始講你把一堆人當同一個人就是在講這件事，結果05/24 00:46
129F→: 你不但連別人的話都看不懂，居然還真心認為全部人都05/24 00:46
130F→: 不懂？05/24 00:46
131F噓: 動不動就在小學生幼稚的人在說什麼啊？05/24 06:58
132F→: 你才需要學一下寫文章不是你覺得是怎樣就怎樣喔，大05/24 06:59
133F→: 部份人看了跟你意思不一樣是你文章沒寫好喔05/24 06:59
134F→: http://i.imgur.com/eGdDWei.jpg05/24 07:00
135F→: 我最後給你一次機會吧，把一堆人當同一個人就是你這05/24 07:00
136F→: 句話05/24 07:00
137F→: 我覺得到了這個地步應該是小學生都懂囉05/24 07:01
138F噓: 人品實在是真的很好呢，動不動貶低別人是小學生，直05/24 07:06
139F→: 接高估自己說自己跟別人不同水平05/24 07:06
140F噓: 你連整篇文章都不知道為什麼要一直重複差不多意思的05/24 07:08
141F→: 句子一直換句話說了，還不准別人講你跳針？05/24 07:08
142F→: 還有我那句話是這個意思？「還有閣下先前說的聯盟會05/24 07:10
143F→: 為了球迷特地這場提出裁判報告」，你這到底什麼理解05/24 07:10
144F→: 力啊？05/24 07:10
145F噓: http://i.imgur.com/93tivVh.jpg05/24 07:11
146F→: 你需要再看一次嗎？這句話可以被你曲解成這樣？05/24 07:11
147F噓: 我純粹就是要表達因為聯盟不覺得有任何嚴重性，選擇05/24 07:21
148F→: 不做規定以外的報告，這個選擇要考慮的事情也跟2分05/24 07:21
149F→: 鐘規定毫無關係，結果你回這什麼東西？除了一直跳針05/24 07:21
150F→: 兩分鐘報告，句子還直接被你曲解成「我認為聯盟會為05/24 07:21
151F→: 了球迷報告」05/24 07:21
152F→: 而且我後面明明也有舉例，依照你的「水平」，我是不05/24 07:23
153F→: 是還需要再舉例給你看？05/24 07:23
154F噓: 今天假設有個公司，員工如果做到最後兩分鐘會做工作05/24 07:50
155F→: 最後兩分鐘報告書，今天雖然員工沒有做到最後兩分鐘05/24 07:50
156F→: ，旁觀者觀摩的時候覺得工作中段就有重大問題，到處05/24 07:50
157F→: 燒覺得公司上層需要給個交代，請問這時候公司上層有05/24 07:50
158F→: 需要去判斷這個重大問題是不是發生在最後兩分鐘？公05/24 07:50
159F→: 司上層要判斷的事情明明就只有「這件事重不重大」，05/24 07:50
160F→: 目前結果就是公司上層「完全不覺得重大」，請問這時05/24 07:50
161F→: 候為什麼不能嘴公司上層？我不否認前篇推文確實有看05/24 07:50
162F→: 起來沒懂規則的亂嘴，但至少發文的人非常明顯知道規05/24 07:50
163F→: 則，你截的各種推文也有無法絕對說是不知道規則的案05/24 07:50
164F→: 例存在，結果你在這邊直接噴集體失智？05/24 07:50
56F推: 這樣就在嚷嚷破產有點好笑05/24 19:22
60F推: 德州就稅很少，他年收也有900萬，就算稅很高直接砍05/24 19:34
61F→: 半好了，如果用台幣看，你會因為看到一個年收450萬05/24 19:34
62F→: 的人吃一餐6000塊就開始嚷嚷他會破產？05/24 19:34
95F→: 現在會被詬病就是你最後一段講的啊，以前都是拼 and05/24 00:51
96F→: one，騙到都會繼續試圖出手，現在跳起來沒騙到，就05/24 00:51
97F→: 直接倒地拼裁判給哨子05/24 00:51
139F→: 這邏輯根本就不通啊，「剛重建完」然後你希望他可以05/23 19:12
140F→: 有10人輪替的深度？你要不要聽聽看你在講什麼05/23 19:12
295F噓: http://i.imgur.com/jqdbuUt.jpg05/23 20:01
296F→: 結果看了一下，應該是 barnes 季後賽前受傷才直接少05/23 20:01
297F→: 一人05/23 20:01
315F噓: 笑三小，這證明你根本沒真的去看為什麼輪替那麼少，05/23 20:06
316F→: 純粹就是看 box 瞎推論啊05/23 20:06
324F噓: 破防？所以季賽馬刺輪替是正常的啊，季後賽被針對或05/23 20:12
325F→: 是陣型不合被棄用或是教練不敢用這也不是少見的事情05/23 20:12
326F→: ，很明顯更大原因看起來還是吃了25分鐘的 Barnes 受05/23 20:12
327F→: 傷變成直接少一人，請問這跟你推論的什麼不及格有相05/23 20:12
329F→: 關嗎？05/23 20:12
411F噓: 上面在講什麼啊，你是在這有看到一堆人在否認雷霆會05/23 21:21
412F→: 養人了？難道你的邏輯是否定這篇的論點就是在否定雷05/23 21:21
413F→: 霆會養人？05/23 21:21
415F→: Sak的論點也沒有否定雷霆會養人啊05/23 21:24
419F→: 你頂多就回他其實雷霆籤的品質也沒那麼好不就好了？05/23 21:25
420F→: 他沒在否定雷霆養人能力啊05/23 21:25
184F噓: 邏輯根本就不通，鬍子比較噁 SGA 就開脫了？別鬧了05/23 18:38
185F→: 好嗎05/23 18:38
55F→: 「可能成為」，根本就沒講明有要公布什麼05/21 19:20
33F→: 這數據不是很明顯打久了也沒什麼屁用，後面都是0.0005/18 13:07
34F→: 1、0.031什麼的，這麼氣還要發一篇文有點好笑05/18 13:08
62F→: 他直接用施壓勒，哪門子拉票05/18 13:14
64F→: 「畢竟求來要來施壓來的票數不純嘛」05/18 13:15
71F→: 既然只是拉票，那根本沒有什麼純不純問題啊05/18 13:16
74F→: 我沒說是作票，不過原文意思很顯然不是單純「拉票」05/18 13:17
80F→: 不管怎樣，既然你都說只是「拉票」了，那為什麼會不05/18 13:18
81F→: 純呢05/18 13:18
90F→: 反正我看整個數據，媒體也沒特別在鳥他的拉票，他打05/18 13:20
91F→: 的好才有票，打不好就是什麼0.001或是沒有05/18 13:20
109F→: 然後這數據真的打久一點屁用都沒有，喬丹13年生涯，05/18 13:30
110F→: 到巫師多打兩年幾乎等於沒增加，LBJ 05-06開始有票05/18 13:30
111F→: ，19-20以後也是幾乎等於沒增加，差不多也是14年05/18 13:30
117F→: 等隊友(AD Curry)救完他？Curry？05/18 13:37
592F→: 某m又來了，不合你意的意見就是在槓，還要在那邊阻05/18 17:07
593F→: 止別人講話05/18 17:07
596F→: 正常人也知道這個榜本來就不能判斷誰是Goat ，就有05/18 17:08
597F→: 人很急看到MJ在某個榜輸了，就跳出來不純啦累積啦05/18 17:08
599F→: 下面還有一大堆歷史排名沒那麼高的人在榜單前面呢05/18 17:10
601F→: 實際上就是這個榜就算LBJ贏了也不會自動成為GOAT 啊05/18 17:10
602F→: ？05/18 17:10
604F→: 那篇跳出來說GOAT的就很明顯看到榜單贏了，就嘴一下05/18 17:13
605F→: ，就是要釣你們這種人啊05/18 17:13
615F→: 別鬧了打臉05/18 17:16
617F→: 我前面早就回了，我才要問你哪個字看不懂？05/18 17:18
636F→: 反正打的久，累積數據當然比較高實際上這就是屁話，05/18 17:23
637F→: MJ自己就是打不久反而第二名的案例05/18 17:23
639F→: 兩個巔峰期大約一樣，老詹跨14年有票，MJ 跨13 年有05/18 17:24
640F→: 票，打得久一點屁用都沒有05/18 17:24
673F→: 扣三季去除是什麼東西啦？05/18 17:35
679F→: 照你這樣講賈霸除了更慘05/18 17:36
680F→: 誰說吃虧了？這數據就是看巔峰期多長05/18 17:36
682F→: 兩個人一個14年巔峰，一個13年巔峰，有什麼吃虧的？05/18 17:37
684F→: 純粹說多打沒屁用而已05/18 17:37
693F→: gigi你扯王朝幹嘛啦，這個就MVP投票，就跟統治力沒05/18 17:40
694F→: 關係，下面有個小丑也很高，但也沒到很有統治力，這05/18 17:40
695F→: 榜說到底「本來就無法看出統治力」05/18 17:40
697F→: A13我是有點懶得理了05/18 17:41
704F→: 就講來講去，這個榜如果有個怪球員，每年都MVP第三05/18 17:46
705F→: 名，但是持續了20年，他一定會第一名，但是很顯然年05/18 17:46
706F→: 年被壓著打不是第一，統治力會很微妙，很顯然本來這05/18 17:46
707F→: 個榜就會有特殊狀況造成明明比較弱的球員上位不是嗎05/18 17:46
711F→: 我也覺得不能講做票啦05/18 17:46
713F→: 他說的是施壓，跟做票還是有差的05/18 17:46
718F→: 就實際上要打回去就是像你這樣用其他硬榮譽直接壓回05/18 17:49
719F→: 去，根本不需要像原PO這樣硬要為了一個本來就看不出05/18 17:49
720F→: 統治力的榜凹不純或是邏輯不通的打越久越高這種講法05/18 17:49
724F→: 要打臉也不是亂打啊05/18 17:53
725F→: 硬榮譽壓回去就好的事情，幹嘛要硬拗什麼不純施壓？05/18 17:53
730F→: 穩定老三說不上統治力吧？就講真的真的有這個人你會05/18 17:58
731F→: 覺得他統治力好還是喬丹好？05/18 17:58
743F→: 照這些來看我感覺就算真有施壓看起來也沒屁用吧05/18 18:06
744F→: 投票的人看起來不是很買單啊05/18 18:07
745F→: 這篇講賈霸也是很古怪，41歲的賈霸在湖人是第五得分05/18 18:09
746F→: 點，這要說是戰術核心好像說不過去？05/18 18:09
159F推: https://youtu.be/feH-rLknDiQ?si=MPgDavKh79AFddlN05/16 15:07
160F→: 10 年前這球幽靈犯規明明就很經典，誰說要隔年才有05/16 15:08
161F→: 回顧的，3：18開始05/16 15:08
162F→: 更正，應該說2011年05/16 15:12
282F推: 嘴綠成為主力那年勇士直接多了16勝變成67勝，有人要05/07 19:08
283F→: 說他不算核心之一真的是別開玩笑了05/07 19:08