作者查詢 / ppt123

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ppt123 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共7199則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1068Military948historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)

首頁

尾頁

Re: [請益] 愛國教育的成敗

[ historia ]60 留言, 推噓總分: +5

作者: A6 - 發表於 2022/07/28 10:41(1年前)

1^F→ppt123: 依照政大選舉研究中心的長期民調國族認同是台灣人(非中國07/28 11:58

2^F→ppt123: 人)的選民快到2/3再來是混合派("國"族又是台灣又是中國<--07/28 12:00

3^F→ppt123: 這大概30%認為中國只能是中華民國)剩下很少%自認中國人且07/28 12:01

4^F→ppt123: 對中國的理解如中共歷史教育的角度~大概是統促X新X群體吧07/28 12:02

[檢舉] #1YsQPphV ppt123 政黑 2-14

[ HateP_Picket ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: meredith001 - 發表於 2022/07/24 13:37(1年前)

1^F噓ppt123: 現行稅率3.6%才幾萬元轉嫁出去剛好!如果稅率500%幾百萬元07/22 07:22

2^F→ppt123: 房東or賣家是要怎麼加價數百萬元出租/賣出?你繼續帶風向吧07/22 07:23

3^F噓ppt123: 囤房稅稅率蜻蜓點水個幾%當然沒用稅率幾百%你敢囤貨居奇?07/22 07:28

4^F→ppt123: 其實囤房重稅能抑制房價是千真萬確但立委們坐擁土地不立07/22 07:29

5^F→ppt123: 法而已情況總之就是這樣~07/22 07:29

6^F噓ppt123: 房屋是民生物資坊間炒房客們的自私歪理只是睜眼說瞎話罷07/22 07:35

7^F→ppt123: 最大關鍵是蔡英文自己就是大地主不想推動立法搬磚砸腳罷07/22 07:35

8^F→ppt123: 所以有識之士知道重稅的理固然很有理但政客們為私利裝死07/22 07:36

9^F→ppt123: 或是蜻蜓點水例如最重3.6%-廢話!3.6%增加的幾萬元剛好轉嫁07/22 07:38

10^F→ppt123: 這種裝樣子重(個屁)的稅率然後就被帶風向說沒用不如廢除~07/22 07:39

11^F→ppt123: 若稅率500% 大地主大房東大建商繼續翹腳囤幾十間不賣看看!07/22 07:40

12^F噓ppt123: 現在房市售價根本是建築成本十幾倍!建商降價一半都大賺!問07/22 07:42

13^F→ppt123: 題是在現行不公的輕稅下建商貪還要更貪抬價跟消費者撐~07/22 07:44

14^F→ppt123: 這種不公不義翹腳囤房敗壞民生的劣行正需要500%稅率幾百07/22 07:45

15^F→ppt123: 萬元的稅金讓這些社會蠹蟲繳納!幾百萬元你轉嫁還賣得出去?07/22 07:47

16^F噓ppt123: 於是建商/地主/房東終於願意克制貪心賺適當的比例降價租07/22 07:50

17^F→ppt123: 或賣出以免自己每間空屋貢獻國家數百萬數十間就數千萬元07/22 07:50

18^F→ppt123: 科科所以房蟲看到對症下藥的做法知道糟了所以東拉西扯XD07/22 07:51

19^F→ppt123: 整套囤房重稅能抑制房價的理如上所述~反駁不了該理的房蟲07/22 07:52

20^F→ppt123: 們只會東拉西扯-講難聽點囤房客當然跳腳不理我至於沒有07/22 07:52

21^F→ppt123: 囤房的人則會就理論理承認"這做法確實能抑制建商亂抬屋價"07/22 07:53

22^F→ppt123: 其實沒有囤房(有數間房也都家人自住)的人佔大多數只是畢07/22 07:54

23^F→ppt123: 竟社會上炒房客也有幾%這數字在PTT至少百人以上!這百人在07/22 07:55

24^F→ppt123: 各版講歪理或東拉西扯(自誇有錢)抵制囤房稅自然也不意外07/22 07:56

25^F→ppt123: 樓上(或樓上的父母)手上囤了幾間房要炒?不然擔心課到自己07/22 08:00

26^F→ppt123: 幹嘛?法律中的稅率本來就負有引導方向功能!房蟲們對於現行07/22 08:01

27^F→ppt123: 3.6%翹腳不鳥繼續不降價想狂賺幾十倍 36%搞不好也不怕---07/22 08:02

28^F→ppt123: 我就問你你不給房蟲們500%稅率他們會把翹的腳放下降價嗎07/22 08:03

29^F→ppt123: 重點不是真的要他們繳重稅而是要他們降價租出/賣出不就07/22 08:03

30^F→ppt123: 皆大歡喜!他們確實有賺消費者也更買得起-房價終於降了~~~07/22 08:04

31^F→ppt123: 並不是一定要課建商稅而是重稅才能讓建商不冷笑依舊囤屋~07/22 08:06

32^F噓ppt123: 不然來個持平研討:500%稅率(稅金數百萬元) 如何成功轉嫁?07/22 08:10

33^F→ppt123: 本來1000萬元的某屋消費者在猶豫建商轉嫁500萬賣1500萬07/22 08:10

34^F→ppt123: 消費者反而買?別鬧了!或是建商心疼500萬稅金將1000萬降價07/22 08:11

35^F→ppt123: 為700萬賣出這樣買方賣方(建築成本不到300萬)皆大歡喜呢?07/22 08:11

36^F→ppt123: 因為賣出該屋管它500%或5000%稅率都課不到自己了呀~07/22 08:12

37^F→ppt123: 本來建商翹腳冷笑想狂賺的1000萬元終於降價為700萬元小賺07/22 08:14

38^F→ppt123: 所以建商其實仍有獲利而消費者也有福!房價降啦!是不是呢?07/22 08:15

[新聞] 中國空軍受訓3年即可赴前線駕三代戰機

[ Military ]99 留言, 推噓總分: +35

作者: zmax - 發表於 2022/07/23 13:40(1年前)

79^F→ppt123: 我國天弓飛彈數量v.共軍米格17 19 21數量有人知嗎?07/23 23:00

80^F→ppt123: 用米格神風17 19 21一比一換天弓犧牲韭菜速成菜鳥07/23 23:02

82^F→ppt123: 就好像有人說俄軍開戰第一期拿T-34一比一換標槍則賺07/23 23:04

83^F→ppt123: 共軍這些韭菜只需學起飛不需精熟降落所以3年夠了07/23 23:08

Re: [請益] 現在學生歷史課本應該比以前好了吧

[ historia ]25 留言, 推噓總分: +3

作者: kuopohung - 發表於 2022/07/23 21:05(1年前)

10^F→ppt123: 2樓是說某網媒報導說詞~國防部痛斥該網媒信口雌黃..就看要07/23 22:31

11^F→ppt123: 信哪邊囉..網上對"事實"都能瞎扯的情況在中國多了去~~ex.07/23 22:33

12^F→ppt123: 中國論壇上大量貼文指出中國已經完成太空人登月並群起討論07/23 22:34

13^F→ppt123: https://0rz.tw/BS7JN 這就是純"事實"有無中國網民都敢掰07/23 22:39

Re: [觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思

[ historia ]55 留言, 推噓總分: +4

作者: fw190a - 發表於 2022/07/23 10:12(1年前)

1^F→ppt123: 不不不你在轉述我原意(以便進而駁斥我)時同樣紮了稻草人~07/23 10:26

2^F→ppt123: 你寫"但就算現在搞了屠殺，未來只要實行民主就有正當性?"07/23 10:28

3^F→ppt123: 這是你的意思不是我的意思~你以為是我的意思-所以你搞錯啦07/23 10:28

4^F→ppt123: 你自己該句就寫得不清不楚~你以為的就有正當性你以為時間07/23 10:29

5^F→ppt123: 點是屠殺當時的正當性或日後的正當性?就算日後的正當性條07/23 10:30

6^F→ppt123: 件需被屠的子孫後人在民主機制中投票願意接受政權統治或07/23 10:30

7^F→ppt123: 你紮稻草人把我原文本即寫清楚的諸多(美國今天對待印地安)07/23 10:31

8^F→ppt123: 配套(民主相關自由)不講你豈不是又犯了類似IBIZA的謬誤?07/23 10:32

9^F→ppt123: 一言之你的問題其實不是問題你固然拆分出不同層面的正當07/23 10:33

10^F→ppt123: 性情況--啊又怎樣跟我原文闡述的主軸到底有何干係?多了你07/23 10:34

11^F→ppt123: 拆分的"其他"正當性又如何呢?你自己再想一想..07/23 10:35

12^F→ppt123: ps.如果被屠部落子孫多數人不原諒該政權決議獨立請問你07/23 10:36

13^F→ppt123: 在若是這種情況哪隻眼睛看到我原文認為政權依然有正當性?07/23 10:36

14^F→ppt123: 所以你是不是紮了稻草人打個起勁?但到底干我什麼事啊?07/23 10:37

15^F→ppt123: 10:28只是舉你文中一個例子(還有其他稻草人例子) 我就需打07/23 10:39

16^F→ppt123: 很多行恕我以上例一葉知秋即可無法再解答其他稻草人~累~07/23 10:40

19^F→ppt123: 答:我原文是說美國今日統治印地安人可未有正當性(也獲得印07/23 11:29

20^F→ppt123: 地安族裡的多數發自內心-而不是在軍警威脅下)願受美國統治07/23 11:30

21^F→ppt123: 可謂07/23 11:31

22^F→ppt123: 符號位置打錯更正下願受美國統治)07/23 11:32

23^F→ppt123: OK我講了我命題了所以你搞懂我的意思了沒(屬你說的前者)07/23 11:33

24^F→ppt123: 而你講的後者那也是I網友如我前文引證的亂解讀啊~你眼睛07/23 11:34

25^F→ppt123: 看他曲解的那些句子嗎?所以你到底有什麼閱讀問題?你想拆分07/23 11:35

26^F→ppt123: 各類正當性很好啊但那是你的獨立事項與我文主軸(如上所07/23 11:36

27^F→ppt123: 述原本闡述"美國政府今日統治印地安族可謂有正當性"遭I抬07/23 11:37

28^F→ppt123: 槓的解答你來加碼表達你知道有其他層面正當性~治絲益棻~~07/23 11:38

29^F→ppt123: )何干?你想談各層面正當性好啊你可講你的-但我第N次說了:07/23 11:39

30^F→ppt123: 你非要牽到我本來就說清楚(除非你沒讀懂)的前文上面幹嘛呀07/23 11:41

31^F→ppt123: 你要不要睜大眼睛看看我之所以回文的IBIZA自彈自唱扣到我07/23 11:41

32^F→ppt123: 頭上的那些稻草人鳥話你再看我該文怎麼解答I的瞎槓--接著07/23 11:42

33^F→ppt123: 老天爺輪到你不甘寂寞來東拉西扯以為是我忽視討論根基??07/23 11:43

34^F→ppt123: 啊就到底干討論根基鳥事啦!你睜大眼睛把我前文引證的IBIZA07/23 11:44

35^F→ppt123: 亂紮的"把人(印族)殺光了就有正當性"這種屁話再看三眼再07/23 11:45

36^F→ppt123: 想想我該文脈絡為了講美國今日統治印族正當性而先在學理07/23 11:46

37^F→ppt123: 上談及主要跟下游要談的統治印族正當性相關的學理--而你多07/23 11:46

38^F→ppt123: 談的其他層面干我屁事!請問你我前文有寫我不承認你說的那07/23 11:47

39^F→ppt123: 些層面的存在嗎(只是跟主題無關我不包山包海全寫而已!)?07/23 11:48

40^F→ppt123: 我上方只是請你自思你把跟我前文無干的其他層面正當性牽07/23 11:49

41^F→ppt123: 進來認為我語意不明或討論得面少了之類..我頭上3條線:你在07/23 11:50

42^F→ppt123: 想啥啊???不過既然你要我答覆是談前者或後者?我答:談前者~07/23 11:52

43^F→ppt123: ps.補充一點依照學理談legitimacy的層面你講的國與國爭07/23 12:02

44^F→ppt123: 某領土(譬如某礁)的層面實言之你的觀念有誤07/23 12:04

45^F→ppt123: 諸如上一行情況不在legitimacy探討層面而是中文裡日常口07/23 12:05

46^F→ppt123: 語層面敬借你的話你這篇那麼多字的心得感言有討論價值?07/23 12:08

47^F→ppt123: legitimacy跟人民有關領土爭議也需有關居住該地人民心理07/23 12:11

48^F→ppt123: 而言而無涉於無人島礁的領土爭議時兩國宣傳上口稱正當性(07/23 12:12

49^F→ppt123: 跟legitimacy學理無關就只是口語) 併此敘明~建請微調觀念07/23 12:15

50^F→ppt123: in"(某政權是否對人民有)統治正當性"所處這類政治哲學層面07/23 12:21

[觀點] 20世紀之前日語裡"中國"一詞主要的意思

[ historia ]268 留言, 推噓總分: +11

作者: ppt123 - 發表於 2022/07/21 15:10(1年前)

7^F→ppt123: 支那在今日確實是蔑稱這方面我沒異議~所以我寫"中國"政府07/21 15:40

8^F→ppt123: 只是補充19世紀以前日本人主要(少數例外另當別論)認知的中07/21 15:41

9^F→ppt123: 國意思以及怎麼稱呼(今日的)中國(ex.震旦支那..且後者是07/21 15:41

10^F→ppt123: 常見於日本佛教文獻僧人心中不惹塵埃當時應不是蔑稱漢人07/21 15:42

11^F→ppt123: ) 至於20世紀開始逐漸有蔑稱之意我已寫版上先前已有闡述~07/21 15:43

15^F→ppt123: 此外我突然想到基於尊重(中國人維族藏族)立場其實ex.07/21 15:44

16^F→ppt123: 新疆西藏等稱呼或許也應隨支那一樣放棄改依維族藏族較07/21 15:45

20^F→ppt123: 被尊重的地名稱謂吧..07/21 15:45

80^F→ppt123: 有些議題連到(政治)哲學角度而非歷史角度了~我正文寫"正當07/22 15:53

81^F→ppt123: 性"(請自參政治哲學領域英文原字也很特定)就不易被誤認~~07/22 15:55

82^F→ppt123: 至於合法性不同人聯想到的是不同英文字所以變成雞同鴨講07/22 15:56

91^F→ppt123: "當年"沒有正當性 "今天(此時此刻討論的我們看待it)"因為07/22 17:00

92^F→ppt123: 美國採行民主制度而取得(政治哲學認為價值觀上有)正當性~~07/22 17:01

93^F→ppt123: 比如說美國某地的命名如果當地居民不爽那就民主決議改名07/22 17:01

94^F→ppt123: 啊?美國政府有不允許當地居民民主決議改名嗎?居民們有改嗎07/22 17:03

95^F→ppt123: 至於中國政府允不允許維族微博發言探討進而集會結社改東突07/22 17:04

96^F→ppt123: 答案想必你知我知..所以中國跟今日民主國家不同..而中國政07/22 17:05

97^F→ppt123: 府往往扯皮說200年前美國政府殺過印第安人..中共只剩提20007/22 17:05

101^F→ppt123: 年前這種口炮招式來精神勝利(美國政府-200年前-也很爛)了07/22 17:07

104^F→ppt123: 我知道..合法性某些人是著重在legality(另一派不是指這字)07/22 17:08

105^F→ppt123: 是不是採該字內涵就不同要論述的就不同..我對這有涉獵..07/22 17:09

107^F→ppt123: 我知相關角度但不須贅言介入了看兩派網友盡情發言即可..07/22 17:10

109^F→ppt123: 不管是不是中共改的機制/程序上國家有沒有提供一套讓當07/22 17:12

110^F→ppt123: 地居民以民主方式行使相關要求改名的(言論結社集會)自由07/22 17:13

112^F→ppt123: 是政治哲學上判斷該體制有無正當性的觀察點~理由為此~07/22 17:13

115^F→ppt123: 哲學上如果採取極端相對論主張世上沒有任何絕對真理那也07/22 17:14

117^F→ppt123: 不宜而中國政府的體制在目前價值判斷上被認為沒有正當性07/22 17:15

120^F→ppt123: 極端相對論假設某些人說老子就是認為姦殺女人乃是很道德07/22 17:17

124^F→ppt123: 然而不宜認為"我們尊重此主張完全不應批評此主張"~~07/22 17:17

126^F→ppt123: 你如果涉獵過文科就知道有應然與實然的不同探討角度~~07/22 17:18

127^F→ppt123: What it is不等於What it should be~~07/22 17:18

130^F→ppt123: 而歷史有應然(品評是非對錯)的角度亦即有評價should角度07/22 17:19

133^F→ppt123: 中共繼續搞他那套惡政是他家的事我們品評上哪應遷就說既07/22 17:21

134^F→ppt123: 然中共不想改正那麼我們腦袋中也就承認中共統治"正義/道07/22 17:22

135^F→ppt123: 德" 如果採此觀點那麼歷史學的評價功能整個成了廢棄垃圾07/22 17:23

136^F→ppt123: 納粹/法西斯/軍國主義其實是正義的(直到敗亡後才不正義?)07/22 17:24

137^F→ppt123: 731部隊在東北的實驗是正當符合道德的(直到敗亡後才不道德07/22 17:24

138^F→ppt123: )?我看板上遇到上述明晃晃的例子大概也不好意思爭下去..07/22 17:26

147^F→ppt123: 我就問一句:你17:56說的"把地名改成東突就不會有集中營"-07/22 18:15

148^F→ppt123: 是我這麼認為嗎?我哪時提出你17:5607/22 18:15

149^F→ppt123: 那句命題?你自己紮了個稻草人打個起勁干我的邏輯屁事?07/22 18:16

150^F→ppt123: 我是問那些高談尊重當地感受(所以不應稱支那讓中國人不爽)07/22 18:20

151^F→ppt123: 的情況所以指出新疆到底會不會讓維族不爽(但恰恰中國殖民07/22 18:21

152^F→ppt123: 統治新疆在暴力統治下獨裁統治下維族也沒言論自由回答)07/22 18:22

153^F→ppt123: 所以整個狗皮倒灶~但從人性上對漢人是新的疆干維族屁事?07/22 18:23

154^F→ppt123: 怪不得激進維族寧可稱該地為東突你漢族的"新"是你家的事~07/22 18:25

158^F→ppt123: 邏輯上那就是(維漢兩族)"都沒有"正當性~但在民主國家民主07/22 18:34

159^F→ppt123: 是補上正當性的來源-偏偏中國獨裁暴虐統治結果整件事狗皮07/22 18:35

160^F→ppt123: 倒灶無法援用該地自身的民主原理來對應是否改名的議題~~07/22 18:35

161^F→ppt123: 比如說美國某地管它是墨西哥裔先來或哪裔先來哪天若有改07/22 18:37

163^F→ppt123: 名爭議(不論哪裔突然不爽) 就按民主機制處理~期間也保障各07/22 18:38

164^F→ppt123: 裔的言論自由來公開陳述宣傳-偏偏這是垃圾中國政府不敢的07/22 18:39

165^F→ppt123: 我上方早已說過了你若認為獨裁正當也隨便你爭這個是口07/22 18:39

169^F→ppt123: 水畢竟有些極端者還可主張731部隊在東北的人體實驗很道德07/22 18:40

172^F→ppt123: "認為731部隊不道德也只是某派價值觀"<-口水這樣拗不完~~07/22 18:41

174^F→ppt123: 我哪一句說我的立場是"把人殺光.."云云?你紮稻草人倒很行?07/22 18:42

176^F→ppt123: 我幾分幾秒說"我把你人殺光現在我是多數所以我有民主正07/22 18:43

178^F→ppt123: 當性"?你倒是指出我在幾分幾秒這麼說過?07/22 18:44

181^F→ppt123: 所以你的腦袋要讓今天21世紀回去效法200年前的不文明時代?07/22 18:45

183^F→ppt123: 當年已經發生啦!陝西人在戰國末期長平坑殺了40萬山西人啦!07/22 18:46

187^F→ppt123: 所以依照你的腦袋你要怎麼"今天"幫山西人向陝西人報仇?07/22 18:47

188^F→ppt123: 像你這種胡言亂語的網友你回去多唸點書吧紮稻草人最行~~07/22 18:48

191^F→ppt123: 陝西人當年確實把山西人年輕男子殺了40萬人幾乎殺光啦!07/22 18:49

195^F→ppt123: 所以今天21世紀要比照辦理?讓陝西人再殺山西人40萬人嗎?07/22 18:50

198^F→ppt123: 所以你的邏輯認為今天若有機會陝西人殺40萬山西人仍很合理07/22 18:53

199^F→ppt123: 而我不認同你這種"今天也可學古代"的觀念罷了~~07/22 18:53

202^F→ppt123: 你也只能在此抬槓你也沒種去山西說"陝西人今年若有機會把07/22 18:54

204^F→ppt123: 你們山西40萬人同樣坑殺也是天經地義"去跟山西人講試試看~07/22 18:55

205^F→ppt123: "反正2022年坑殺你們山西人搶你們的錢糧女人 100年後就會07/22 18:56

208^F→ppt123: 有正當性了"你這個抬槓仔嘴砲一堆但不敢去山西公開這麼講07/22 18:57

211^F→ppt123: 既然沒人在意你就去想必沒人在意的山西大講特講你的高論~07/22 18:57

213^F→ppt123: 科科像你這種程度的歪論還想扯??07/22 18:58

216^F→ppt123: "殺光了過很多年後照樣有正當性" 科科被我拿例子一反問07/22 18:59

218^F→ppt123: 你這個不唸書的抬槓仔開始跳針了XD07/22 18:59

219^F→ppt123: 笑死07/22 18:59

223^F→ppt123: 大家都看得出來你在跳針還紮稻草人科科07/22 19:02

225^F→ppt123: 重點在往事不可追(如同秦軍長平殺趙軍)~結果你滑坡到今天07/22 19:03

226^F→ppt123: 也該比照辦理人殺光以後就有正當性<-這是你的稻草人不干07/22 19:04

228^F→ppt123: 我事~~你不唸書導致的謬誤邏輯你自己收著~~07/22 19:04

231^F→ppt123: 笑死~所以如果有人殺你全家你的邏輯也會說殺得好!遲早也是07/22 19:05

233^F→ppt123: 不可追的往事~~欽敬欽敬你這種自打臉的邏輯~~你自己受用吧07/22 19:05

235^F→ppt123: 笑死XDDDDDDDDD 暴怒個鬼啊~你這種不唸書的網民只剩口水??07/22 19:06

238^F→ppt123: 好啊!那麼結論出來了~確實你的立場就會堅稱有人殺你全家也07/22 19:07

240^F→ppt123: 合情合理<-你高興就好不跟你爭論眾人自會決定是否採取如07/22 19:08

242^F→ppt123: 你這般觀點~是的沒必要讓你改變你的見解~07/22 19:08

244^F→ppt123: 科科你被我戳破就暴怒了07/22 19:09

247^F→ppt123: 你沒看出我是仿效你的口水嗎?我也很平和你因為我反駁你的07/22 19:10

251^F→ppt123: 句子多信口腦補說我暴怒-現在你倒是身歷其境知道是口水了07/22 19:12

253^F→ppt123: 沒關係~你可以不認同~反正理是這個理你考研究所時可以寫07/22 19:13

255^F→ppt123: 你認為西方民主爛中共全過程民主好棒棒然後如果分數不高07/22 19:13

257^F→ppt123: 你去搖頭晃腦認無全校皆醉你獨清獨知真理一樣~你高興就好~07/22 19:14

264^F→ppt123: 科科在我眼中某I是個程度(而不是年齡)是大學部的人罷了07/22 23:11

265^F→ppt123: 難怪發言程度怪異我們學者最搖頭這種研討會觀眾發問時間07/22 23:12

266^F→ppt123: 程度差把自身腦中怪異觀念拿來質疑學界還嘴硬的中年傢伙~07/22 23:13

267^F→ppt123: 這類人考不上研究所還會搖頭晃腦說他觀念正確出題教授錯了07/22 23:13

[討論] 潛艦要重新設計？！

[ Military ]65 留言, 推噓總分: +18

作者: ryannieh - 發表於 2022/07/22 16:29(1年前)

60^F→ppt123: 上方真是不缺駐版某小粉紅自欺但欺不了人的屁話07/22 22:52

[情報] 裴洛西說拜登擔心她的飛機被擊落

[ Military ]354 留言, 推噓總分: +159

作者: blockman - 發表於 2022/07/22 12:55(1年前)

132^F→ppt123: 奇怪裴洛西隨口講講某些駐版粉紅急不可耐東拉西扯07/22 14:18

136^F→ppt123: 踩台灣踩美國(然後暗捧中國) 中國宣傳技倆就這程度?07/22 14:19

148^F→ppt123: 明明一聽就是標準裴式幹話講爽順便酸中國流氓07/22 14:27

151^F→ppt123: 怎一堆人聽不出來..幸好仍蠻多網友知道中國不敢~07/22 14:28

195^F→ppt123: 會認為裴姨意思是不來的人腦袋大概會把錢存在村鎮07/22 15:37

196^F→ppt123: 銀行然後取不出來..與其翻牆到版上瞎嗶嗶不如先關心07/22 15:37

199^F→ppt123: 自己的存款取不出來..07/22 15:38

205^F→ppt123: 黑鷹不就沈一鳴事件?哪個天才叫裴洛西搭乘黑鷹的?07/22 15:40

209^F→ppt123: 其實拜登要救選情完全搞錯方向!對包子強硬才有選票!07/22 15:43

222^F→ppt123: 樓上知道中國法律規定翻牆是違法的嗎07/22 16:01

229^F→ppt123: 不需要跟翻牆粉紅解釋太多他們如果清醒就不會讓自07/22 16:06

231^F→ppt123: 己在銀行的錢取不出來也莫可奈何只能翻牆來此瞎扯~07/22 16:06

[討論] 于北辰、李正皓這次選議員會拉到綠營選票

[ HatePolitics ]25 留言, 推噓總分: +8

作者: nicholas0406 - 發表於 2022/07/21 20:56(1年前)

22^F→ppt123: 政治學專業會告訴你:于拿不到市議員綠票~講白點他的情況07/21 22:38

23^F→ppt123: 不該選議員..只是他沒智囊靠自己直覺做那就看他造化吧~~07/21 22:39

Re: [新聞] 裝甲564旅2士官兵今早保養戰車遭重擊

[ Military ]172 留言, 推噓總分: +58

作者: CrazySept - 發表於 2022/07/21 19:51(1年前)

15^F→ppt123: 亂猜:1.缺人+2.老兵所以就派上了..如果以前2年義務07/21 20:00

16^F→ppt123: 役期的"人力"&資歷是不會派這種剛下部隊的菜鳥養車07/21 20:01

17^F→ppt123: 會派資深老鳥-但在4個月制度中他恰恰就是資深老鳥07/21 20:02

20^F→ppt123: 按理說在4個月"時短質優"訓練下應是很熟練本科軍武07/21 20:03

21^F→ppt123: 操作不會亂鑽不該鑽的不會亂按不該按的..07/21 20:04

105^F→ppt123: 版上是2派意見 1派認為4個月夠 1派認為1年才夠我個07/21 22:13

106^F→ppt123: 人淺見認為1年才夠畢竟要循序漸進不宜急就章跑過07/21 22:14

107^F→ppt123: 結果囫圇吞棗以及役期短人力少缺人所以趕鴨子上架07/21 22:14

首頁

尾頁