作者查詢 / CassSunstein
作者 CassSunstein 在 PTT [ HumService ] 看板的留言(推文), 共394則
限定看板：HumService
看板排序：
全部Buddha10332Gossiping1879Buddhism1543soul795NTU741HatePolitics575HumService394MobileComm342DummyHistory243Kaohsiung228Folklore154Militarylife141Military112AfterPhD101Taoism82Android73Windows62Aquarium56Teacher55historia50Lawyer47EZsoft42PublicIssue42nb-shopping41cookclub40PublicServan36FixMyHouse34homemaker31AntiVirus30B97A013XX29TKU_EE_92C29WomenTalk23AboutBoards22CFP22Doctor-Info20Eng-Class20marvel20Broad_Band17FuMouDiscuss17MuscleBeach16LAW15CD-R14Baseball13Fortune13NBA13MLB12NewAge11pay_home11Atheism10Bank_Service10Browsers7PingTung7dog6E-appliance6Examination6DragonBall5home-sale5DailyArticle4movie4nCoV20194FamilyCircle3Google3PhD3Post3Railway3Storage_Zone3WoodworkDIY3WorldCup3aqua-shop2ask2cat2China_Travel2Digitalhome2FITNESS2IME2joke2KoreaStar2Office2PttNewhand2Transfer2TW-language2W-Philosophy2Geography1HsinTien1Jewelry1MenTalk1Plant1<< 收起看板(87)
1F→: 然後請小組長留意"時間點"-yaqqq可能指出他有寫一些01/07 14:56
2F→: 較不跳針的回應-但這也是當初他根本沒提及 所以我也01/07 14:57
3F→: 才打破砂鍋追問到底-然後他用本文說的跳針理由水桶01/07 14:57
4F→: 我(下午1點幾分)-下午1點半以後他勉為其難多解釋了01/07 14:58
5F→: 幾句-怪哉 如果yaqqq昨天就寫這些(昨天yq解釋的多為01/07 14:58
6F→: 跳針式的)01/07 14:59
7F→: 我自然也會拿捏有無需要繼續追問-yaqqq靠這種時間差01/07 15:00
8F→: 來辯解"他早已解釋清楚 是Cass在盧"的話 尚請您明察01/07 15:01
9F→: 萬一yaqqq藉這種時間差01/07 15:10
12F→: 你13:50修改的公告文"所建議我去看的"另一篇公告文01/07 20:00
13F→: 也被你修改了-你修改後者前 昨晚你在後者公告文叫我01/07 20:01
14F→: 引用你主張的那次申訴..小組長判我違規判你沒不公..01/07 20:02
15F→: 云云 叫我"再申訴"--已定讞的還申訴什麼?依你昨晚01/07 20:03
16F→: 文意 我才打破沙鍋問到底請你講明~你13:50修改以後01/07 20:04
17F→: 怎麼跟昨晚不一樣 意思就清楚多了-說申訴你這次執法01/07 20:04
18F→: 不公於組務版也可--你當初怎就不寫清楚而使我追問01/07 20:05
19F→: 等桶完人再寫清楚 你習於對事件的背景予以前後挪移01/07 20:06
20F→: 然後講難聽點誤導小組長嗎?此其一01/07 20:07
21F→: 其二 如果不是我被罰而申訴 組務版版規是說要嘛對01/07 20:08
22F→: "板規(內容訂哪些)"不服而訴請介入 要嘛提"建議"說01/07 20:09
23F→: 版主應如何如何 這都跟你代替小組長權限決定組務版01/07 20:09
24F→: 可接受版眾疑問版主對自身涉嫌違規的認定不公的情況01/07 20:10
25F→: 不同啊?就算依你所言 我昨晚直接申訴於組務版 但01/07 20:11
26F→: 然不合組務版受理文章的規定範圍 你說風涼建議幹嘛?01/07 20:12
27F→: 再者 若解釋說我可在組務版"建議"小組長請你公平01/07 20:12
28F→: 啊這不簡單嗎你一句官腔"是的 本人向來執法公平"就01/07 20:13
29F→: 太極拳推掉了?01/07 20:13
30F→: 所以我才在你昨晚公告文根本跟今天你調整後的句子01/07 20:13
31F→: 意思有所差別的情況下 必須追問擬請你回答你看待01/07 20:14
32F→: 你自己1.無故對人 2.酸言酸語 但你悍然就是解釋自己01/07 20:14
33F→: 不構成就是不構成的你自我矛盾不公平處 請你給解釋~01/07 20:15
34F→: 你不解釋 昨晚與今午修改前的公告也不是像你修改後01/07 20:16
35F→: 的那麼清楚 然後呼嚨小組長好似我先前若不直接申訴01/07 20:17
36F→: 多理虧似的--事件脈絡不該這麼靠你事後修文來玩的吧01/07 20:18
37F→: 你好像習慣用事後修改或事後你也才知道的資訊去指摘01/07 20:28
38F→: 我--你這種讓事件背景更動的作風 是你的慣習嗎?01/07 20:29
1F→: 又或者其他沒爭議的尊者 任何一人都可 也說看到諸佛11/15 11:11
2F→: 我也接受~但 其他沒爭議的尊者都沒說過看到諸佛啊~11/15 11:12
6F→: 註:我沒有憎恨啊?你為何以為我憎恨?你心裡裝啥想法?11/23 11:54
7F→: 而且很重要的是 你的事蹟就在那 你在我呈現你事實後11/23 11:56
8F→: 沒膽保持原樣 自彈自唱上方那堆 總之就是變來變去11/23 11:56
9F→: 貼了刪 刪了貼 你在幹嘛?你的事蹟證據被你這樣搞11/23 11:58
10F→: 小組長如何判斷你的"平不平等判案"?11/23 11:58
24F→: 你也親自演練了你ex.沒有法治觀念等等思維 彼此彼此11/16 10:24
27F→: 總之 我也請小組長針對我恭錄的阿含經原文而做判斷11/16 10:28
28F→: 至於某些人們親身示範的東拉西扯 他們也顯示了他們11/16 10:29
31F→: 不是在跟你依照方法思維"論證" 而是拗下去管它的11/16 10:30
32F→: 反正有自己人當版主 "水桶標準遊走"可以方便整人~~11/16 10:31
34F→: "事實認定"哪有什麼遊走標準?你到底知不知你在跳啥?11/16 10:32
37F→: 因為鄭捷個性很壞 所以再多認定鄭捷做了強姦事實嗎?11/16 10:33
38F→: 你自己渾然不知你瞎掰相關法律觀念 簡直讓人搖頭11/16 10:34
40F→: 當然由他處理啊 我只是指出你也親身示範了怎麼瞎掰11/16 10:36
41F→: 你是瞎掰法律觀念罷了--不是嗎?11/16 10:36
1F→: 這樣染塵一堆毛的人"轉述"阿姜曼的說詞 我才保留啊~11/15 11:09
2F→: 如果情形換成有阿姜曼的手稿或接受採訪說看到諸佛11/15 11:10
3F→: 我就不會有疑問(網友不必腦補我死硬反啥) 這是理性~11/15 11:10
1F推: 對某類人而言 其幾乎不po文只箭頭發言的好處是11/12 21:25
2F→: 講話七分真三分假 七分事實裡內含三分瞎掰 這時若要
3F→: 一一反駁 或日後只出其嘴砲"文章"出處 很麻煩 這是
4F→: 嘴砲者沾沾自喜的讓反駁者辛苦的成本罷了
5F→: 如某個這類網友 以前曾在箭頭瞎掰說增壹阿含就有
6F→: 如某個這類網友 以前曾在箭頭瞎掰說增壹阿含就有11/12 21:30
7F→: 寫出淨土的殊勝--這人引用的是阿含云"佛國不可思議"11/12 21:31
8F→: 真是瞎掰得臉不紅氣不喘 結果好玩了 各位直接去讀11/12 21:32
9F→: 阿含該段意思 佛是指:佛國(如來身)不可(無)思議(記)11/12 21:33
10F→: 此外yaqqq還有一個特色可佐證他的居心:11/15 22:49
11F→: 每次我還沒被他水桶 因此批判某些人(含yaqqq自己)11/15 22:49
12F→: 的一些公然顛倒黑白的情形時 yaqqq縮起來不敢講話11/15 22:50
13F→: 然後用他極寬的紅線 認為說瞎掰情況是"瞎掰"的兩字11/15 22:50
14F→: 屬於違規 然後桶我(所以我連話都po不了)以後11/15 22:51
15F→: 哎喲不得了 yaqqq立馬在Buddha版又張冠李戴栽贓我11/15 22:51
16F→: 扭曲我的意思 然後說三道四-因為我沒po文權去駁他啦11/15 22:52
17F→: 平常縮起來不敢講話 假公濟私讓對方無權講話後倒是11/15 22:53
18F→: 生龍活虎起來 這已經不是可笑兩字可以形容了11/15 22:53
19F→: yaqqq因為私怨而濫權執法 我也就唯有請組務平反了~~11/15 22:54
20F→: #1Q342cUu (Buddha) yaqqq躲了那麼久終於趁機活跳跳11/15 22:57
21F→: 靠紮稻草人大力攻起無權反駁他的我來--跳得真起勁啊11/15 22:59
5F→: 這個"他人" 是受戒僧自然法師~他所講的也都可查證~~10/13 10:39
6F→: 真是奇怪啊~不敢面對事實嗎?請問自然法師哪裡說錯了10/13 10:41
7F→: (淨空不提 所以b版主孤陋寡聞)的"夏蓮居是漢奸"這是10/13 10:42
8F→: 自然法師說的!看清楚!漢奸的事實與否 跟聽到這事實10/13 10:43
9F→: 以後爽不爽 是兩回事 瞭嗎?不能因為不爽 就忽略事實10/13 10:43
10F→: b版主指摘我講錯 就如同b版主誹謗自然法師在妄語喔!10/13 10:45
1F→: 瞭解小組長的思維脈絡了--不過之所以提APA 是因為yq03/04 18:59
2F→: 桶人的論述是說要以學術治版 沒有作者名字就不學術03/04 19:00
3F→: 就該桶--我是要破除他這個邏輯(來反證--依他邏輯 我03/04 19:01
4F→: 也不該桶)--而我告訴他APA這個學術上的事實--我在03/04 19:01
5F→: 自救--至於其他例如馬雅人 我沒撈過界要他用APA啊~~03/04 19:02
9F→: 我是以有公信力的網站當依據--不過我大致瞭解小組長03/05 01:19
10F→: 的審查標準(極為嚴格)-那麼也算釐清疑惑 我就遵行囉03/05 01:20
6F→: 你桶人的流程:C引知名網站-你去"提醒"-C不聽-你開鍘02/27 02:19
7F→: 我問你:你水桶公告當桶人依據所"提醒"的是哪一本書?02/27 02:20
8F→: 如果你提醒了空虛的雲中冊第123回 那C當然接受提醒~02/27 02:21
9F→: 你拿一個自以為義的誇大虛構的書"提醒" C不從就桶C!02/27 02:23
10F→: C哪來的知情惡意?連你自己都才現在才知道第123回~~02/27 02:25
11F→: 當初某口誇大不實的"年譜""年譜"-你桶人前所謂的02/27 02:26
12F→: 提醒 怎麼不提醒當時連你連C連yogi都不清楚的馮馮書02/27 02:26
13F→: 你濫權用造假的年譜自以為權威去否定報佛恩網--若非02/27 02:27
14F→: amidha提供線索 依你專制個性跟先前與網友們的應答02/27 02:28
15F→: 你桶我哪是因為你現在牽拖的"空虛的雲"--02/27 02:28
16F→: 你對人不對事 拿虛構誇大的年譜你就打定主義報復了02/27 02:29
17F→: 你現在繼續跳針嘛-大家看看yq"水桶公告"裡哪來的02/27 02:30
18F→: 空虛的雲中冊第123回-真這麼明確出處指出略傳是小說02/27 02:30
19F→: C為何不接受?是因為yq亂用虛構年譜桶人-C要如何認同02/27 02:32
20F→: 誇大虛構的年譜?--結果yq一路轉移焦點跳針到這點囉?02/27 02:33
21F→: 其餘懶得說了 回應在下方文-yq先搞懂你自己濫權在哪02/27 02:34
22F→: 另外致yogi大:yq"現在"有這麼明確的講法 我當然接受02/27 02:37
23F→: 但這跟yq先前的濫權何干--難道"事後"(託amidha的福)02/27 02:38
24F→: yq找到的空虛的雲中冊第123回--那假設先前yq亂舉書-02/27 02:38
25F→: 開個玩笑 yq用毛語錄當依據水桶我那也不屬於亂桶了?02/27 02:39
26F→: 我不接受依誇大的年譜(或毛語錄)修改文章 就算亂版?02/27 02:40
27F→: 就要被桶?!ps.還有 舉證責任何在 yq你查民訴277揭示02/27 02:41
28F→: 的法理:你這位主張是小說者要負-你再反省少信口開河02/27 02:43
29F→: 可嘆02/27 02:43
30F→: 從yq現在新開創的事後證據 反而證明當初連C連yq連yo02/27 02:45
31F→: 根本不曉得空虛的雲 而C與yogi都因此先相信報佛恩網02/27 02:45
32F→: 這樣 C哪來的惡意亂版!yq為了報復 竟能濫權桶下去!!02/27 02:46
33F→: 此種濫權違法判決 乃應撤銷~02/27 02:47
46F→: 而且順便請yogi大參照 某次你跟Bona在長串推文對話02/27 09:39
47F→: 時你也指出 請Bona在提出某些主張並貼個網址時 他應02/27 09:39
48F→: (有責任)講得更清楚些 不然該網址內一時看不出什麼02/27 09:40
49F→: 而2/18版主桶我後 amidha突然po文告知版上的文章02/27 09:41
50F→: 文章內附了很多網址--我甚至也都點進去看 若真顯示02/27 09:41
51F→: 具行略傳出自小說 我自然接受--可是那些網址講一堆02/27 09:42
52F→: 就是沒講倒具行略傳-所以詳情不明-而 yq也說"略傳"02/27 09:43
53F→: 出自小說 那煩請yq像yogi大以前請Bona一樣地"講清楚02/27 09:44
56F→: " 不是嗎!結果等7天後 yq才終於查到"中冊第123回"!02/27 09:45
57F→: 所以 還東拉西扯這篇文 反向又栽我一堆帽子?02/27 09:46
58F→: 今天本案yq違規面向是他桶人當時亂桶的虛雲年譜好嗎02/27 09:47
60F→: 至於小說?yq此文影射Cass被桶之前早就知道此事?02/27 09:48
61F→: yogi大作證 我當時會知道此事?我們大家都不知好嗎??02/27 09:48
63F→: 我亂版?我惡意?yq在濫權安什麼罪名的錯誤認定啊!!02/27 09:49
66F→: 然後yq到底有無跳針?APA學術格式說過沒有作者的文也02/27 09:53
67F→: 不是不能引用(請yogi horcetian看我的證據六)02/27 09:53
68F→: 所以 感謝yogi提醒 yq自己po的小說有作者v.我不知情02/27 09:54
69F→: 而從知名網站竟然po到沒寫作者的小說--我依然合學術02/27 09:55
70F→: !!!!不是嗎?yq怎麼至今還是自彈自唱他那套?02/27 09:55
5F→: "學術界的公認基礎"的"內涵"不是你信口開河亂解的~02/25 09:24
6F→: 我已經答覆於#1Oi3PltG (HumService)~請小組長明鑑~02/25 09:26
2F→: 2."判決"的時候 "小說"(<--都還有疑義的定性)都還02/24 20:58
3F→: 沒出現 遑論是不是小說都還有得辯咧~02/24 20:59
4F→: 但亂判的"時候" 論定Cass"明知"的"時候"-版主哪來的02/24 21:00
5F→: 小說?所以 這是哪門子的判決"依據"?02/24 21:00
6F→: 3.岑學呂了不起喔!岑那麼了不起-被yq當寶-岑怎麼會02/24 21:01
7F→: 被王見川教授批評說竄改/假造虛雲年譜!!yq你回答呀!02/24 21:02