作者查詢 / CassSunstein

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CassSunstein 在 PTT [ Lawyer ] 看板的留言(推文), 共47則

限定看板：Lawyer

看板排序：

全部Buddha10332Gossiping1879Buddhism1543soul795NTU741HatePolitics575HumService394MobileComm342DummyHistory243Kaohsiung228Folklore154Militarylife141Military112AfterPhD101Taoism82Android73Windows62Aquarium56Teacher55historia50Lawyer47EZsoft42PublicIssue42nb-shopping41cookclub40PublicServan36FixMyHouse34homemaker31AntiVirus30B97A013XX29TKU_EE_92C29WomenTalk23AboutBoards22CFP22Doctor-Info20Eng-Class20marvel20Broad_Band17FuMouDiscuss17MuscleBeach16LAW15CD-R14Baseball13Fortune13NBA13MLB12NewAge11pay_home11Atheism10Bank_Service10Browsers7PingTung7dog6E-appliance6Examination6DragonBall5home-sale5DailyArticle4movie4nCoV20194FamilyCircle3Google3PhD3Post3Railway3Storage_Zone3WoodworkDIY3WorldCup3aqua-shop2ask2cat2China_Travel2Digitalhome2FITNESS2IME2joke2KoreaStar2Office2PttNewhand2Transfer2TW-language2W-Philosophy2Geography1HsinTien1Jewelry1MenTalk1Plant1<< 收起看板(87)

首頁

尾頁

[問題] 想提再議偵查程序階段是否終結需另付費?

[ Lawyer ]30 留言, 推噓總分: +11

作者: CassSunstein - 發表於 2016/12/28 19:32(7年前)

11^F→CassSunstein: 那份名目是起訴書但內容把嫌犯某部份犯行不起訴12/29 00:55

12^F→CassSunstein: 或許才用平信寄我朋友很重視非對一部不起訴的理由12/29 00:55

13^F→CassSunstein: 認為明顯很瞎對這部份想再議~12/29 00:57

[問題] 怎委婉教導菜鳥院檢社會經驗判斷是否謊言

[ Lawyer ]76 留言, 推噓總分: +28

作者: CassSunstein - 發表於 2016/09/02 14:52(7年前)

20^F→CassSunstein: 當事人有無"言無不盡"當然也重要但就當事人"已經講09/02 21:34

21^F→CassSunstein: 了的證詞-而證詞內容自打嘴巴之處" 年輕檢座卻渾然09/02 21:35

22^F→CassSunstein: 未覺就這部份而言讓人著急-好像變成教小朋友辨識09/02 21:36

23^F→CassSunstein: 大人說的是否謊言一樣需教這位檢座辨識..這可尷尬了09/02 21:37

Re: [訴訟] 產生確認之訴的訴之利益?

[ Lawyer ]79 留言, 推噓總分: +12

作者: CrazyMarc - 發表於 2016/03/18 18:50(8年前)

1^F推CassSunstein: 感謝您對老婦人當然完全尊重其意思也不敢要她套招03/18 18:56

2^F→CassSunstein: 只是對於一籌莫展(公證人們都不理他們)的當事人03/18 18:57

3^F→CassSunstein: 為了讓他母親能親上法院讓法官親眼見證才想說是否03/18 18:57

4^F→CassSunstein: 要有確認訴訟的訴之利益--但您似建言說此策略並不妥03/18 18:58

6^F推CassSunstein: 請問諸位道長或是說律師不介入不受任純粹由當事人03/18 19:09

7^F→CassSunstein: 因否認所簽的獲贈契約請老婦人提告確認之訴??03/18 19:09

8^F→CassSunstein: 因為重點在及早讓老婦人還沒退化前讓法官見證與詢問03/18 19:10

9^F→CassSunstein: 律師可以不接這個case 只在旁祝福老婦人心願能達成~03/18 19:11

23^F推CassSunstein: 我就是想到p網友預測的情況所以不得不趁老婦人還03/18 22:56

24^F→CassSunstein: 健在可以活生生站在法官面前時想辦法要讓她進法庭03/18 22:57

25^F→CassSunstein: 也別管公證人了讓法官來問個清楚但打確認之訴需先03/18 22:58

26^F→CassSunstein: 有訴之利益--那就想辦法合法地生出訴之利益吧~行嗎?03/18 22:59

27^F→CassSunstein: ex.將贈與契約調整成附條件的贈與契約當事人主張怕03/18 23:06

28^F→CassSunstein: 老婦人內心不是真的想贈那麼當事人若先給付條件03/18 23:07

29^F→CassSunstein: 會吃虧所以就不承認契約老婦人因此就打確認之訴!!03/18 23:07

30^F→CassSunstein: 總之這樣老婦人就可上法庭(當原告了) 在被告抗辯03/18 23:08

31^F→CassSunstein: 老婦人的神智時讓法官當庭驗證老婦人神智是否清楚~03/18 23:08

32^F→CassSunstein: 這個訴訟技巧各位覺得呢?當然由他們自為律師不介入03/18 23:09

33^F→CassSunstein: ps.以上我的淺見很疏漏或許由當事人當原告較好也03/18 23:29

34^F→CassSunstein: 說不定總之想請大家集思廣益合法幫這對無奈母子03/18 23:30

35^F→CassSunstein: 因為另一胡作非為的子女正翹腳悠哉等日後分老母遺產03/18 23:31

36^F→CassSunstein: ps.胡作非為的內涵並非民法不許繼承的情況所以無解03/18 23:32

46^F推CassSunstein: 很謝謝馬克大但據當事人轉述普通身心科診所的醫師03/19 18:06

47^F→CassSunstein: 一聽日後要開失智情況的診斷書就開始推託爛的藉口03/19 18:08

48^F→CassSunstein: 總之各位別寄望醫師"寫事實" 他們自保第一就算是03/19 18:10

49^F→CassSunstein: 病人意識清楚的事實也不寫他們自認這樣才不會被告~03/19 18:10

50^F→CassSunstein: @p網友所以當事人才對我說他也不想推給公證人或03/19 18:13

51^F→CassSunstein: 醫師他要和他母親上法院讓法官親眼見證他母親正常03/19 18:13

52^F→CassSunstein: 只是就算打確認之訴但訴之利益總要"生"出來才行..03/19 18:14

53^F→CassSunstein: 依此邏輯那麼他想先否認這份(雙方各有義務的)契約03/19 18:15

54^F→CassSunstein: 來生出訴之利益然後看由他或他媽起訴-達到上法庭的03/19 18:16

55^F→CassSunstein: 目的屆時他母親意識到底清不清楚法官直接詰問判斷03/19 18:16

57^F→CassSunstein: 當事人是我朋友向我諮詢但這案悲涼沒人尊重他母親03/19 19:14

58^F→CassSunstein: 到處問到處碰釘子老婦人生氣世人怎恣意認定她癡呆~03/19 19:17

59^F→CassSunstein: 所以不想管世故/勢利的醫師或公證人了直接去法庭~~03/19 19:18

60^F→CassSunstein: 現在不早點上過幾年變重度失智再上法庭也來不及了03/19 19:19

63^F推CassSunstein: 我能體會p網友說的這不能苛責公證人去悲天憫人~但03/19 23:32

64^F→CassSunstein: 當事人才想光明正大由法官親驗-但不知如何成功起訴?03/19 23:34

65^F→CassSunstein: 我想到最可能的訴訟類型是提確認之訴?前提則是需有03/19 23:37

66^F→CassSunstein: 訴之利益-乍看之下沒但若真要有也可"合法"產生嗎?03/19 23:38

首頁

尾頁