Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確

看板HumService作者 (^^)時間8年前 (2017/02/26 18:01), 6年前編輯推噓2(2推 0噓 72→)
留言74則, 5人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
其實C板友只要找到，你引用文章發表的作者就解決了。 我不了解你本來就知道，卻故意不說，還是怎樣？ 講真的，你只要承認錯誤，我只會改判成刪文，並解除水桶。 畢竟誰能無錯？笑笑過了就好了，但你不是。 你引用的文章出處： 《空虛的雲(中冊)》作者：馮馮，於本書中第123回。 此書為長篇小說類。( http://m.sanmin.com.tw/product/index/000218027 ) 於書自序中，作者也自稱是小說。 要翻書請C板友去翻，那是你的責任，不是buddha板友的責任，也不是板主的責任。 (真的讓我大開眼界，屢屢刷新下限。) 舉證是叫板主舉，而非自己有負責之心，這叫什麼學術精神？ 只知亂扯，不知就事論事，這叫什麼學術精神？ 不檢討自己的態度，還牽拖板主對你有私怨，這叫什麼學術精神？ 還說自己不具亂板心態，你這二天的文章更加證明了你有這心態。 還說我自創新規矩，基本學術精神不是涵養於自己身上嗎？ 難道禮、義、廉、耻，我也要規定在板規之中嗎？ 每個人都如此，板主要如何管板？ 請小組長明鑒 -- 板友找的到明確來源，板主也找的到明確來源。 只有引用此篇文章的C板友找不到，好神奇呀! 還演了鬧劇，內有阿羅漢得證，祖師人物作證，還有歐巴桑最愛的漫罵喔! 不容錯過，流程請看 #1OhabhF1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.184.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1488103299.A.835.html ※ 編輯: yaqqq (36.234.184.157), 02/26/2017 18:15:20
推
02/26 18:39, , 1F
你是說報佛恩網的《略傳》其實是出自這本小說嗎？
02/26 18:39, 1F
→
02/26 20:18, , 2F
是的~
02/26 20:18, 2F
→
02/26 20:19, , 3F
如果小組長要我舉證，我會提出。但我不想開此惡例，只要有
02/26 20:19, 3F
→
02/26 20:19, , 4F
人申訴，都要板主自己舉證，那會累死人的。
02/26 20:19, 4F
→
02/26 21:06, , 5F
囧 所以報佛恩網從小說節錄一篇文章當某個法師的傳記嗎？
02/26 21:06, 5F
→
02/27 02:19, , 6F
你桶人的流程:C引知名網站-你去"提醒"-C不聽-你開鍘
02/27 02:19, 6F
→
02/27 02:20, , 7F
我問你:你水桶公告當桶人依據所"提醒"的是哪一本書?
02/27 02:20, 7F
→
02/27 02:21, , 8F
如果你提醒了空虛的雲中冊第123回 那C當然接受提醒~
02/27 02:21, 8F
→
02/27 02:23, , 9F
你拿一個自以為義的誇大虛構的書"提醒" C不從就桶C!
02/27 02:23, 9F
→
02/27 02:25, , 10F
C哪來的知情惡意?連你自己都才現在才知道第123回~~
02/27 02:25, 10F
→
02/27 02:26, , 11F
當初某口誇大不實的"年譜""年譜"-你桶人前所謂的
02/27 02:26, 11F
→
02/27 02:26, , 12F
提醒 怎麼不提醒當時連你連C連yogi都不清楚的馮馮書
02/27 02:26, 12F
→
02/27 02:27, , 13F
你濫權用造假的年譜自以為權威去否定報佛恩網--若非
02/27 02:27, 13F
→
02/27 02:28, , 14F
amidha提供線索 依你專制個性跟先前與網友們的應答
02/27 02:28, 14F
→
02/27 02:28, , 15F
你桶我哪是因為你現在牽拖的"空虛的雲"--
02/27 02:28, 15F
→
02/27 02:29, , 16F
你對人不對事 拿虛構誇大的年譜你就打定主義報復了
02/27 02:29, 16F
→
02/27 02:30, , 17F
你現在繼續跳針嘛-大家看看yq"水桶公告"裡哪來的
02/27 02:30, 17F
→
02/27 02:30, , 18F
空虛的雲中冊第123回-真這麼明確出處指出略傳是小說
02/27 02:30, 18F
→
02/27 02:32, , 19F
C為何不接受?是因為yq亂用虛構年譜桶人-C要如何認同
02/27 02:32, 19F
→
02/27 02:33, , 20F
誇大虛構的年譜?--結果yq一路轉移焦點跳針到這點囉?
02/27 02:33, 20F
→
02/27 02:34, , 21F
其餘懶得說了 回應在下方文-yq先搞懂你自己濫權在哪
02/27 02:34, 21F
→
02/27 02:37, , 22F
另外致yogi大:yq"現在"有這麼明確的講法 我當然接受
02/27 02:37, 22F
→
02/27 02:38, , 23F
但這跟yq先前的濫權何干--難道"事後"(託amidha的福)
02/27 02:38, 23F
→
02/27 02:38, , 24F
yq找到的空虛的雲中冊第123回--那假設先前yq亂舉書-
02/27 02:38, 24F
→
02/27 02:39, , 25F
開個玩笑 yq用毛語錄當依據水桶我那也不屬於亂桶了?
02/27 02:39, 25F
→
02/27 02:40, , 26F
我不接受依誇大的年譜(或毛語錄)修改文章 就算亂版?
02/27 02:40, 26F
→
02/27 02:41, , 27F
就要被桶?!ps.還有 舉證責任何在 yq你查民訴277揭示
02/27 02:41, 27F
→
02/27 02:43, , 28F
的法理:你這位主張是小說者要負-你再反省少信口開河
02/27 02:43, 28F
→
02/27 02:43, , 29F
可嘆
02/27 02:43, 29F
→
02/27 02:45, , 30F
從yq現在新開創的事後證據 反而證明當初連C連yq連yo
02/27 02:45, 30F
→
02/27 02:45, , 31F
根本不曉得空虛的雲 而C與yogi都因此先相信報佛恩網
02/27 02:45, 31F
→
02/27 02:46, , 32F
這樣 C哪來的惡意亂版!yq為了報復 竟能濫權桶下去!!
02/27 02:46, 32F
→
02/27 02:47, , 33F
此種濫權違法判決 乃應撤銷~
02/27 02:47, 33F
→
02/27 05:11, , 34F
是不致於被誤導啦。修南傳的聽到北傳談念佛證阿羅漢都會在
02/27 05:11, 34F
→
02/27 05:11, , 35F
心裡打個問號吧。不過我還是覺得你用這個理由來判決水桶是
02/27 05:11, 35F
→
02/27 05:11, , 36F
不恰當的。此例一開，是否以後有人拿阿姜曼傳這本我視為小
02/27 05:11, 36F
→
02/27 05:11, , 37F
說的書來講一些不合三藏的觀點，也可以被判決水桶？我雖然
02/27 05:11, 37F
→
02/27 05:11, , 38F
不同意這類言論，但這類言論還是應該被賦予言論自由的保障
02/27 05:11, 38F
→
02/27 05:11, , 39F
啊。
02/27 05:11, 39F
→
02/27 07:17, , 40F
阿姜曼傳記，作者.譯者明確，還有英文版輔助，來源明確。
02/27 07:17, 40F
→
02/27 07:17, , 41F
至於內文對錯就在板上討論。
02/27 07:17, 41F
→
02/27 07:17, , 42F
這樣yogi大大還是不懂我的標準嗎？
02/27 07:17, 42F
→
02/27 08:08, , 43F
那你舉出這本小說作者也很明確啊。馮馮居士在佛教界也算小
02/27 08:08, 43F
→
02/27 08:08, , 44F
有名氣的作者吧？
02/27 08:08, 44F
→
02/27 08:09, , 45F
至少我可以說我是被他寫的善書嚇大的...
02/27 08:09, 45F
→
02/27 09:39, , 46F
而且順便請yogi大參照 某次你跟Bona在長串推文對話
02/27 09:39, 46F
→
02/27 09:39, , 47F
時你也指出 請Bona在提出某些主張並貼個網址時 他應
02/27 09:39, 47F
→
02/27 09:40, , 48F
(有責任)講得更清楚些 不然該網址內一時看不出什麼
02/27 09:40, 48F
→
02/27 09:41, , 49F
而2/18版主桶我後 amidha突然po文告知版上的文章
02/27 09:41, 49F
→
02/27 09:41, , 50F
文章內附了很多網址--我甚至也都點進去看 若真顯示
02/27 09:41, 50F
→
02/27 09:42, , 51F
具行略傳出自小說 我自然接受--可是那些網址講一堆
02/27 09:42, 51F
→
02/27 09:43, , 52F
就是沒講倒具行略傳-所以詳情不明-而 yq也說"略傳"
02/27 09:43, 52F
→
02/27 09:44, , 53F
出自小說 那煩請yq像yogi大以前請Bona一樣地"講清楚
02/27 09:44, 53F
→
02/27 09:44, , 54F
經你這麼一說好像有這回事。不過他(B)當時沒有指出他用來當
02/27 09:44, 54F
→
02/27 09:44, , 55F
論證基礎的是哪段，我也就廠廠兩聲當他在胡鬧惹。
02/27 09:44, 55F
→
02/27 09:45, , 56F
" 不是嗎!結果等7天後 yq才終於查到"中冊第123回"!
02/27 09:45, 56F
→
02/27 09:46, , 57F
所以 還東拉西扯這篇文 反向又栽我一堆帽子?
02/27 09:46, 57F
→
02/27 09:47, , 58F
今天本案yq違規面向是他桶人當時亂桶的虛雲年譜好嗎
02/27 09:47, 58F
→
02/27 09:47, , 59F
關於舉證反駁一事，沒有篇篇要版主舉證吧？應該是針對
02/27 09:47, 59F
→
02/27 09:48, , 60F
至於小說?yq此文影射Cass被桶之前早就知道此事?
02/27 09:48, 60F
→
02/27 09:48, , 61F
yogi大作證 我當時會知道此事?我們大家都不知好嗎??
02/27 09:48, 61F
→
02/27 09:49, , 62F
其他板友的文章有疑問而想反駁的人須舉證。至於刪文也
02/27 09:49, 62F
→
02/27 09:49, , 63F
我亂版?我惡意?yq在濫權安什麼罪名的錯誤認定啊!!
02/27 09:49, 63F
→
02/27 09:49, , 64F
不至於啊，只要有人提出反駁，板眾自會判斷誰是誰非，
02/27 09:49, 64F
→
02/27 09:50, , 65F
無須動用到板規吧。畢竟這和版的秩序無關。
02/27 09:50, 65F
→
02/27 09:53, , 66F
然後yq到底有無跳針?APA學術格式說過沒有作者的文也
02/27 09:53, 66F
→
02/27 09:53, , 67F
不是不能引用(請yogi horcetian看我的證據六)
02/27 09:53, 67F
→
02/27 09:54, , 68F
所以 感謝yogi提醒 yq自己po的小說有作者v.我不知情
02/27 09:54, 68F
→
02/27 09:55, , 69F
而從知名網站竟然po到沒寫作者的小說--我依然合學術
02/27 09:55, 69F
→
02/27 09:55, , 70F
!!!!不是嗎?yq怎麼至今還是自彈自唱他那套?
02/27 09:55, 70F
※ 編輯: yaqqq (36.234.184.157), 02/27/2017 13:24:14
推
02/27 14:15, , 71F
有一項事實部份，版主一直沒有釐清：
02/27 14:15, 71F
→
02/27 14:18, , 72F
版主是在『水桶C大前』，就發現明確來源？
02/27 14:18, 72F
→
02/27 14:21, , 73F
或是『水桶C大後』，自己才發現明確來源？
02/27 14:21, 73F
→
02/28 00:07, , 74F
已經隔日了。版主連這麼簡單的詢問都要躲避嗎？
02/28 00:07, 74F
※ 編輯: yaqqq (61.223.98.116), 02/27/2019 22:34:43
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1OigU3Wr (HumService)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1OigU3Wr (HumService)