Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確
: 思考關鍵：講嚴重點：你版主在「『事蹟驗證』的專業上」又是甚麼東西？
: 你說的書本就是拿來認定別人「錯誤」的「唯一權威」？
◎資料來源明確：
引用文獻，不管取自哪種媒體，ex：新聞、報章、網站或書籍，
第一個就是看作者。(可以知道哪個人、團體或機關發表的。)
(詳細的可以查詢文獻引用格式，但我並未如此嚴格要求。)
《虛雲和尚年譜》，鼓山門下弟子順德岑學呂寬賢編輯。
C大引用的文章，................................。
文章內文不違反板規，誰在管文章對錯，因為這是板上該討論的。
但資料來源不明確，在學術上就已經是基本錯誤了。
引申結論還要大家討論，會引起的糾紛，板主有幾個都不夠用。
「涉及重大人事物，附上資料來源，並謹慎審查。」
(現在才知道是不懂這句話的原因)
這是學術討論的基本精神，若連這個最基本的都做不到，
真是不配稱為「學術板」。
佛經不是也因為作者不明，才會爭論不休嗎?
現在連引述的論證文章也作者不明，是要怎麼討論。
不用稱為「討論板」，改為「口水戰板」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.184.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1487938771.A.1DF.html
→
02/24 20:51, , 1F
02/24 20:51, 1F
→
02/24 20:58, , 2F
02/24 20:58, 2F
採取意見，將之刪除。
→
02/24 20:59, , 3F
02/24 20:59, 3F
→
02/24 21:00, , 4F
02/24 21:00, 4F
→
02/24 21:00, , 5F
02/24 21:00, 5F
→
02/24 21:01, , 6F
02/24 21:01, 6F
→
02/24 21:02, , 7F
02/24 21:02, 7F
※ 編輯: yaqqq (36.234.184.157), 02/24/2017 21:25:50
→
02/25 10:31, , 8F
02/25 10:31, 8F
→
02/25 10:32, , 9F
02/25 10:32, 9F
討論串 (同標題文章)