作者查詢 / CassSunstein
作者 CassSunstein 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共101則
限定看板：AfterPhD
看板排序：
全部Buddha10332Gossiping1879Buddhism1543soul795NTU741HatePolitics575HumService394MobileComm342DummyHistory243Kaohsiung228Folklore154Militarylife141Military112AfterPhD101Taoism82Android73Windows62Aquarium56Teacher55historia50Lawyer47EZsoft42PublicIssue42nb-shopping41cookclub40PublicServan36FixMyHouse34homemaker31AntiVirus30B97A013XX29TKU_EE_92C29WomenTalk23AboutBoards22CFP22Doctor-Info20Eng-Class20marvel20Broad_Band17FuMouDiscuss17MuscleBeach16LAW15CD-R14Baseball13Fortune13NBA13MLB12NewAge11pay_home11Atheism10Bank_Service10Browsers7PingTung7dog6E-appliance6Examination6DragonBall5home-sale5DailyArticle4movie4nCoV20194FamilyCircle3Google3PhD3Post3Railway3Storage_Zone3WoodworkDIY3WorldCup3aqua-shop2ask2cat2China_Travel2Digitalhome2FITNESS2IME2joke2KoreaStar2Office2PttNewhand2Transfer2TW-language2W-Philosophy2Geography1HsinTien1Jewelry1MenTalk1Plant1<< 收起看板(87)
42F推:依稀記得先前某山頭的研究生小打手們詆毀Science期刊01/24 10:33
43F→:此外要說明一下 念土博 畢業早晚跟優不優秀是次要01/24 10:34
44F→:要看老闆實驗室是否後繼有人 不然放你畢業結果鬧空城01/24 10:35
45F→:(假設念土博的)周苡嘉畢業了你要他老闆事情全自己來?01/24 10:36
46F→:那是搞笑嗎?你發幾篇Science是你家的事~要畢業還需幫01/24 10:37
47F→:忙找到學弟妹進實驗室才行~01/24 10:38
19F推:其實要看情況啦 一流大學的菜鳥教授也很爽 因為:手下12/03 00:29
20F→:就有夠強的博士生可以當奴工 但靈界菜鳥真的很慘12/03 00:30
21F→:因為你的學校沒有博士生 而碩士生程度跟國中生一樣..12/03 00:32
24F推:原先我就對黃怪異的鬥爭招數有疑惑 原PO此文分析得更11/25 13:08
25F→:清楚了~不過曾洪事件複雜是在於洪蘭翻譯爛這就明顯了11/25 13:09
26F→:黃以及固定那1群傳聲黃說法的id們藉此大鍋炒混雜批曾11/25 13:10
27F→:更藉媒體要給不懂詳情的民眾印象:曾做假實驗來騙期刊11/25 13:20
31F→:(學術資源分配不迴避/翻譯爛這都還可另談)但指曾作假11/25 13:23
32F→:此鬥爭"手段"令人搖頭~這也是我先前所指學界就算揪誤11/25 13:25
33F→:也是發paper來驗證~但哪本國外期刊登了駁導曾的文章?11/25 13:26
34F→:黃只會出一張嘴說有國外期刊登 再而就語焉不詳~笑話!11/25 13:28
2F→:老兄你的閱讀OO是否有XX?我是舉假設例 你倒給我跳針11/19 18:45
3F→:蘇聯的質疑者是"投書到中國時報"來質疑李嗣涔嗎?11/19 18:45
6F→:所以蘇聯學者投書到哪個俄羅斯文的報紙?真理報?11/19 18:47
7F→:閣下到底有沒有在閱讀上抓準我說的層面?11/19 18:48
8F→:黃光國至今為止對曾的實驗指控都是出一張嘴 證明呢?11/19 18:48
15F→:樓上 那是比喻 請在閱讀時讀完全讀完比喻的敘述句OK?11/19 19:28
18F→:比喻若是質疑者"只靠"投書報紙自彈自唱就以為有正當11/19 19:29
20F→:性讓對方有義務回答而言~這是國中小的國文閱讀程度11/19 19:30
21F→:或許某些網友脫離文字閱讀太久 畢竟平常閱讀的是運算11/19 19:30
58F→:就算我不是自然組 我所認識的實際世界的自然組友人也11/18 15:59
63F→:不敢輕視高度評價Nature和Science~但網路上不知身分11/18 16:00
64F→:的ID為了支持黃光國 能說出認為這兩期刊不好的陳述11/18 16:00
68F→:那似乎也不用太在意其是否是真心討論學術真偽辯證了11/18 16:01
72F→:哪天一群5566的ID也來本版湊熱鬧 說諾貝爾獎不夠看..11/18 16:02
75F→:今天很簡單一個道理:黃光國的舉證還不足 請他講清楚11/18 16:03
79F→:這是黃光國的責任 黃目前嘴砲程度 曾志朗還不需回應11/18 16:04
81F→:我文中說過了 黃就講一下是哪本國外期刊 講出後自然11/18 16:04
84F→:可以獲得更多學界聲援聲音 不然賣弄隱諱文筆煙幕幹嘛11/18 16:05
86F→:黃的護衛隊跳出來為了護黃 宣布nature跟science不行11/18 16:06
88F→:我真是開了眼界 還真敢講-也唯有網路上你們可講得如11/18 16:06
92F→:此順口 現實世界在系務會議中講看看--諒某些人也不敢11/18 16:07
111F→:我不用在意網路上不知身分的ID空言Nature與Science是11/18 16:16
113F→:否好或不好-你也可說諾貝爾獎算哪根蔥-我只看到現實11/18 16:16
116F→:世界中理工學者若能登上這兩本 學校都會當成榮譽來講11/18 16:17
122F→:做功課?你都不知是啥背景與層級 靠著wiki功力把各校11/18 16:18
124F→:不定時在官網讚頌的XX團隊研究成果刊登在N與S的事實11/18 16:19
126F→:靠出一張嘴就說這兩本算啥/然後嘴砲叫我多做功課..我11/18 16:19
128F→:信你幹嘛?各校官網比不知哪冒出來的ID有公信力多了~11/18 16:20
155F→:謝謝樓上指正 那麼 黃就把按照曾原本論文所寫的實驗11/19 07:19
156F→:過程所無法複製的情況 寫篇review類型論文來投nature11/19 07:20
157F→:好好打曾的臉就好了~為什麼不這麼做?有自知之明?or?11/19 07:21
39F噓:就是因你是學術圈外的 只會看熱鬧但看不懂鬥爭門道??11/17 19:43
40F→:學術上是真是假就去投期刊反駁吧 在報刊噴口水幹嘛?11/17 19:45
56F推:原PO要體會一下規則的意義吧 規則不偏私任何人 廠商10/06 21:55
57F→:符合你寫的規格 也沒違規 反而是你自己以後該小心點10/06 21:55
58F→:用球賽規則來比喻 你自己派腳有傷的投手 難道怪對方10/06 21:56
59F→:一直短打讓投手奔跑?是對方問題還是你教練派人的問題10/06 21:57
26F推:樓上 問題是你提倡的論述能通過目的性解釋的檢驗嗎05/04 21:12
27F→:這號判決之所以引起非議 就是在於其有意無意偏差解釋05/04 21:14
28F→:而就此情形 即應做判決評釋以斥其非 而非白話翻譯之05/04 21:14
5F→:理工博士還有業界可轉換 哲學/歷史博士的業界還有啥?02/03 19:04
66F推:南大的提問其實跟這新聞有點小區別 因為蔣偉寧是官員12/08 03:45
67F→:因此學理上官員在民主政治中被監督而需忍受的批評的12/08 03:46
68F→:激烈程度就較高 如果蔣偉寧卸任後 跟他對話則另回事12/08 03:47
69F→:陳為廷的口氣持平來說小瑕疵 非"大"瑕疵也非"無"瑕疵12/08 03:48
70F→:以上觀點是針對批評"官員"而言 因此請留意此一關鍵點12/08 03:55