[討論] 曾院士的integrity

看板AfterPhD作者 (SAM)時間10年前 (2013/11/17 11:50), 編輯推噓25(37推 12噓 340→)
留言389則, 20人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
黃教授近近期真的爆了超多洪蘭和曾志朗教授的事情 今天又發表的一篇戰力十足在戰曾志朗的文 http://www.chinatimes.com/newspapers/20131117000699-260109 真的讓學術圈外的我看了也直搖頭 我在想..如果這些爆料都屬實的話 那麼多好的學者沒出頭或拿不到經費做研究的機會 有沒有可能就是因為向曾志朗洪蘭這樣的學者佔去了大多數資源的關係??? 其實真的蠻希望那些不良的學者可以退位 將機會給真正有心要研究和教學的人 不知道這些在曾志朗洪蘭夫妻之後的學術圈的後輩知道這些事情會作何感想?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.165.236.224
噓
11/17 12:12, , 1F
不會也不敢有任何感想
11/17 12:12, 1F
→
11/17 12:13, , 2F
只求給我留點湯汁
11/17 12:13, 2F
→
11/17 12:16, , 3F
哈哈哈哈..K大的心聲實在很實際而讓人不捨呀
11/17 12:16, 3F
→
11/17 12:16, , 4F
或許要乖乖聽話當他們的樁腳...才有機會爬上去吧
11/17 12:16, 4F
推
11/17 12:30, , 5F
他為什不寫信去NATURE? 在報上能得到答案?
11/17 12:30, 5F
噓
11/17 12:37, , 6F
這比較適合八卦版吧
11/17 12:37, 6F
推
11/17 14:06, , 7F
學術圈不是本來就是這樣的嗎...真那麼天真以為學者都是大聖
11/17 14:06, 7F
→
11/17 14:07, , 8F
人嗎.. ㄎㄎ
11/17 14:07, 8F
→
11/17 14:09, , 9F
99%的人都是寬以代己,嚴以律人啊 審paper,審計畫,評升等都是
11/17 14:09, 9F
→
11/17 14:09, , 10F
這樣子玩的啊
11/17 14:09, 10F
→
11/17 14:11, , 11F
在這個圈子要存活就要懂得交朋友,抱山頭大腿 人家把你當自己
11/17 14:11, 11F
→
11/17 14:11, , 12F
人,你就前途無量 也不用上網寫文章抱怨了..
11/17 14:11, 12F
→
11/17 14:20, , 13F
雖然同意也知道樓上說的實話也是目前存在的事實
11/17 14:20, 13F
→
11/17 14:20, , 14F
但是不知道為何...看完之後會感覺到一點心酸和失望
11/17 14:20, 14F
→
11/17 14:21, , 15F
因為主要原因是大家既然知道這樣的弊況和陋習..卻沒人可
11/17 14:21, 15F
→
11/17 14:21, , 16F
以改變...這一點才是最教人覺得無力的..
11/17 14:21, 16F
→
11/17 14:23, , 17F
不知道這樣的事情揭露之後.有無可能情形會變得好一些
11/17 14:23, 17F
→
11/17 16:05, , 18F
試問 哪個圈子不是這樣玩? 無關學術 這是人性
11/17 16:05, 18F
→
11/17 16:06, , 19F
只求自己如果有機會 有資源 可以改變或是堅持公平正義
11/17 16:06, 19F
推
11/17 16:20, , 20F
樓上這也可以護航?如果是真的 那吃相好看一點不過分吧
11/17 16:20, 20F
→
11/17 16:21, , 21F
太多圈子不是這樣玩了 學術圈的學閥壟斷性質本就嚴重
11/17 16:21, 21F
→
11/17 16:27, , 22F
不知道為何面對這一連串的內幕大公開..洪蘭曾志朗夫妻
11/17 16:27, 22F
→
11/17 16:28, , 23F
的清高和學術專業形象真的很傷..越來越多負面的傳聞傳出
11/17 16:28, 23F
→
11/17 16:29, , 24F
不曉得面對這樣多指責..他們怎麼都沒有解釋或澄清.不懂
11/17 16:29, 24F
→
11/17 16:30, , 25F
不過我想他們的傳聞不管是真是假..感覺他們是該將資源機
11/17 16:30, 25F
→
11/17 16:31, , 26F
會留給新世代的人了.再眷戀霸占恐怕名聲是越來越慘了
11/17 16:31, 26F
→
11/17 16:57, , 27F
我沒有護航的意思 只是看到太多這種大者恆大的亂象
11/17 16:57, 27F
→
11/17 16:58, , 28F
慘的永遠都是後進 只能在狹縫中求生存
11/17 16:58, 28F
→
11/17 16:58, , 29F
除了失望之外 只能期許自己能有改變的一天
11/17 16:58, 29F
→
11/17 16:59, , 30F
說到護航 最近我老闆才跟我們這群博後談到目前的現實
11/17 16:59, 30F
→
11/17 16:59, , 31F
老闆的看法只有一個 亂到底接下來就是年輕人的機會
11/17 16:59, 31F
→
11/17 17:00, , 32F
該說這些大老不食人間煙火? 還是既得利益者的心態?
11/17 17:00, 32F
→
11/17 17:01, , 33F
我們都想改變 但要如何將這座高牆倒下?
11/17 17:01, 33F
→
11/17 17:02, , 34F
吃相要好看 還是根本就不該吃?
11/17 17:02, 34F
→
11/17 17:03, , 35F
說老實話 現實與從小被教導的價值觀相左
11/17 17:03, 35F
→
11/17 17:04, , 36F
請問大人們 我這樣的小孩該如何不崩潰?
11/17 17:04, 36F
→
11/17 18:11, , 37F
別崩潰別崩潰..相信事情爆開後..以後一定會越來越好的
11/17 18:11, 37F
→
11/17 18:13, , 38F
我相信認真並願意提攜後進的學者一定還是有的.別氣餒^^
11/17 18:13, 38F
噓
11/17 19:43, , 39F
就是因你是學術圈外的 只會看熱鬧但看不懂鬥爭門道??
11/17 19:43, 39F
還有 310 則推文
→
11/18 12:44, , 350F
當質疑他的文章被接受時 已經表示質疑為社群接受了
11/18 12:44, 350F
推
11/18 12:44, , 351F
可是為什麼曾志朗就是不肯解釋，明明解釋一下就可以解決
11/18 12:44, 351F
→
11/18 12:44, , 352F
的事，為什麼會懸宕30多年?!
11/18 12:44, 352F
→
11/18 12:44, , 353F
你的論點根本無知可笑 如果對其質疑沒有被認可
11/18 12:44, 353F
→
11/18 12:45, , 354F
為何質疑的文章會被期刊接受?
11/18 12:45, 354F
→
11/18 12:45, , 355F
這非常不合理啊!!尤其他們都是科學家。
11/18 12:45, 355F
→
11/18 12:45, , 356F
證偽的工作非常困難 但你甚至沒有回應
11/18 12:45, 356F
→
11/18 12:47, , 357F
就事論事吧 最近CNS被抓包的都是修圖修太爛的
11/18 12:47, 357F
→
11/18 12:47, , 358F
至於你說實驗不能被重複就被撤稿的 少之又少
11/18 12:47, 358F
→
11/18 12:48, , 359F
一句話 研究室的各種因子並不完全相同 你怎麼證偽?
11/18 12:48, 359F
推
11/18 12:49, , 360F
我們可以要求曾志朗親自操作一次實驗給大家看，證明他
11/18 12:49, 360F
→
11/18 12:49, , 361F
都已經有質疑的文章發表了 竟然還能凹社群並沒有認可
11/18 12:49, 361F
→
11/18 12:49, , 362F
1979年的論文無誤，是別人太笨做不出來嗎?
11/18 12:49, 362F
→
11/18 12:50, , 363F
這樣大家就可以閉嘴了。
11/18 12:50, 363F
→
11/18 12:50, , 364F
可笑且沒有sense到了極點
11/18 12:50, 364F
推
11/18 12:50, , 365F
有錯誤的論文後來都會被期刊撤稿嗎？聽過有個數學家引用別
11/18 12:50, 365F
→
11/18 12:51, , 366F
人論文證明２１世紀七大難題之一，後來被指出引用的那篇
11/18 12:51, 366F
→
11/18 12:51, , 367F
結論是錯的。不知道那篇有沒有被撤。
11/18 12:51, 367F
推
11/18 13:54, , 368F
Nature那篇論文是不是站得住腳，那是純學術問題，可以在
11/18 13:54, 368F
→
11/18 13:55, , 369F
期刊上討論；但黃的質疑牽涉很多學術倫理，是個公共議題
11/18 13:55, 369F
→
11/18 14:07, , 370F
他怎麼一路護航洪蘭的，現在都被挖出來了，從洪蘭進博士班
11/18 14:07, 370F
→
11/18 14:08, , 371F
博士論文、爛翻譯、A了吳大猷翻譯獎....這些事蹟斑斑可考
11/18 14:08, 371F
→
11/18 14:08, , 372F
這對夫婦有什麼資格談誠實正直？
11/18 14:08, 372F
→
11/18 14:20, , 373F
我也覺得這是關於學術倫理和道德的問題..
11/18 14:20, 373F
推
11/18 14:22, , 374F
曾志朗是個力能左右國家學術資源分配的人 他的作為應該要
11/18 14:22, 374F
→
11/18 14:22, , 375F
別忘了還有一推國科會補助的事情.我就在想台灣是沒人才
11/18 14:22, 375F
→
11/18 14:23, , 376F
了嗎??還是只有他們才可以做得好那些事情??
11/18 14:23, 376F
→
11/18 14:23, , 377F
受到公眾的評論 他們幹的事情當然應該攤在陽光下檢視
11/18 14:23, 377F
→
11/18 14:23, , 378F
我甚至覺得現在才爆出來實在太便宜他們了..翻譯獎金該吐
11/18 14:23, 378F
→
11/18 14:24, , 379F
出來..屠了那樣多的書..被指正錯誤還擺爛不管.超沒品
11/18 14:24, 379F
→
11/18 16:06, , 380F
實在好想把這一系列的文轉到八卦板去..不轉太可惜xd
11/18 16:06, 380F
→
11/18 22:47, , 381F
認為science和nature是類科普期刊的人，當然覺得很好笑啦
11/18 22:47, 381F
→
11/18 22:54, , 382F
連網頁的find功能都不會用，只看到兩個通訊，哭哭喔
11/18 22:54, 382F
→
11/22 20:26, , 383F
因為透過報紙，對方要回應就很快啊!特別是倫理質疑的部
11/22 20:26, 383F
→
11/22 20:29, , 384F
份，這才是整個重點吧!還有，你老是跳針到非要投期刊才
11/22 20:29, 384F
→
11/22 20:29, , 385F
可以，這是怎樣? nature是magazine，不是journal!
11/22 20:29, 385F
→
11/22 20:30, , 386F
還有，你把別人與你意見不同的討論，就說是啦啦隊，那你
11/22 20:30, 386F
→
11/22 20:31, , 387F
就是憎紅兩人的啦啦隊囉!?還一直叫人去八卦板是怎樣??
11/22 20:31, 387F
噓
12/27 18:18, , 388F
紅曾 唉
12/27 18:18, 388F
→
01/06 22:01, 5年前 , 389F
NIH類似科教的計劃資 https://noxiv.com
01/06 22:01, 389F
‣ 更多 huanglove 的文章
文章代碼(AID): #1IY3qLNL (AfterPhD)
‣ 更多 huanglove 的文章
文章代碼(AID): #1IY3qLNL (AfterPhD)