[閒聊] 沸沸揚揚的清大學生質詢教育部長

看板AfterPhD作者 (南南南)時間13年前 (2012/12/06 10:11), 編輯推噓16(16推 0噓 96→)
留言112則, 15人參與, 7年前最新討論串1/7 (看更多)
最近看到這則新聞幾乎淹沒的各大電視台及報章雜誌，因為這個已經變成政治事件，所 以不需要在本版討論，畢竟這個事件的很難論斷是非對錯，而學生有學生的立場、教育 部長有部長的立場、清大也有五年五百億的經費壓力、支持學生的清大教授則是有人文 風骨的考量... 我想了解一下的，應該是學生的講話態度，如果有學生在校內的課程或會議中，如：師 生座談會？校務會議？學生對學校行政主管或老師對話時，一開口就是「偽善某某老師」 、或「偽善○○校長」？這時候如果是各位，打算要如何回應學生？ 說句實在話，如果是我覺得站不住腳時，我個人的態度，大概就是跟部長一樣，只好當 眾向學生致歉。前面被貼上的「偽善」的標籤，就只好當作空氣，後面處理方式，大概 也跟部長一樣，看看要如何改善。但有其他更好的方式嗎？ 以上為個人淺見，提供您作參考！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.75.174
推
12/06 10:18, , 1F
雙手合十向學生說誤會一場 總統一天管這麼多事 有些小事
12/06 10:18, 1F
→
12/06 10:18, , 2F
真的會疏忽掉 但是選民卻一直放在心裡 教長也一樣阿
12/06 10:18, 2F
→
12/06 10:19, , 3F
每天要處理這麼多事 學生的事可能沒有太注意 但學生抓狂
12/06 10:19, 3F
→
12/06 10:20, , 4F
對學生來說 這件事可能是大事 教育部長應該先處理的事
12/06 10:20, 4F
→
12/06 10:20, , 5F
就抓狂了 教育部長只能雙手合十 以前佛陀也常雙手合十
12/06 10:20, 5F
→
12/06 10:29, , 6F
當天部長的角色是官員不是老師喔，跟校內課程的情況不同
12/06 10:29, 6F
→
12/06 11:05, , 7F
同意樓上，他是教育部長，是官員，沒有尊師重道的問題
12/06 11:05, 7F
樓上各位，我想請教的部分，不是討論部長這個事件。而是萬一在校內，遇到學生這樣 的態度，質問我們的時候，我們有更好的處理方式嗎？ ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.75.174 (12/06 11:18)
推
12/06 11:19, , 8F
我會先瞭解學生說的內容是否確有其事。如果學生說的沒錯，
12/06 11:19, 8F
→
12/06 11:19, , 9F
如果學生真的受到不合理對待，還要求他們要有禮貌，那我們
12/06 11:19, 9F
→
12/06 11:19, , 10F
這些當老師的就太傲慢了。
12/06 11:19, 10F
推
12/06 11:21, , 11F
我一向認為在權力上處於弱勢者，有權用激烈的行為替他們受
12/06 11:21, 11F
→
12/06 11:22, , 12F
到的不合理待遇爭取平反，示威抗議與罷工都是，比起來，言
12/06 11:22, 12F
→
12/06 11:22, , 13F
詞上的激烈表達根本就不算什麼。
12/06 11:22, 13F
→
12/06 11:23, , 14F
學生本來就比較衝，可以被原諒但是不能姑息。
12/06 11:23, 14F
→
12/06 11:24, , 15F
想當年我也在BBS上到處亂嗆，還嗆到北京大學去。XD
12/06 11:24, 15F
→
12/06 11:25, , 16F
寫信給北大網管嗆他們的網站很久沒更新。XDDD
12/06 11:25, 16F
推
12/06 11:43, , 17F
我碰過這情況啊，但我覺得不用擔心，因為那個很嗆的，
12/06 11:43, 17F
→
12/06 11:43, , 18F
同學也沒視他為英雄，反而還覺得他怪怪的XD
12/06 11:43, 18F
→
12/06 11:44, , 19F
所以我覺得目前"倫常"還是存在，但也只是"目前"..
12/06 11:44, 19F
→
12/06 11:44, , 20F
那這件事，至少板上先進還知道對方是官員，但有些學生
12/06 11:44, 20F
→
12/06 11:45, , 21F
判斷力沒那麼好，就怕他自己擴大，將來對老師講話也學
12/06 11:45, 21F
→
12/06 11:45, , 22F
那位陳同學嚕
12/06 11:45, 22F
推
12/06 12:43, , 23F
部長都不部長了，還老師什麼？
12/06 12:43, 23F
→
12/06 13:17, , 24F
這個問題難以回答，因為是學生氣憤下而有非理性的態度
12/06 13:17, 24F
→
12/06 13:18, , 25F
還是真的有偽善的教授讓學生發怒
12/06 13:18, 25F
推
12/06 13:29, , 26F
部長這件事明顯是政治鬥爭或者說是群眾運動,抓住小把柄,
12/06 13:29, 26F
→
12/06 14:31, , 27F
脅迫設套抹黑,潑婦式罵街批鬥,中局者無不灰頭土臉,難全退
12/06 14:31, 27F
→
12/06 14:35, , 28F
校內除非分黨派內鬥,聚眾撐腰,很難如此孤株發飆還博眾彩!
12/06 14:35, 28F
→
12/06 14:50, , 29F
基本上這是小流氓跳頭陣或潑婦式先劈頭就罵招,書生難反應
12/06 14:50, 29F
→
12/06 14:58, , 30F
原來樓上在本板呼喊了那麼多卻沒有當局理睬,應先怪自己態度
12/06 14:58, 30F
→
12/06 15:23, , 31F
弱勢者要奪權,不許武鬥或是槍桿又比不過當然就是文鬥,總
12/06 15:23, 31F
→
12/06 15:26, , 32F
之要你當權者使不出力不得不讓,說白就是要奪權爭利坐天下
12/06 15:26, 32F
→
12/06 15:29, , 33F
就是窮鬥,讓一堆聰明人互鬥無暇剝銷,天下大亂也是大治也!
12/06 15:29, 33F
→
12/06 15:33, , 34F
笨洋人讓聰明才智者愈大者為千萬人謀福利,把古文明拋腦後
12/06 15:33, 34F
→
12/07 00:05, , 35F
請了解學生為何會說教長偽善 因為他覺得教長根本就是在
12/07 00:05, 35F
→
12/07 00:06, , 36F
說謊..說什麼關於教育的活動都參與 分明就是不誠實
12/07 00:06, 36F
→
12/07 00:06, , 37F
說實在話 不去譴責說謊的 倒來指責沒禮貌 這社會啊
12/07 00:06, 37F
→
12/07 00:08, , 38F
如果學生是有本而發 那自然就摸摸鼻子 如果是恣意亂罵
12/07 00:08, 38F
還有 34 則推文
還有 1 段內文
→
12/08 15:59, , 73F
整個舞台搭建與過程,不可否認是立委玩的把戲.她的衝擊力
12/08 15:59, 73F
→
12/08 16:02, , 74F
道威力在清純學生的受迫害控訴與無助,這是很有感染力的.
12/08 16:02, 74F
→
12/08 16:07, , 75F
這類事只要政黨不進入校園不濫用免責權,要在校內發動類似
12/08 16:07, 75F
→
12/08 16:13, , 76F
圍住首長,聚眾當面公審,造成百口莫辯局面是很難的.雖然範
12/08 16:13, 76F
→
12/08 16:16, , 77F
例已開,但要有值得幹的等價事件(如逼趕首長下台)才會發生
12/08 16:16, 77F
→
12/08 16:18, , 78F
現在學校裡最多是背後書面申訴,也就是向上告狀.但有時間
12/08 16:18, 78F
→
12/08 16:20, , 79F
就控訴說明,也會有仲裁委員.除非這種機制淪落進黨派否則
12/08 16:20, 79F
→
12/08 16:24, , 80F
要安排出有電視錄影轉播的弱者公訴當權者場面是不容易的!
12/08 16:24, 80F
→
12/08 16:26, , 81F
至於落入此景,那就是虎落平陽,雙拳難敵四手,默挨幾拳拖延
12/08 16:26, 81F
→
12/08 16:31, , 82F
脫離危地.以此例言,學貸壓力畢竟能用提高校內工讀金緩解.
12/08 16:31, 82F
推
12/08 16:56, , 83F
學生教育的官方領導人被學生批偽善, 這是道德控訴遠超過
12/08 16:56, 83F
→
12/08 16:58, , 84F
言行不一.至於要制定學費漲價政策者參與抗學費漲價游行示
12/08 16:58, 84F
→
12/08 17:00, , 85F
威,或到場關切學生,不說與虎謀皮強人所難.單一個到場就如
12/08 17:00, 85F
→
12/08 17:04, , 86F
此當眾公開電視批罵,那個首長敢進場關懷?偽善算是不當面
12/08 17:04, 86F
→
12/08 17:09, , 87F
怒目相視,要求當庭立委尊重制度職權已是善了.當然這不是
12/08 17:09, 87F
→
12/08 17:11, , 88F
當今部長的風格.如果是封建主人也不能把人當狗呼來呼去吼
12/08 17:11, 88F
推
12/08 17:20, , 89F
政策是要解決問題的,解法不好那是可以協商調整,若要裁決
12/08 17:20, 89F
→
12/08 17:23, , 90F
那就是負責幹了,反對不贊同的就只能監督,不是扯後腿敗退
12/08 17:23, 90F
→
12/08 17:23, , 91F
好厲害,完全忽略教育部"關心"公文對學生影響力,像沒發生過
12/08 17:23, 91F
→
12/08 17:26, , 92F
解不了難題.紅衛兵衝撞首長奪權,是悍衛價值強使目標一致!
12/08 17:26, 92F
→
12/08 17:30, , 93F
教育部有權責關懷學生,那是因為設有學務處與班級導師,學
12/08 17:30, 93F
→
12/08 17:32, , 94F
生參與校外活動本就有正面與負面情況,導師總是負有義務要
12/08 17:32, 94F
→
12/08 17:34, , 95F
了解學生是否有緊急狀況待協助處理.這個系統本就是此用途
12/08 17:34, 95F
→
12/08 17:49, , 96F
紅衛兵衝撞奪權本就是一種方法,不因不喜歡發明者有所不為
12/08 17:49, 96F
→
12/08 17:51, , 97F
被逼上了不用可能就沒活命,所以不能輕忽"方法".任何方法
12/08 17:51, 97F
→
12/08 17:54, , 98F
都有其極限,設局者總是要湊條件使其發生,但因緣會盡,形勢
12/08 17:54, 98F
→
12/08 17:57, , 99F
會解會散.中局者想逃離危地,當然是龜縮護甲,道歉就是退路
12/08 17:57, 99F
→
12/08 17:58, , 100F
"絕無心傷害人,若此關心造成誤會害怕,顯非所願只能致歉"!
12/08 17:58, 100F
推
12/08 22:58, , 101F
奇怪 整篇推文不到三成是針對原po的問題是怎麼回事?
12/08 22:58, 101F
→
12/08 22:58, , 102F
還有 只要接了行政職 如果是在公立學校那就是廣義公務
12/08 22:58, 102F
→
12/08 22:59, , 103F
員 既然國賠都可以算到自己頭上 也就是官員了
12/08 22:59, 103F
推
12/08 23:46, , 104F
南大的問題就是以此事件為例,場景是學校,對象是教師學生.
12/08 23:46, 104F
→
12/08 23:48, , 105F
此例的威力就是紅衛兵式衝撞,公審,電視公播.若無政黨介入
12/08 23:48, 105F
→
12/08 23:51, , 106F
搭台不夠條件發生.南大的憂慮只要政黨不介入校園就難發生
12/08 23:51, 106F
→
12/08 23:55, , 107F
萬一碰上了,現例就是平心靜氣針對形成的勢拆解.形格勢禁,
12/08 23:55, 107F
→
12/08 23:57, , 108F
其勢自解.先解條件當然是自保找出退路,挨揍不死就行了.
12/08 23:57, 108F
→
12/09 00:03, , 109F
若您有萬人敵之勇與謀,那就另當別論.立委當然非金剛不壞!
12/09 00:03, 109F
→
12/09 00:06, , 110F
或者大大們可針對此例,提供避免發生或事先預防之招破解.
12/09 00:06, 110F
→
11/11 20:57, , 111F
南大問個人在校內萬一碰 https://muxiv.com
11/11 20:57, 111F
→
01/06 21:42, 7年前 , 112F
要安排出有電視錄影轉播 https://muxiv.com
01/06 21:42, 112F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1Gl_xa_N (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1Gl_xa_N (AfterPhD)