Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？

看板car作者 (我是香民)時間1年前 (2022/11/16 19:02), 1年前編輯推噓20(35推 15噓 130→)
留言180則, 42人參與, 1年前最新討論串10/20 (看更多)
※ 引述《wisdom ()》之銘言： : 從能源利用效率這個角度來思考 : 一度電是3600kJ : 汽油的熱值是7800kCal/L=32760kJ/L : 純電車一度電以現今的技術來看，跑7-8km算基本要求（我納N7的電耗是13度百公里，一 : 度電超過7km了) : 就以7km每度電，可以算出每行駛1km消耗的能量是520kJ。 : 用這個能量消耗來評估燃油車（含油電） : 燃油車的油耗需要達到63km/L，在能量利用上才跟純電打平 : 你舉幾台不用靠外部充電能達到這個條件的油電車來聽聽看。 : 台灣買得到的油電車，不依賴外部充電的話，沒有超過30km/L的，能源利用率連純電的一 : 半都不到。 : 的確能源利用率跟環保與否不會是完全直接相關（但有相關性應該不會有人有意見） : 但兩倍的差異，你要在發電過程多不環保才能把差異追平？ 這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能 引文計算方式汽油車全程計入，電動車只計算電能轉換成化學能之後的那一段 正確的方式應該如下 1km消耗520kJ電能，火力發電廠熱效率以台電為準是46% 故該輛電動車1km消耗520/0.46 kJ的燃料，相當於一公升汽油跑29km 其實並沒有比油電車節省到多少燃料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.29.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668596543.A.3A4.html
推
11/16 19:05, 1年前 , 1F
一倍還不多
11/16 19:05, 1F
哪裡來的一倍，油電車每公升二十多公里的很多，跟電車是同一個數量級 如果電是從核能電廠來，核電廠熱效率大概25%，這樣的電車總能耗其實跟汽油車差不多
噓
11/16 19:08, 1年前 , 2F
原油到加油站的油 這個過程你沒算
11/16 19:08, 2F
推
11/16 19:16, 1年前 , 3F
電廠可以安裝大型除污設備 單位能量產出造成的污染
11/16 19:16, 3F
→
11/16 19:16, 1年前 , 4F
比一般市售車少
11/16 19:16, 4F
噓
11/16 19:18, 1年前 , 5F
老兄 你的油怎麼來的？加油站自行產出嗎？你要算電
11/16 19:18, 5F
→
11/16 19:18, 1年前 , 6F
廠產電怎麼沒算煉油廠煉油
11/16 19:18, 6F
煉油廠煉出的油分別送到電廠儲油槽跟汽車油箱，從點火那刻起算
→
11/16 19:19, 1年前 , 7F
用電能抽取油 再用化學燃料運輸油 再用電提煉油
11/16 19:19, 7F
→
11/16 19:19, 1年前 , 8F
再浪費能量蓋加油站 還要人職守 再把這些能量用內
11/16 19:19, 8F
→
11/16 19:20, 1年前 , 9F
燃機浪費掉 靠北 你一開始把電能直接給車不就好
11/16 19:20, 9F
→
11/16 19:21, 1年前 , 10F
阿你當世界強權政府都是低能兒你最聰明嗎^.<
11/16 19:21, 10F
推
11/16 19:22, 1年前 , 11F
燃油電廠用的油是原油？
11/16 19:22, 11F
→
11/16 19:23, 1年前 , 12F
算這些算不完的 直接看別人提出的論文就好
11/16 19:23, 12F
噓
11/16 19:23, 1年前 , 13F
哈哈哈哈哈
11/16 19:23, 13F
噓
11/16 19:23, 1年前 , 14F
汽油會自動生成到汽車油箱，老觀念了
11/16 19:23, 14F
→
11/16 19:24, 1年前 , 15F
世界上的國家全部腦殘政策禁售比較環保的產品 這
11/16 19:24, 15F
→
11/16 19:24, 1年前 , 16F
機率有多少？
11/16 19:24, 16F
→
11/16 19:25, 1年前 , 17F
大家不要罵他，以為汽油會直接生成在油箱的人很多
11/16 19:25, 17F
→
11/16 19:25, 1年前 , 18F
有沒有哪國的政策是2035以後禁售電動車的
11/16 19:25, 18F
→
11/16 19:25, 1年前 , 19F
所以他們計算電的時候都從電廠開始算，但算汽油的
11/16 19:25, 19F
→
11/16 19:25, 1年前 , 20F
時候油都會自動提煉好出現在油箱，別怪他們
11/16 19:25, 20F
因為同樣從點火燒燃料的階段起算 發電廠真正減少的碳足跡是燃料配送點比汽油車數目少，一次可以堆很多燃料 這跟熱效率無關
推
11/16 19:26, 1年前 , 21F
電會自動跑到電車裡，漲知識了
11/16 19:26, 21F
推
11/16 19:28, 1年前 , 22F
事實上就算車輛全都改成新燃料，油還是會繼續煉的
11/16 19:28, 22F
→
11/16 19:28, 1年前 , 23F
，日常必需品生產需要、大型載具運送物資需要、軍
11/16 19:28, 23F
→
11/16 19:28, 1年前 , 24F
事用需要、旅遊等等也需要，真的要脫離油，可能我
11/16 19:28, 24F
→
11/16 19:28, 1年前 , 25F
孫子都不在了，就連澱粉最愛的電車，其部份材料跟
11/16 19:28, 25F
推
11/16 19:28, 1年前 , 26F
蓋加油站？真羨慕電廠可以自動蹦出來
11/16 19:28, 26F
→
11/16 19:28, 1年前 , 27F
運送等等，都還是靠油來的
11/16 19:28, 27F
→
11/16 19:29, 1年前 , 28F
提煉油？電廠，我懂，乾淨的煤
11/16 19:29, 28F
→
11/16 19:30, 1年前 , 29F
電車超污染的 舉個眾人皆醉我獨醒的國家 禁售電動
11/16 19:30, 29F
→
11/16 19:30, 1年前 , 30F
車好了 有嗎？
11/16 19:30, 30F
→
11/16 19:31, 1年前 , 31F
其實我懂 只要toyota電車市占率高起來 就會看到這
11/16 19:31, 31F
→
11/16 19:31, 1年前 , 32F
些人改口 如果有那天的話
11/16 19:31, 32F
→
11/16 19:32, 1年前 , 33F
toyota可是說lexus在2035要變純電車品牌
11/16 19:32, 33F
→
11/16 19:32, 1年前 , 34F
電車可以說我是幫電廠消耗晚上離峰的電 不能算阿
11/16 19:32, 34F
→
11/16 19:32, 1年前 , 35F
你應該是在反串吧? 是吧...??
11/16 19:32, 35F
→
11/16 19:34, 1年前 , 36F
11/16 19:34, 36F
還有 104 則推文
還有 3 段內文
→
11/16 22:57, 1年前 , 141F
轉電能只是讓電子隨著電壓的方向移動
11/16 22:57, 141F
噓
11/16 23:18, 1年前 , 142F
你去nature發一篇文，審核通過我就信你
11/16 23:18, 142F
→
11/17 00:33, 1年前 , 143F
電車也有MPGe，是不會查嗎？
11/17 00:33, 143F
推
11/17 00:55, 1年前 , 144F
台灣的發電主力是火力發電，火力的燃料也不是憑空出
11/17 00:55, 144F
→
11/17 00:55, 1年前 , 145F
現在電廠的，還是要挖要運輸，不然藻礁是在吵什麼，
11/17 00:55, 145F
→
11/17 00:55, 1年前 , 146F
另外台灣碳排放佔最大宗就是發電產生的，其他的工
11/17 00:55, 146F
→
11/17 00:55, 1年前 , 147F
商業加上運輸的碳排全部加起來才跟發電產生的差不多
11/17 00:55, 147F
→
11/17 00:56, 1年前 , 148F
，所以現階段台灣電車真的不見得比較環保
11/17 00:56, 148F
→
11/17 01:47, 1年前 , 149F
運輸全換成電動的發電廠碳排會因此變2倍嗎？
11/17 01:47, 149F
→
11/17 01:48, 1年前 , 150F
不會變2倍或大於2倍那不就比較環保了
11/17 01:48, 150F
推
11/17 04:09, 1年前 , 151F
運油也是要碳足跡的
11/17 04:09, 151F
→
11/17 04:10, 1年前 , 152F
所以支持綠能
11/17 04:10, 152F
推
11/17 06:40, 1年前 , 153F
PTT上的言論超屌 能打臉paper捏 油粉好棒棒
11/17 06:40, 153F
噓
11/17 07:29, 1年前 , 154F
哈哈哈哈
11/17 07:29, 154F
推
11/17 08:22, 1年前 , 155F
這一串系列文真的很經典
11/17 08:22, 155F
→
11/17 08:41, 1年前 , 156F
是的，純電如果是火力發電，要從開採開始計，如果是
11/17 08:41, 156F
→
11/17 08:42, 1年前 , 157F
太陽能要從製造太陽能電池開始。油車則是從汽油噴入
11/17 08:42, 157F
→
11/17 08:42, 1年前 , 158F
燃燒室點火那瞬間開始計算。這樣才是對油車最公平
11/17 08:42, 158F
推
11/17 08:51, 1年前 , 159F
就算真的這樣計算 也是電車比較有效率
11/17 08:51, 159F
→
11/17 08:51, 1年前 , 160F
油車引擎熱效率只有12-30%
11/17 08:51, 160F
→
11/17 10:52, 1年前 , 161F
現在普遍的新車都有25%的效率了
11/17 10:52, 161F
→
11/17 11:02, 1年前 , 162F
那只有在最佳狀態下才有 絕對不是平均
11/17 11:02, 162F
→
11/17 11:02, 1年前 , 163F
實際上就是12-30%之間動來動去
11/17 11:02, 163F
推
11/17 11:09, 1年前 , 164F
燃氣複循環能做到64%+了
11/17 11:09, 164F
推
11/17 11:16, 1年前 , 165F
鄉民知識碾壓期刊歐盟跟EPA 科學家都滾去挖石油啦
11/17 11:16, 165F
噓
11/17 11:29, 1年前 , 166F
又來了 反串拜託註明一下
11/17 11:29, 166F
推
11/17 11:42, 1年前 , 167F
11/17 11:42, 167F
推
11/17 11:46, 1年前 , 168F
國外研究過RAV4跟Model3的碳排放比較
11/17 11:46, 168F
推
11/17 11:49, 1年前 , 169F
電車生產的碳排放高出燃油車許多，但在後續碳排放
11/17 11:49, 169F
→
11/17 11:49, 1年前 , 170F
效率比燃油車低的情況下，大約開三萬多公里兩者會
11/17 11:49, 170F
→
11/17 11:49, 1年前 , 171F
打平，雖然是國外的資料，但電車開的里程數越高，
11/17 11:49, 171F
→
11/17 11:50, 1年前 , 172F
相比燃油車在同樣里程數下總碳排一定會較少，除非買
11/17 11:50, 172F
→
11/17 11:50, 1年前 , 173F
了model3沒多久後就撞爛不能開了
11/17 11:50, 173F
推
11/17 20:41, 1年前 , 174F
笑死 居然有人質疑nature的公信力
11/17 20:41, 174F
→
11/17 20:42, 1年前 , 175F
你怎麼不去業配一篇可以登上nature的油車文獻
11/17 20:42, 175F
推
11/17 21:22, 1年前 , 176F
推文很氣 我只是說nature不能盡信 還是要透過研究以
11/17 21:22, 176F
→
11/17 21:23, 1年前 , 177F
及邏輯合理性等各種手段去判斷 但我沒說這篇說的就
11/17 21:23, 177F
→
11/17 21:24, 1年前 , 178F
多正確啊 難道 質疑nature=贊同這篇?幹嘛氣成這樣XD
11/17 21:24, 178F
噓
11/17 23:30, 1年前 , 179F
nature沒公信力 看來10個電黑9個低能是真的
11/17 23:30, 179F
→
11/18 08:50, 1年前 , 180F
Nature確實可能翻新 但推文嘴砲不夠格挑戰好嗎
11/18 08:50, 180F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1ZTCC_Ea (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1ZTCC_Ea (car)