[討論] 電車真的比較環保嗎？

看板car作者 (我只是你的愛人 不是敵人)時間1年前 (2022/11/15 11:40), 編輯推噓86(118推 32噓 276→)
留言426則, 122人參與, 1年前最新討論串1/20 (看更多)
電車也要充電 而電那裡來？ 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7% 也就是說 電車的動力 其實也是靠燃煤、燃氣、燃油來的 算上其中的轉換 真的有比直接用車上的引擎+燃油 來當動力還要環保嗎？ 現在最環保的解法 我覺得應該是油電車 除非未來綠能占了更大的比例 電車才能說跟環保有關係吧？ 讓我懷疑 歐洲說2035要禁售燃油車 真的是因為環保的關係嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9500. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.183.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668483624.A.229.html
推
11/15 11:41, 1年前 , 1F
也許是不想被石油國家掌控命脈
11/15 11:41, 1F
推
11/15 11:45, 1年前 , 2F
內燃機效率差，排放無法集中管理。電車有能力使用
11/15 11:45, 2F
→
11/15 11:45, 1年前 , 3F
綠能。
11/15 11:45, 3F
噓
11/15 11:45, 1年前 , 4F
都解釋多久了..能源轉換消率問題
11/15 11:45, 4F
→
11/15 11:48, 1年前 , 5F
至少廢氣可以被集中。
11/15 11:48, 5F
→
11/15 11:51, 1年前 , 6F
一堆文盲不做功課上來問月經文
11/15 11:51, 6F
推
11/15 11:51, 1年前 , 7F
不要我吸到廢氣都好
11/15 11:51, 7F
→
11/15 11:54, 1年前 , 8F
污染給別人啊
11/15 11:54, 8F
推
11/15 11:57, 1年前 , 9F
這些問題不是都問過了嗎？裝睡的人叫不醒
11/15 11:57, 9F
→
11/15 11:57, 1年前 , 10F
反正晚上電沒人用也是浪費
11/15 11:57, 10F
推
11/15 12:00, 1年前 , 11F
火力發電廠效率遠高於內燃機引擎
11/15 12:00, 11F
→
11/15 12:02, 1年前 , 12F
油電車的效率理論最高值就跟100%火力+電車一樣
11/15 12:02, 12F
→
11/15 12:02, 1年前 , 13F
但要做到理論最高要犧牲性能 就像豐田的油電
11/15 12:02, 13F
噓
11/15 12:02, 1年前 , 14F
月經文
11/15 12:02, 14F
→
11/15 12:02, 1年前 , 15F
保時捷的油電當然不可能效率這麼高
11/15 12:02, 15F
噓
11/15 12:02, 1年前 , 16F
10年後只是碳排換成重金屬污染而已 笑死
11/15 12:02, 16F
→
11/15 12:02, 1年前 , 17F
環保
11/15 12:02, 17F
噓
11/15 12:03, 1年前 , 18F
我問你喔 你加的油怎麼來
11/15 12:03, 18F
→
11/15 12:03, 1年前 , 19F
11/15 12:03, 19F
→
11/15 12:03, 1年前 , 20F
石油提煉外購電火力發電二次污染 嘻嘻
11/15 12:03, 20F
推
11/15 12:03, 1年前 , 21F
講多久了，就髒啊，但髒電只是一部分，更髒的還是
11/15 12:03, 21F
→
11/15 12:03, 1年前 , 22F
哪來重金屬 金屬都能回收 電池也沒有重金屬
11/15 12:03, 22F
→
11/15 12:03, 1年前 , 23F
電池，反正電車就是個替代燃料量產前的噱頭
11/15 12:03, 23F
→
11/15 12:03, 1年前 , 24F
鋰是最輕的金屬之一
11/15 12:03, 24F
→
11/15 12:04, 1年前 , 25F
替代燃料根本不會來 因為汽油太方便了
11/15 12:04, 25F
→
11/15 12:04, 1年前 , 26F
煉油沒污染？
11/15 12:04, 26F
→
11/15 12:05, 1年前 , 27F
最佳解就是把油車全部裝油電 還有電車極大化
11/15 12:05, 27F
→
11/15 12:05, 1年前 , 28F
想開油車的人就開油電 剩下人就開電車
11/15 12:05, 28F
噓
11/15 12:06, 1年前 , 29F
人一呼一吸就是浪費資源不環保 不用再問
11/15 12:06, 29F
→
11/15 12:06, 1年前 , 30F
其他替代方式根本做不起來
11/15 12:06, 30F
→
11/15 12:06, 1年前 , 31F
要大家油電？可以啊 豐田開放專利
11/15 12:06, 31F
→
11/15 12:06, 1年前 , 32F
早就開放了
11/15 12:06, 32F
→
11/15 12:06, 1年前 , 33F
外加油電車降價
11/15 12:06, 33F
→
11/15 12:07, 1年前 , 34F
油電跟油車只要一樣價錢沒人買油車
11/15 12:07, 34F
→
11/15 12:07, 1年前 , 35F
11/15 12:07, 35F
→
11/15 12:07, 1年前 , 36F
三年前就開放了 開放到2030
11/15 12:07, 36F
→
11/15 12:08, 1年前 , 37F
只到2030 而且很多khow how他也不會說ㄚˊ ㄅ
11/15 12:08, 37F
→
11/15 12:08, 1年前 , 38F
know how
11/15 12:08, 38F
→
11/15 12:09, 1年前 , 39F
是來的太晚了 不如直接開發電車 彎道超車
11/15 12:09, 39F
還有 347 則推文
噓
11/15 19:54, 1年前 , 387F
樓上，我都不知道我說“低能特糞”這四個字是吸毒
11/15 19:54, 387F
→
11/15 19:54, 1年前 , 388F
:))
11/15 19:54, 388F
→
11/15 19:55, 1年前 , 389F
我倒覺得某個反台獨的人比較瘋是真的
11/15 19:55, 389F
推
11/15 20:01, 1年前 , 390F
在台灣 PHV比特斯拉環保
11/15 20:01, 390F
推
11/15 20:12, 1年前 , 391F
樓上是被業務洗腦嗎?
11/15 20:12, 391F
噓
11/15 20:24, 1年前 , 392F
燃煤燃氣等火力電廠，熱效率比汽車引擎高超級多，污
11/15 20:24, 392F
→
11/15 20:24, 1年前 , 393F
染也更少。
11/15 20:24, 393F
→
11/15 21:07, 1年前 , 394F
如果不算入造電池的污染的話
11/15 21:07, 394F
→
11/15 21:08, 1年前 , 395F
能源效率比較好
11/15 21:08, 395F
推
11/15 21:13, 1年前 , 396F
我也想開不環保的藍寶堅尼，但是買不起啊
11/15 21:13, 396F
→
11/15 22:02, 1年前 , 397F
一度七公里，台灣一度電排碳0.5公斤
11/15 22:02, 397F
→
11/15 22:03, 1年前 , 398F
基本的數學加減乘除也要我教你？
11/15 22:03, 398F
→
11/15 22:06, 1年前 , 399F
汽油一公升排碳2.36kg
11/15 22:06, 399F
噓
11/15 22:16, 1年前 , 400F
都有期刊證明了 如果不信 你自己發一篇反駁
11/15 22:16, 400F
推
11/15 22:17, 1年前 , 401F
電車比油車環保毋庸置疑啊 之後會越差越多
11/15 22:17, 401F
→
11/15 22:18, 1年前 , 402F
根本就不算問題的問題
11/15 22:18, 402F
推
11/15 22:29, 1年前 , 403F
11/15 22:29, 403F
推
11/15 22:52, 1年前 , 404F
這圖誤導了 一個發電廠應該能供應幾萬台車才對
11/15 22:52, 404F
→
11/15 22:53, 1年前 , 405F
不可能只有一台
11/15 22:53, 405F
→
11/15 22:53, 1年前 , 406F
50萬台車大概是占台灣發電量0.4%
11/15 22:53, 406F
→
11/15 22:54, 1年前 , 407F
中火發電量大概是台灣的10%
11/15 22:54, 407F
→
11/15 22:55, 1年前 , 408F
所以光是一台中火就能供應1000萬臺電車
11/15 22:55, 408F
→
11/15 22:55, 1年前 , 409F
基本上超過全台車輛總數了
11/15 22:55, 409F
→
11/15 22:56, 1年前 , 410F
下半圖應該要有一千萬台車才對
11/15 22:56, 410F
噓
11/15 23:09, 1年前 , 411F
光路上不用吸廢氣就值了好嗎 什麼白癡問題
11/15 23:09, 411F
→
11/15 23:52, 1年前 , 412F
環保是經濟議題
11/15 23:52, 412F
→
11/16 01:22, 1年前 , 413F
如果未來各國都禁油車那無法避免未來油車就無新款
11/16 01:22, 413F
→
11/16 01:24, 1年前 , 414F
維持油車的國家只能改車殼，引擎等車殼內無下一代
11/16 01:24, 414F
推
11/16 02:22, 1年前 , 415F
路上不用吸廢氣這點是真的不錯
11/16 02:22, 415F
推
11/16 09:29, 1年前 , 416F
能源先不提，電池怎麼處理就頭痛了
11/16 09:29, 416F
推
11/16 11:05, 1年前 , 417F
大勢所趨 環保的概念本來就是爭執不下
11/16 11:05, 417F
→
11/16 11:06, 1年前 , 418F
眼下最重要的是碳排 再暖化下去就不是環保問題
11/16 11:06, 418F
→
11/16 11:06, 1年前 , 419F
是生存問題
11/16 11:06, 419F
推
11/16 22:29, 1年前 , 420F
最近深刻體驗，傳統引擎的噪音也算污染，的確這部分
11/16 22:29, 420F
→
11/16 22:29, 1年前 , 421F
是比較環保
11/16 22:29, 421F
噓
11/16 22:33, 1年前 , 422F
能源轉換效率 火力>>>>>>>內燃機
11/16 22:33, 422F
推
11/17 12:32, 1年前 , 423F
環保不是我們要擔心的
11/17 12:32, 423F
→
11/17 12:33, 1年前 , 424F
我們能做到隨手關電源、 少用一次性產品
11/17 12:33, 424F
→
11/17 12:33, 1年前 , 425F
確實做到資源回收。
11/17 12:33, 425F
→
11/17 12:33, 1年前 , 426F
就夠了。
11/17 12:33, 426F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1ZSmee8f (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1ZSmee8f (car)