Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？

看板car作者 (pan)時間1年前 (2022/11/17 01:22), 1年前編輯推噓24(34推 10噓 78→)
留言122則, 35人參與, 1年前最新討論串11/20 (看更多)
※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言： : ※ 引述《wisdom ()》之銘言： 我覺得油電混合是最佳解 油電混合車>>>>純電車>>純油車 純油車的缺點就是能源效率比較差 https://i.imgur.com/2BLrCTC.jpg
綠電並不可靠 花了一大堆人民稅金 產出來的電量跟錢不符合效益 火力發電還是最穩 各位希望電費越來越貴嗎？ 還是稅金越繳越多嗎？ 有了環保 沒了經濟 這也不是辦法阿 電動車還有一個缺點就是廢棄重金屬 廢棄電池要處理 你說電池可以回收 那燃油車排放的二氧化碳也能回收阿 我在馬路中間種一棵樹 回收再利用 變成氧氣 而且電動車一樣仰賴著火力發電來的電力 也會產生空污 廢氣 然後額外的廢棄電池 廢棄金屬污染 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.164.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668619359.A.279.html
推
11/17 01:27, 1年前 , 1F
真要環保還是快點搞個能跟產氫設施做配套的新一代
11/17 01:27, 1F
→
11/17 01:27, 1年前 , 2F
核電廠來讓氫燃/氫電車最大的燃料普及問題解決最好
11/17 01:27, 2F
推
11/17 01:33, 1年前 , 3F
核電、天然氣都是綠電的一環啊
11/17 01:33, 3F
推
11/17 01:35, 1年前 , 4F
以前某些人可不認為核電是綠電，缺電之後才說核電也
11/17 01:35, 4F
→
11/17 01:35, 1年前 , 5F
是綠能一種。
11/17 01:35, 5F
→
11/17 01:36, 1年前 , 6F
天然氣更不用說，不是綠電。
11/17 01:36, 6F
推
11/17 01:40, 1年前 , 7F
台灣的環團還是這樣認為啊…
11/17 01:40, 7F
→
11/17 01:45, 1年前 , 8F
廢棄電池只是成本問題沒人要搞再生，所以才先丟著
11/17 01:45, 8F
→
11/17 01:45, 1年前 , 9F
不代表未來不能降低再生成本
11/17 01:45, 9F
推
11/17 01:48, 1年前 , 10F
不過還是有可回收次數的極限以及廢液的污染危害，
11/17 01:48, 10F
→
11/17 01:48, 1年前 , 11F
而且貴金屬也越來越缺少越來越貴，除非未來開發出
11/17 01:48, 11F
→
11/17 01:48, 1年前 , 12F
新材料的超級電池突破瓶頸，不然電池真的會掐住電
11/17 01:48, 12F
→
11/17 01:48, 1年前 , 13F
車脖子
11/17 01:48, 13F
→
11/17 01:49, 1年前 , 14F
電車到目前為止都一直是被電池掐住脖子的狀態啊
11/17 01:49, 14F
推
11/17 01:52, 1年前 , 15F
沒錯啊，看來我少打了了個繼續
11/17 01:52, 15F
推
11/17 02:22, 1年前 , 16F
推，油電車是真的最佳解
11/17 02:22, 16F
→
11/17 02:23, 1年前 , 17F
核電是綠電啊，炸了之後方圓百里不能住人超環保
11/17 02:23, 17F
推
11/17 04:07, 1年前 , 18F
比油車環保
11/17 04:07, 18F
→
11/17 08:20, 1年前 , 19F
電車本來電池就是關鍵 其實純電車已經確定是未來
11/17 08:20, 19F
→
11/17 08:20, 1年前 , 20F
的趨勢了 只是還有一段路要走
11/17 08:20, 20F
→
11/17 08:24, 1年前 , 21F
油車 看的不只是空汙 從原油提煉 到給加油站92 95 9
11/17 08:24, 21F
→
11/17 08:25, 1年前 , 22F
8 中間會產生多少污染? 光看中油就好 土地其實都
11/17 08:25, 22F
推
11/17 08:25, 1年前 , 23F
電池沒有重金屬 鋰是世界上最輕的金屬原子
11/17 08:25, 23F
→
11/17 08:25, 1年前 , 24F
污染
11/17 08:25, 24F
→
11/17 08:26, 1年前 , 25F
而且就跟筆電電池一樣 怎麼不算台灣一年丟多少筆電
11/17 08:26, 25F
→
11/17 08:26, 1年前 , 26F
啥麼東西一定都有污染 只要不是大自然原有的東西
11/17 08:26, 26F
→
11/17 08:26, 1年前 , 27F
都有污染 大小程度而已
11/17 08:26, 27F
推
11/17 08:26, 1年前 , 28F
台灣民眾一台車使用20年才換，純油車是比較經濟的
11/17 08:26, 28F
→
11/17 08:27, 1年前 , 29F
油電 純電 高里程後面臨高價電池替換問題
11/17 08:27, 29F
推
11/17 08:31, 1年前 , 30F
日系純油好養好修
11/17 08:31, 30F
→
11/17 08:31, 1年前 , 31F
空污只是外部成本 不重要
11/17 08:31, 31F
→
11/17 08:32, 1年前 , 32F
換電池可是車主成本
11/17 08:32, 32F
推
11/17 08:37, 1年前 , 33F
台灣特斯拉已經有人開超過20萬公里也沒換大電池
11/17 08:37, 33F
推
11/17 08:40, 1年前 , 34F
核電無解，連擁核派也沒在推。嘴一嘴拿credit而已
11/17 08:40, 34F
→
11/17 08:40, 1年前 , 35F
牽扯到環保就不是你愛不愛的問題，而是只能買二手
11/17 08:40, 35F
→
11/17 08:40, 1年前 , 36F
的問題，環保是政府拿來規範廠商用的，不是廠商拿
11/17 08:40, 36F
→
11/17 08:40, 1年前 , 37F
來吸引消費者用的，沒有消費者會看到環保就買單
11/17 08:40, 37F
噓
11/17 08:43, 1年前 , 38F
回收CO2有種樹這麼簡單你還不諾貝爾獎拿爆？幹你娘
11/17 08:43, 38F
樹確實可以減少一些些co2阿 沒辦法"完全回收" 但是阿 廢棄電池也不容易"完全回收"阿
還有 45 則推文
還有 1 段內文
→
11/17 11:04, 1年前 , 84F
現在砍樹蓋房子可是固碳，用水泥蓋房是排碳
11/17 11:04, 84F
推
11/17 11:09, 1年前 , 85F
然而煉油這件事就算油車不在了還是會繼續，畢竟主
11/17 11:09, 85F
→
11/17 11:09, 1年前 , 86F
要功能就是製造那些塑料必需品或給全球載具做運輸
11/17 11:09, 86F
→
11/17 11:09, 1年前 , 87F
功能
11/17 11:09, 87F
→
11/17 11:10, 1年前 , 88F
歐盟認定天然氣是綠電，台灣也快了。
11/17 11:10, 88F
→
11/17 11:11, 1年前 , 89F
走路最環保
11/17 11:11, 89F
推
11/17 11:38, 1年前 , 90F
台灣人真難伺候 火力發電不行 核能不行 綠能也不行
11/17 11:38, 90F
噓
11/17 11:38, 1年前 , 91F
“樹不能完全回收CO2=電池不能被完全回收”？這邏
11/17 11:38, 91F
→
11/17 11:38, 1年前 , 92F
輯慘死啦bro
11/17 11:38, 92F
→
11/17 11:44, 1年前 , 93F
電池也許可回收其中30%50%，但你覺得種樹能回收幾%
11/17 11:44, 93F
→
11/17 11:44, 1年前 , 94F
大氣中的CO2？更別提電池回收是當下完成，種樹你要
11/17 11:44, 94F
→
11/17 11:44, 1年前 , 95F
等幾年？只是效率差？那你走路也可以上班，為何需
11/17 11:44, 95F
→
11/17 11:44, 1年前 , 96F
要交通工具？只要早點出門就好啊
11/17 11:44, 96F
噓
11/17 11:52, 1年前 , 97F
這種廢文發自己FB就好
11/17 11:52, 97F
噓
11/17 12:11, 1年前 , 98F
碳排可以這樣輕鬆回收？
11/17 12:11, 98F
→
11/17 12:12, 1年前 , 99F
2050年全球GDP成長會致使碳排放達到現在2倍
11/17 12:12, 99F
→
11/17 12:12, 1年前 , 100F
全球暖化到時候會長怎樣
11/17 12:12, 100F
推
11/17 12:24, 1年前 , 101F
最近煤價格是越來越高 說真的 繼續高下去 哪種能源
11/17 12:24, 101F
→
11/17 12:24, 1年前 , 102F
便宜不好說 …雖然不排除戰爭影響煤價啦
11/17 12:24, 102F
推
11/17 13:24, 1年前 , 103F
電車電池高價沒錯 油電電池也沒多貴啊
11/17 13:24, 103F
→
11/17 13:26, 1年前 , 104F
今天油電主流如果是福斯 福特 本田，我相信擁護油
11/17 13:26, 104F
→
11/17 13:26, 1年前 , 105F
電的一定很多哈哈
11/17 13:26, 105F
噓
11/17 14:04, 1年前 , 106F
只會出一張嘴在那邊幻想 可悲
11/17 14:04, 106F
推
11/17 14:19, 1年前 , 107F
現在各方都在發展碳捕捉與封存 之後的原油都會是碳
11/17 14:19, 107F
→
11/17 14:19, 1年前 , 108F
中和的 到時候看是廢電池比較毒 還是CO2比較毒
11/17 14:19, 108F
→
11/17 15:20, 1年前 , 109F
原油碳中和？太好了 快拿去發電開電車 也比油車省
11/17 15:20, 109F
→
11/17 20:45, 1年前 , 110F
快去發表研究啊 下一個諾貝爾奬就是你了
11/17 20:45, 110F
推
11/17 22:25, 1年前 , 111F
原油碳中和用CCUS把開採原油等量的碳排封存到地底
11/17 22:25, 111F
噓
11/18 08:16, 1年前 , 112F
笑死，自己先去google一下燃油車能源轉換效率跟火
11/18 08:16, 112F
→
11/18 08:16, 1年前 , 113F
力發電廠加傳輸充電損耗效率比較吧，當歐美日都是
11/18 08:16, 113F
→
11/18 08:16, 1年前 , 114F
智障就是了
11/18 08:16, 114F
推
11/18 09:19, 1年前 , 115F
11/18 09:19, 115F
噓
11/18 12:03, 1年前 , 116F
對能源的理解完全失當，再生能源與潔淨能源的差異
11/18 12:03, 116F
→
11/18 12:03, 1年前 , 117F
，EV100與RE100的推行意涵？別說種樹啦，森林碳匯
11/18 12:03, 117F
→
11/18 12:03, 1年前 , 118F
還在吵方法學，固碳跟負碳還在談理論，別輕易展現
11/18 12:03, 118F
→
11/18 12:03, 1年前 , 119F
出智識不足的地方好嗎？
11/18 12:03, 119F
噓
11/18 21:19, 1年前 , 120F
講三小 電池可以定點回收 但你廢氣是到處排放欸 你
11/18 21:19, 120F
→
11/18 21:19, 1年前 , 121F
永遠都在樹叢中開車喔？
11/18 21:19, 121F
噓
11/20 01:11, 1年前 , 122F
？？？？？？？？
11/20 01:11, 122F
※ 編輯: PPAPwww (49.216.164.110 臺灣), 11/20/2022 04:11:14
‣ 更多 PPAPwww 的文章
文章代碼(AID): #1ZTHnV9v (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 PPAPwww 的文章
文章代碼(AID): #1ZTHnV9v (car)