Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？

看板car作者 (神秘X)時間1年前 (2022/11/15 20:56), 編輯推噓57(62推 5噓 190→)
留言257則, 61人參與, 1年前最新討論串8/20 (看更多)
這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7 受限於版權 不能直接貼這篇paper的內文到ptt上 有興趣的人可以自己找門路 但公開的摘要大家可以點網址進去看看 避免版面太亂就不貼過來 (各大學的學網內應該就看得到內文了 不然就是去找不能說的網站) 這篇paper 近年來國內的幾家媒體都有引用過 結論也大同小異 我也認真看過內文的計算&理論 確認台灣媒體沒有解讀錯誤 比如說未來城市的這篇文章 https://futurecity.cw.com.tw/article/2331 ------------------------------------------------------------------------------ 根據2020年二月，一份由荷蘭拉德堡德大學與英國劍橋大學等跨國研究團隊發表在《自然 永續性》（Nature Sustainability）專業科學期刊的研究顯示，一個國家發一度電的碳 足跡若低於750公克（台灣發一度電的平均碳足跡是509公克），即便電動車的馬達效率不 夠好，電動車的碳足跡仍比燃油車低。 換句話說，除了印度、波蘭等燃煤發電占比七成以上的國家，全球多數國家以電動車取代 燃油車，都有減碳效益。 同一個研究也發現，台灣電動車的碳足跡每公里比燃油車少三成左右。如果未來台灣進一 步提升再生能源發電占比，到2030年，兩者每公里碳足跡即可相差50％以上。 ------------------------------------------------------------------------------ 簡單來說 以碳排放的角度來計算 現有的模型是支持"電動車比較環保"這項論點的 當然 這是以現階段的模型去做的計算所得到的結論 你說這計算模型會不會有盲點? 我相信肯定有 而且是那些現在根本沒人注意或預測到的 今天不是因為我是電車車主 所以幫電車說好話 這項結論以後會不會有修正 或是被不一樣的計算模型推翻論 我不知道 但肯定有機會 學術界推翻舊認知的前例多不勝數 前提是你能拿得出更具說服力的data 社會進步的原動力就是這樣的循環嘛 不過在發文的這個當下 這項論點還沒有被推翻or修正 我就會姑且接受它是對的 比起什麼政府部門報告 還是鄉民的嘴 我更相信Nature Sustainability PS. Nature Sustainability 2 year Impact Factor (2021) - 27.157 無法接受的人 希望你能做一份研究 趕快扭轉這個國際趨勢 為地球環境盡一份力 說不定你運氣好 就會跟Alain Aspect、John F. Clauser還有Anton Zeilinger一樣 證明諾貝爾獎得主愛因斯坦的理論是錯的同時自己也得諾貝爾獎 或者運氣差一點 像Robert Millikan一樣 本來想證明愛因斯坦是錯的 結果整個團隊實驗做一做 反而證明人家是對的 還順便拿了個諾貝爾獎 好像也不賴? 只是拿一堆我覺得、我感覺什麼什麼的在東扯西扯 沒辦法證明任何東西 Data talk, please. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.10.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668517018.A.56B.html
→
11/15 20:58, 1年前 , 1F
電動車除了碳排放問題，還有廢棄電池問題呀
11/15 20:58, 1F
→
11/15 21:02, 1年前 , 2F
點進去最髒的廢棄電池部份還是只會期許未來啊
11/15 21:02, 2F
推
11/15 21:06, 1年前 , 3F
廢電池就跟筆電電池一樣回收
11/15 21:06, 3F
→
11/15 21:06, 1年前 , 4F
其他人為了「環保」去買我尊重，但別強迫我要跟著一
11/15 21:06, 4F
→
11/15 21:06, 1年前 , 5F
起「環保」
11/15 21:06, 5F
→
11/15 21:06, 1年前 , 6F
你買筆電的時候怎麼沒擔心電池問題
11/15 21:06, 6F
→
11/15 21:06, 1年前 , 7F
買手機的時候怎麼不擔心電池問題
11/15 21:06, 7F
推
11/15 21:10, 1年前 , 8F
鋰電池能回收啊 最近回收率能達到70%了
11/15 21:10, 8F
→
11/15 21:12, 1年前 , 9F
要知道可充電鋰電池問世不到30年 普及又是這20年的
11/15 21:12, 9F
→
11/15 21:12, 1年前 , 10F
事
11/15 21:12, 10F
→
11/15 21:14, 1年前 , 11F
這幾年電動車+能源站龐大的需求才讓鋰電池回收變的
11/15 21:14, 11F
→
11/15 21:14, 1年前 , 12F
有賺頭 才幾年而已回收率就進步成這樣了 電池回收
11/15 21:14, 12F
→
11/15 21:14, 1年前 , 13F
是電車最小的問題
11/15 21:14, 13F
推
11/15 21:15, 1年前 , 14F
西方講那麼多環保一次戰爭就…
11/15 21:15, 14F
→
11/15 21:24, 1年前 , 15F
那是理論上裡面的材料不計成本與沒有缺德人士的最
11/15 21:24, 15F
→
11/15 21:24, 1年前 , 16F
理想狀態而可能可以達成的回收，實際上人就是懶又
11/15 21:24, 16F
→
11/15 21:25, 1年前 , 17F
省，所以中國或非洲那裡的廢電池山才會一座又一座
11/15 21:25, 17F
推
11/15 21:29, 1年前 , 18F
那是鋰不值錢的時候 現在可值錢了 電動車又是量大
11/15 21:29, 18F
→
11/15 21:29, 1年前 , 19F
規格單一
11/15 21:29, 19F
推
11/15 21:41, 1年前 , 20F
全世界各地也有廢油車廠 堆一堆金屬
11/15 21:41, 20F
→
11/15 21:41, 1年前 , 21F
怎麼沒人覺得這些廢棄物是汙染
11/15 21:41, 21F
推
11/15 21:58, 1年前 , 22F
最終電池回收成熟這就不是問題了
11/15 21:58, 22F
→
11/15 22:03, 1年前 , 23F
很多就是憑感覺覺得電車沒比較環保，顯示出自己觀點
11/15 22:03, 23F
→
11/15 22:03, 1年前 , 24F
獨特...
11/15 22:03, 24F
→
11/15 22:03, 1年前 , 25F
天下皆醉我獨醒概念，感覺很爽捏
11/15 22:03, 25F
推
11/15 22:04, 1年前 , 26F
有來源 我信了
11/15 22:04, 26F
推
11/15 22:06, 1年前 , 27F
鋰電池的回收體系確實慢慢成熟，多年前你要付錢才能
11/15 22:06, 27F
→
11/15 22:07, 1年前 , 28F
處理掉廢棄的鋰電池，現在已有回收廠願意付錢回收鋰
11/15 22:07, 28F
→
11/15 22:07, 1年前 , 29F
電池了
11/15 22:07, 29F
→
11/15 22:15, 1年前 , 30F
人家就講碳足跡了.....還在電池回收
11/15 22:15, 30F
推
11/15 22:17, 1年前 , 31F
1樓說要考慮廢棄電車問題 我才回他回收產業有慢慢
11/15 22:17, 31F
→
11/15 22:17, 1年前 , 32F
發展起來
11/15 22:17, 32F
→
11/15 22:19, 1年前 , 33F
廢電池回收？台灣電池回收率才4成。其他國家呢？電
11/15 22:19, 33F
→
11/15 22:19, 1年前 , 34F
池內可回收材料價格不高的話，根本沒有回收的誘因
11/15 22:19, 34F
→
11/15 22:19, 1年前 , 35F
，價格太貴又增加購車成本。說電動車一定比較環保
11/15 22:19, 35F
→
11/15 22:20, 1年前 , 36F
，那是建築在很多理想的前提下。
11/15 22:20, 36F
推
11/15 22:21, 1年前 , 37F
現在鋰礦 鎳礦 鈷礦價格多高？ 沒誘因…= =
11/15 22:21, 37F
推
11/15 22:25, 1年前 , 38F
電池級的碳酸鋰價格是十年前的15倍 給你參考
11/15 22:25, 38F
→
11/15 22:30, 1年前 , 39F
價格高歸高，也要看裡面還算可以用的成份與價值能
11/15 22:30, 39F
還有 178 則推文
→
11/16 07:48, 1年前 , 218F
然的可以推論 事關營收甚至企業自身存亡的車企一定
11/16 07:48, 218F
→
11/16 07:48, 1年前 , 219F
比你我對這個話題研究的多 電動車的優點好到連有內
11/16 07:48, 219F
→
11/16 07:48, 1年前 , 220F
燃機技術壁壘的傳統品牌都找不到理由反對 閉嘴吞下
11/16 07:48, 220F
→
11/16 07:48, 1年前 , 221F
落日條款了 還有人要逆勢護航就很讓人困惑
11/16 07:48, 221F
→
11/16 07:55, 1年前 , 222F
歐美的環保就是製造和最終處置在破爛國家進行，整
11/16 07:55, 222F
→
11/16 07:55, 1年前 , 223F
天問製造回收環不環保，有完沒完啊
11/16 07:55, 223F
推
11/16 08:01, 1年前 , 224F
高汙染廢棄物丟到第三世界假裝沒看到 也是一絕
11/16 08:01, 224F
→
11/16 08:14, 1年前 , 225F
不然雷，以為有讓全世界都幸福的方法嗎
11/16 08:14, 225F
推
11/16 08:15, 1年前 , 226F
結果內文都還是，「我覺得」
11/16 08:15, 226F
→
11/16 08:15, 1年前 , 227F
有沒有強力佐證電池回收的問題啊
11/16 08:15, 227F
→
11/16 08:16, 1年前 , 228F
我晚點有找到再分享
11/16 08:16, 228F
→
11/16 08:18, 1年前 , 229F
特斯拉創辦人之一 早就離開特斯拉去開電池回收公司
11/16 08:18, 229F
推
11/16 08:22, 1年前 , 230F
想想歐洲把核電轉綠能的原因吧 對不起文組不懂...
11/16 08:22, 230F
推
11/16 08:29, 1年前 , 231F
石化產業已久 碳足跡全程都看的到
11/16 08:29, 231F
推
11/16 08:30, 1年前 , 232F
開電動車環保只是附加價值，重點順應時代變遷罷了
11/16 08:30, 232F
→
11/16 08:30, 1年前 , 233F
綠能呢 一堆秘密都不跟你講 做過研究都知道問題很多
11/16 08:30, 233F
→
11/16 08:30, 1年前 , 234F
為了提倡環保一直鼓吹效能很低的綠能 是本末倒置至
11/16 08:30, 234F
推
11/16 08:32, 1年前 , 235F
電車效能比油車高是眾所皆知
11/16 08:32, 235F
推
11/16 08:51, 1年前 , 236F
所以研究論文呢？能效很低的根據呢？跟油車的比較呢
11/16 08:51, 236F
→
11/16 08:51, 1年前 , 237F
？秘密是啥？“憑感覺”之後又要搞陰謀論了嗎？沒數
11/16 08:51, 237F
→
11/16 08:51, 1年前 , 238F
據聽你繼續“感覺流”
11/16 08:51, 238F
→
11/16 08:53, 1年前 , 239F
拜託有點科學精神。像這篇找個論文，去讀研究。批評
11/16 08:53, 239F
→
11/16 08:53, 1年前 , 240F
性思考要建立在有根據的基礎上，不然就是小說評論員
11/16 08:53, 240F
→
11/16 08:54, 1年前 , 241F
秘密？論文先交出來啦 信陰謀論的我都懷疑智商
11/16 08:54, 241F
推
11/16 08:56, 1年前 , 242F
車買自己喜歡的就好到底為啥每篇都可以吵成這樣= =
11/16 08:56, 242F
→
11/16 08:57, 1年前 , 243F
自己還是買油車不喜歡電車但還是推這篇理性有文獻
11/16 08:57, 243F
推
11/16 09:15, 1年前 , 244F
所以關於秘密的數據呢XD
11/16 09:15, 244F
→
11/16 09:35, 1年前 , 245F
世界汽車業食物鏈最底層還想抵抗世界潮流 笑死
11/16 09:35, 245F
→
11/16 09:40, 1年前 , 246F
汽車大廠引擎專利打水飄都是笨蛋 就陰謀論者最聰明
11/16 09:40, 246F
→
11/16 09:42, 1年前 , 247F
人家是真金白銀在商場搏鬥 研究一定比網路嘴砲還多
11/16 09:42, 247F
噓
11/16 12:12, 1年前 , 248F
笑死 連“環保從業人員”都出來感覺
11/16 12:12, 248F
→
11/16 12:13, 1年前 , 249F
這麼會感覺不會去廟裡當乩童
11/16 12:13, 249F
推
11/16 13:58, 1年前 , 250F
優質文章 底下只會我覺得的廢物就不用理他了
11/16 13:58, 250F
推
11/16 15:26, 1年前 , 251F
這篇推文實在很經典，目前研究數據都擺在那裏
11/16 15:26, 251F
→
11/16 15:28, 1年前 , 252F
還能無視，難怪詐騙集團這麼猖狂
11/16 15:28, 252F
推
11/16 15:52, 1年前 , 253F
我覺得啦太陽跟月亮都是繞地球轉石油是神給的禮物
11/16 15:52, 253F
→
11/16 15:53, 1年前 , 254F
中國跟非洲那些連路都沒有的地方到處都是廢電池山呢
11/16 15:53, 254F
→
11/16 15:53, 1年前 , 255F
不要問我廢電池怎麼飛到哪裏去的 就是我感覺啦
11/16 15:53, 255F
推
11/16 17:12, 1年前 , 256F
這篇應該連同推文一起保存起來
11/16 17:12, 256F
推
11/17 00:24, 1年前 , 257F
笑死，原po提出有憑有據的研究一樣完全被無視XD
11/17 00:24, 257F
‣ 更多 Mysterioux 的文章
文章代碼(AID): #1ZSuoQLh (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Mysterioux 的文章
文章代碼(AID): #1ZSuoQLh (car)