作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11800則

限定看板：全部

看板排序：

全部Boy-Girl2954NBA1913C_Chat1754WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)

-26

[ WOW ]34 留言, 推噓總分: +5

作者: p41413 - 發表於 2014/02/25 02:40(11年前)

3^F→Treeflaw:與其說550不夠不如說15-16萬的DPS真的不夠02/25 11:26

22^F→Treeflaw:你覺得這個機體打不到20萬就是正常根本是已經放棄進步02/25 16:51

23^F→Treeflaw:光我看他對武器薩滿心控的疑問就能確認他並沒有完全發揮02/25 16:51

24^F→Treeflaw:另外提薩滿武器心控都得看團隊DPS與戰術而定02/25 16:55

25^F→Treeflaw:全部都站原地打我傾向點神性之星看DBM預測出心控或武器02/25 16:56

26^F→Treeflaw:先丟一發神性之星再開始打武器通常可以丟雙DOT 但常常沒02/25 16:57

27^F→Treeflaw:幾秒就死了就丟震爆鑽刺沒問題心控通常神性之星一發再烙02/25 16:57

28^F→Treeflaw:印即可薩滿就要看狀況第一隻若沒被鐵球砸到通常中斷他02/25 16:58

29^F→Treeflaw:法術即可隨著第二波小怪一起A掉若有被鐵球砸到的薩滿這02/25 16:59

30^F→Treeflaw:種丟死即可02/25 16:59

31^F→Treeflaw:然後我剛剛才發現你的武器是風歌護腕也只是170精通02/25 17:02

32^F→Treeflaw:請換成玉魂跟180智絕對有差02/25 17:03

Re: [問題] 最近想出版詩集...卻沒有方向。

[ book ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: csss22221041 - 發表於 2014/02/24 13:38(11年前)

11^F→Treeflaw:有人看不懂你的詩與有人說你的詩太直白這兩者之間並不相02/25 12:00

12^F→Treeflaw:斥搞懂前一個"有人"與後一句的"有人"的差別才能清楚知道02/25 12:02

13^F→Treeflaw:這兩者真的不互斥02/25 12:02

[交易] 戰寵交換

[ WOW ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: w12389034e - 發表於 2014/02/06 09:47(12年前)

4^F→Treeflaw:不需要硬幣那不叫骰啊那叫掉給你的...跟裝備一樣02/06 10:42

Re: [閒聊] 535永恆裝

[ WOW ]20 留言, 推噓總分: +7

作者: TFTLCD - 發表於 2014/01/30 00:18(12年前)

5^F→Treeflaw:這挺有意思的先前運氣好打到院長之仗也是使用正義升級11/27 00:39

9^F→Treeflaw:我的意思是可能有什麼機制使得裏頭出產的任何物件都能使11/27 00:45

10^F→Treeflaw:用正義升級裝綁製造物就不知道有沒有人嘗試過了11/27 00:45

18^F→Treeflaw:裝備更換迅速期還是不夠花的剛90的分身之類很有用11/27 01:28

[心情] 對男生而言化妝vs素顏？

[ Boy-Girl ]379 留言, 推噓總分: +95

作者: BoyGirl2 - 發表於 2014/01/28 10:40(12年前)

127^F→Treeflaw:真的先看清楚文意在說話行不行...她沒有被點名甚至還有01/28 12:06

130^F→Treeflaw:人叫她不要化推什麼鬼東西還一堆等號01/28 12:06

141^F→Treeflaw:叫她不化的本身沒本錢或是沒自信不化啊跟建議她不化根本01/28 12:09

144^F→Treeflaw:是兩回事01/28 12:09

149^F→Treeflaw:適當什麼? 今天不化就行了還一定要"化個適當"? 對她來說01/28 12:10

151^F→Treeflaw:她的"化的適當"以旁人的建議就是不化啊01/28 12:10

152^F→Treeflaw:所以你一定要死守著"化妝就是禮貌"這句話非要一個素顏才01/28 12:11

153^F→Treeflaw:好看的人多添幾個淡妝? 這畫蛇添足啊01/28 12:11

156^F→Treeflaw:我只看到對你來說的適當就是就算素顏好看也得化妝啊就人01/28 12:13

158^F→Treeflaw:家都說素顏好了你還在不知道原PO的適當是什麼01/28 12:13

162^F→Treeflaw:啊? 這篇文章又是哪裡看出來她是因為化妝技巧的關係才被01/28 12:15

164^F→Treeflaw:這樣建議? 你也不知道在這邊說什麼鬼01/28 12:15

171^F→Treeflaw:誰給你為反而反你才像為化妝而化妝而不懂化妝原意是什01/28 12:18

172^F→Treeflaw:麼01/28 12:18

181^F→Treeflaw:適當場合化粧的原始用意就是在適當場合把自己弄好看01/28 12:22

182^F→Treeflaw:啊今天有人就素顏就好看了還非要化點妝"表示禮貌" 簡直是01/28 12:23

184^F→Treeflaw:超愚蠢性質的本末倒置01/28 12:23

Re: [討論] 圖書館的書被亂寫

[ book ]67 留言, 推噓總分: +1

作者: acbwanatha - 發表於 2014/01/22 15:50(12年前)

12^F→Treeflaw:全背跟背重要的我想這兩者文意差很多人家文章在講不要全01/23 08:56

13^F→Treeflaw:背你這人在講不背東西亂反駁一通01/23 08:57

28^F→Treeflaw:又是誰告訴你這種越會背越值得信任這種鬼判斷方式?01/23 21:13

29^F→Treeflaw:還學生看法為主勒你真的有看懂文意? 當然如果對你來說所01/23 21:15

30^F→Treeflaw:謂的打基礎就是背背背有這種結論那當然也沒什麼好說的了01/23 21:15

31^F→Treeflaw:此外能考上醫科的人在背的方面比較強這是考試制度的問題01/23 21:16

32^F→Treeflaw:你所謂背得多值得信任云云根本全都是你一己之見01/23 21:17

33^F→Treeflaw:你這種判斷方式根本是倒果為因居然還好意思說自己是個有01/23 21:42

34^F→Treeflaw:自己想法跟看的廣的人從哪裡找來的金貼的啊01/23 21:42

40^F→Treeflaw:非黑即白的邏輯啊你的世界就只有背得熟跟背不熟兩種極端01/23 22:05

41^F→Treeflaw:結論當然會變成這種鬼樣子01/23 22:05

42^F→Treeflaw:今天是考試制度就是越會背較容易高分高等人才自然會是較01/23 22:06

43^F→Treeflaw:會背的人但這不代表所有高等專業就是越會背越好01/23 22:07

44^F→Treeflaw:實際上你得出的"學生看法為主"的結論也是倒果為因只因為01/23 22:09

45^F→Treeflaw:看法與學生的期望相符就把他當成學生的看法這也是很可笑01/23 22:10

46^F→Treeflaw:的邏輯01/23 22:10

Re: [討論] 每個月儲值線上遊戲的額度

[ Boy-Girl ]45 留言, 推噓總分: +11

作者: cecilia1520 - 發表於 2014/01/22 13:24(12年前)

43^F→Treeflaw:一切的娛樂都馬是用時間換的覺得浪費時間只是因為認為電01/23 00:12

44^F→Treeflaw:玩無意義但像旅遊看書卻可能對某些人來說毫無意義對這01/23 00:13

45^F→Treeflaw:某些人來說就是浪費時間根本只是價值觀的歧異而已01/23 00:14

[無用] 一隻聖獸三吃

[ WOW ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: littleyu1221 - 發表於 2014/01/10 02:45(12年前)

2^F→Treeflaw:不過這樣登入之後還能丟加成骰嗎01/10 02:56

Re: [疑問] 所謂君爵

[ historia ]66 留言, 推噓總分: +2

作者: mshuang - 發表於 2014/01/09 12:23(12年前)

13^F→Treeflaw:期許有一日能學成使中文能力不善者也能讀懂文意的中文能01/10 00:51

14^F→Treeflaw:力。01/10 00:51

15^F→Treeflaw:但我想也根本沒有這種神力能讓把1+1+1=3看成2+3+4=9的人01/10 00:54

16^F→Treeflaw:讀懂啊。01/10 00:54

17^F→Treeflaw:你最好收集一下你這整串下來的論點合而為一並且為你所謂01/10 01:00

18^F→Treeflaw:的爵位做一個定義我從頭到尾都沒有看到你對爵位做出定義01/10 01:01

19^F→Treeflaw:我從根本認為你的"爵位"與一般人定義的"爵位"具有很大的01/10 01:02

20^F→Treeflaw:衝突連這個都沒釐清講什麼都沒用因為你的"爵位"非其餘01/10 01:03

21^F→Treeflaw:的"爵位" 你說這是"爵位" 但這是你自己定義的爵位其餘01/10 01:03

22^F→Treeflaw:人當然能說你的"爵位"非爵位內容根本就不同01/10 01:04

23^F→Treeflaw:與其在這說酸言酸語不如讓我見識見識你定義的爵位是什麼01/10 01:05

28^F→Treeflaw:這邊就有個極好的案例，將我文內的一般人認知解釋成三個01/10 01:23

29^F→Treeflaw:不讀書的鄉民的共同認知佩服佩服亂套一通01/10 01:24

30^F→Treeflaw:我是不是也可以將您的"不讀書的三個鄉民"解釋成 "不讀科01/10 01:28

31^F→Treeflaw:學書的三個大儒住在鄉村被稱為鄉民"? 您同意我就能同意您01/10 01:29

32^F→Treeflaw:奇特的定義呢01/10 01:29

34^F→Treeflaw:至少請講出爵位的定義前面多少篇反駁你文章的人多少都01/10 01:38

35^F→Treeflaw:根據爵位的定義來反駁但我絲毫未能見到你對爵位的定義01/10 01:39

36^F→Treeflaw:當他人以爵位的要素反駁而此人仍不被駁倒顯然爵位的定義01/10 01:39

37^F→Treeflaw:有非常大的衝突孰是孰非是一回事但你連這個都沒有01/10 01:40

38^F→Treeflaw:就跟空中樓閣沒有兩樣01/10 01:40

39^F→Treeflaw:而且據我觀察您對爵位的定義更像只有那個"稱號" 除此之01/10 01:41

40^F→Treeflaw:外再無其他了01/10 01:41

41^F→Treeflaw:若您對爵位的定義就是這樣那我就能完全釐清您的論點為何01/10 01:43

42^F→Treeflaw:長成這樣了。01/10 01:43

43^F→Treeflaw:一座小木屋連地板都沒蓋散亂著木頭還跟我說要拿高樓大廈01/10 01:56

44^F→Treeflaw:的錢才能蓋好我進去這連屋子都不成形的東西幹什麼?01/10 01:57

45^F→Treeflaw:我沒要你蓋好整座小木屋但拜託至少地板蓋一下你的爵位01/10 01:58

46^F→Treeflaw:的定義到底是什麼? 你難不成以為你的認知就是公認的?01/10 01:58

52^F→Treeflaw:但你看完白虎通之後你所得到的爵位的定義還是與旁人有衝01/10 02:22

53^F→Treeflaw:突你到底懂不懂? 我看完整個白虎通最少就沒有得到山賊稱01/10 02:22

54^F→Treeflaw:帝就有爵位這種狀況每次只看到你說"萬世通用" 還有什麼01/10 02:23

55^F→Treeflaw:字眼可以籠統過於此01/10 02:23

56^F→Treeflaw:盡管把功夫用在最低層次的酸人上吧光我看白虎通義看到的01/10 02:24

57^F→Treeflaw:爵位定義就與你不同01/10 02:24

58^F→Treeflaw:還非要說這就是"白虎通'寫的01/10 02:25

61^F→Treeflaw:錯? 我現在在說衝突沒有說錯你到底懂不懂01/10 02:26

62^F→Treeflaw:光你說的"山賊稱帝沒死就有爵位"我就無法套到白虎通01/10 02:26

64^F→Treeflaw:我沒空跟這種連文內定義都不懂的人講話了還三百萬勒這01/10 02:28

65^F→Treeflaw:種研究水準沒被退稿才奇怪01/10 02:28

66^F→Treeflaw:你自己地板都沒蓋完甭想叫我蓋棟房子01/10 02:29

Re: [疑問] 所謂君爵

[ historia ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: arjuna - 發表於 2014/01/09 11:06(12年前)

1^F→Treeflaw:不知道在回什麼東西今天根本還沒有"稱帝即有爵位"的共識01/09 11:55

2^F→Treeflaw:列一堆山賊稱帝的資料能幹嘛?甚至劉盆子還有俸祿哩但顯01/09 11:57

3^F→Treeflaw:然只是官的食祿01/09 11:57

5^F→Treeflaw:誰說要跟你有共識啊共識的定義搞清楚好不好01/09 12:01

6^F→Treeflaw:今天我沒看到"稱帝即爵位"的共識啊我可跟你沒共識呢01/09 12:01

7^F→Treeflaw:不要熱臉貼上來行不行01/09 12:02

9^F→Treeflaw:好好那我在arjuna=山賊還沒定論之前舉兩個山賊的案例說01/09 12:07

10^F→Treeflaw:這兩個山賊是arjuna我看你要不要信01/09 12:07

11^F→Treeflaw:你信我就信你的舉例囉01/09 12:08

13^F→Treeflaw:呵呵這是小賴皮辯證法啊這是你的辯證法啊自己看著辦01/09 12:10

14^F→Treeflaw:給你拍拍手~~用小賴皮辯證法辯證出東西了呢~~好棒喔~~01/09 13:16

16^F→Treeflaw:招都是你用的不是我用的顯然你很認同我中間推的小賴皮01/09 13:24

17^F→Treeflaw:辯證法呢用的這麼精準真不錯啊01/09 13:24

-26