作者查詢 / Treeflaw
作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11800則
限定看板：全部
看板排序：
全部Boy-Girl2954NBA1913C_Chat1754WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)
36F→:罰球19/35 VS 31/34...01/09 10:54
1F→:請搞清楚楚不被承認的是王的身分 你反駁的文章根本沒有說01/09 02:26
2F→:楚不被承認一切爵位 看清楚文意再回行不行01/09 02:27
3F→:然後受命於天這種哄騙老百姓的宣言你居然可以解讀成皇帝01/09 02:29
5F→:就是天封的爵位 這種文字不是你一個人說了算行不行01/09 02:30
7F→:重點是反駁你的文章根本不是說楚什麼都不被承認 不知道你01/09 02:31
8F→:再重複一次幹什麼01/09 02:31
12F→:這還要問?你底下的封的子爵自己說自己是王 你會叫他王?01/09 02:34
13F→:這樣每個底下的官員都說自己是王就好了 但實際統領土地根01/09 02:35
14F→:本就沒變01/09 02:35
16F→:拜託 這是寫史 照你的標準 戰國每個稱王的實際上也都不是01/09 02:37
17F→:王 所以每個都錯嗎?01/09 02:37
18F→:澶淵之盟也不知道你提出來幹什麼 互相承認又不是互相封帝01/09 02:39
21F→:...誰在以今觀古啊 你好幾個詮釋都很可笑 推文又引天子的01/09 02:41
22F→:定義更讓我覺得你根本就是腐儒 你覺得就是"證據"的東西不01/09 02:42
23F→:是引完就結束了 還要進一步論述 你引一大堆結果翻譯都跟01/09 02:42
25F→:別人不一樣 你引了是來打自己臉嗎01/09 02:43
26F→:重點是翻譯與論述 這不是引了就結束了01/09 02:43
28F→:你認為這一段A可以證明B 但人家看A不是A 看起來像K 你必01/09 02:44
30F→:須論證A就是A 不是K 你的引援才會成立01/09 02:44
31F→:蛤 你跟我開玩笑嗎 孟子時代就有皇帝了? 你引這一段最多01/09 02:45
33F→:最多只可能把周王看成爵位 而且還有爭議 在孟子時代天子01/09 02:45
35F→:是王 不是皇帝 後代有了皇帝才把天子升格成皇帝好嗎01/09 02:46
40F→:至少 至少孟子時代的天子完全與皇帝無關 你要證明皇帝是01/09 02:47
42F→:爵位根本不能從這邊論證01/09 02:48
44F→:請問你是要說皇帝=天子 然後天子用孟子的理論是爵位 所以01/09 02:49
45F→:皇帝=爵位? 不要笑死人行不行 你到底有沒有一丁點邏輯跟01/09 02:49
46F→:研究的基礎 真的是浪費時間01/09 02:50
51F→:拜託 文章都要文內定義的 在孟子全文很顯然這個"天子"都01/09 02:53
52F→:是周朝制度的天子 結果被你先生解讀為有皇帝之後的天子01/09 02:54
54F→:請問你憑什麼說注疏的天子就是皇帝? 這注疏下去就代表孟01/09 02:55
55F→:子文章內的天子=皇帝 王整個硬生生不見了01/09 02:55
57F→:請你告訴我 王去哪了?01/09 02:56
59F→:北宋寫的又如何? 今天如果假設孟子寫爵位有 狗 屁 不 通01/09 02:58
60F→:四個爵位 我注疏也得寫"爵位自狗始" 行不行?01/09 02:58
61F→:今天只是恰好天子這個稱呼用在皇帝也有用 所以被沿用01/09 02:59
63F→:如果古代叫做狗爵 現代是天子 注疏就不可能會寫爵位自天01/09 02:59
64F→:子始01/09 03:00
66F→:我告訴過你了不要給我引用廢物文章 我不懂你引來幹嘛01/09 03:01
68F→:我講得很清楚了 今天如果後代稱皇帝是狗子 你孟子注疏照01/09 03:03
69F→:樣要用"爵位自天子始" 而不會用"爵位自狗始"01/09 03:04
73F→:真的是研究與邏輯素養都沒有的人 笑死人了 注疏這樣注的01/09 03:09
75F→:請搞清楚廢物是指你亂引 你就算引什麼天書只要於你的論點01/09 03:25
76F→:毫無用處 都是廢物 因為根本不知道你引了幹嘛只有你引很01/09 03:25
77F→:爽說這個是證據01/09 03:25
78F→:此外我講過了 什麼叫文內定義? 北宋詩裡的天子就是北宋當01/09 03:27
79F→:代的用法 那當然是皇帝 可是孟子的文章天子顯然就是周天01/09 03:27
82F→:子 而且僅限周王 全文說的都是周的制度 結果你說這注疏的01/09 03:28
84F→:天子是皇帝 請問代入文章能看嗎? 皇帝公侯伯子男?01/09 03:29
86F→:真的是神邏輯 不講了01/09 03:30
89F→:修養不好，您又何嘗不是以您的答案觀所有的文章?想清楚吧01/09 03:44
91F→:請別對號入座 我說的就是我自身修養不好又與你何干01/09 04:22
92F→:事實上我還在這繼續推文即是我修養不好的證明 可沒說您01/09 04:24
93F→:您再推些什麼負面事物才會真正讓我想要質疑您的修養 以上01/09 04:25
94F→:而事實上您提來一整袋裝了孟子的垃圾袋還要阻止我稱其為01/09 04:27
95F→:垃圾我才真正是難以接受01/09 04:28
98F→:同樣的話我也奉還給您 您真要好好討論 拜託涉獵一些基本01/09 04:55
99F→:的研究方法或是邏輯 光看你要繼續舉的東西就知道你根本不01/09 04:56
100F→:懂我反對你的原因01/09 04:56
101F→:口口聲聲稱我為以今觀古 您以宋觀春秋戰國的程度才是恐怖01/09 05:00
102F→:麻煩您注意"錯誤的稱帝"與"正確的稱帝"是什麼吧 這也是動01/09 05:15
103F→:搖您理論基礎的東西您還隻字不提呢01/09 05:16
104F→:也請先搞清楚禮記王制 孟子注疏 白虎通有共通內容的原因01/09 05:19
105F→:這三個不是注疏與周禮相關的部分或就是在寫古周禮01/09 05:20
106F→:從各種意義上來說你就是將天子的後世定義套進周朝制度01/09 05:25
112F→:先生是王莽啊?四書五經考歸考 裡面的制度有沿用?王公侯伯01/09 07:39
113F→:子男全部都只是名稱沿用 實際制度根本都與周代不同01/09 07:39
115F→:共叔段那段我也覺得很扯 叔根本也不見得就是職稱或爵位01/09 07:46
116F→:與其問史書沒特別寫 等叔被公認為爵位或職稱也還不遲01/09 07:47
117F→:連論證都沒完成就拿來當作例證 空中樓閣也不是這樣蓋的01/09 07:48
118F→:我根本覺得你連經學家註疏是為了什麼都搞不清楚01/09 08:00
119F→:今天就算四書五經不是必考或必用 經學家也會去注疏經書01/09 08:01
120F→:解讀經書最忌的根本就是用現代語詞的意義套到古代文章上01/09 08:03
121F→:假設你是宋代人 如果都直接這樣套解個屁經書啊 直接看不01/09 08:03
122F→:就好?01/09 08:04
123F→:此外注疏就算有古意新解 也不是你這種粗爛的直接套法01/09 08:17
124F→:甚至觀看你的邏輯 咱們也必考少量的四書 現在解經就要註01/09 08:19
125F→:成爵位自總統始?01/09 08:19
128F→:真會斷章取義 你最好跟我說歷代公侯伯子男擁有的俸祿爵位01/09 11:08
129F→:全部跟周制一樣 而唯一一樣的地方 甚至我根本認為講出來01/09 11:09
130F→:就是廢話 根本人盡皆知的公侯伯子男的位階順序我還需要再01/09 11:10
131F→:講一次歷代都一樣? 然後沒講就給你拿來當作"反駁"? 你在01/09 11:10
132F→:"反駁"什麼 這跟我從一開始就說你根本沒有反駁到godvian01/09 11:11
133F→:的狀況一模一樣 你還犯一樣的錯誤01/09 11:12
134F→:你的論證也大有問題 "所以說周天子就是皇帝"? 你開什麼玩01/09 11:13
135F→:笑 邏輯到底有沒有學過啊?01/09 11:13
136F→:今天只有你以為A=B 所以B=C 但別人都跟你說B≠C A又怎麼01/09 11:16
138F→:能≠C? 你連這基本論證過程都有問題 還在那邊說什麼論證?01/09 11:17
139F→:錯 後面改成"A又怎麼能=C?"01/09 11:18
141F→:你最好搞清楚 我已經說了 只有你這樣詮釋 你看這篇文章說01/09 11:20
143F→:這篇文章說B=C 但我看這篇文章文意怎麼看B都≠C 請先解決01/09 11:21
145F→:這個分歧 否則你列多少資料都是毫無作用01/09 11:21
147F→:請注意為什麼白虎通義要特別在天子前面加上漢制 而不是只01/09 11:26
149F→:言天子01/09 11:26
151F→:好你個竉統 我已經確實指出你論證裡嚴重的缺失 任一缺失01/09 11:27
153F→:都會使你的論證不成立或是有爭議 是誰沒在看啊?01/09 11:28
154F→:我當然沒辦法說你"錯"啊 當我將ABC看成ABC 你卻將ABC看成01/09 11:29
155F→:DEF 我能說什麼? 甚至以數學來假設你加減乘除符號都有問01/09 11:29
156F→:題 只有你覺得沒有問題 當然你怎麼看你自己的文章都很對01/09 11:30
159F→:這種錯誤 恕我無法提任何史料去指正 因為要指正的方法根01/09 11:31
160F→:本不是提史料 而是提正確的方法01/09 11:31
161F→:我再說一次 引用資料要有效用 三段論證法請嚴格檢視 個人01/09 11:33
162F→:特殊詮釋請另外論述01/09 11:33
163F→:你的錯誤就是這些 根本不用舉別的史料01/09 11:34
167F→:你在說什麼 1+1=2如果你第一個1寫成2 這種錯誤需要另外找01/09 11:36
169F→:史料幹嘛? 沒有效用啊 先生 不是有史料說話就能大聲好不01/09 11:36
170F→:好01/09 11:36
172F→:你這又在說什麼 我有否定這個? 不要二元對立亂搞喔01/09 11:37
176F→:真傲慢啊 啊? 自己寫2+2=2還非要我認為是對的01/09 11:39
177F→:我已經跟你講過了你的問題根本不是文獻 而是文獻的詮釋01/09 11:40
180F→:我真的不知道要說什麼 我剛剛也提了關鍵漢制天子01/09 11:42
181F→:注疏寫的是爵位自天子始 沒有寫爵位自宋制天子始或自漢制01/09 11:43
182F→:天子始這種吧?01/09 11:43
185F→:重點就在這裡 你認為為什麼要特地寫漢制天子?而不是只寫01/09 11:44
186F→:天子? 這顯然有所區別吧?01/09 11:44
187F→:至少以孟子全書而言 本意絕對都是周天子 而不可能往後延01/09 11:45
189F→:伸 注疏寫個"爵位自天子始" 我最退讓也只能說 這可能是指01/09 11:46
190F→:歷代任何的天子 但也可能僅僅只是周天子的意思而已01/09 11:46
191F→:那麼既然天子已經使用了很久 我還認為反過來還要特別註明01/09 11:47
192F→:爵位自周天子始 因為文章裡面領地的分法全都是周制01/09 11:47
193F→:什麼千里七十里五十里你會認為還會沿用到後代各朝?01/09 11:48
195F→:你這一整段的詮釋說真的 僅止於紙上談當時人的想法 當然01/09 12:21
196F→:我自己的亦是如此 我僅能指出你與我光在這邊的詮釋就有01/09 12:22
197F→:歧異 你在此段的論述看似"合理" 但沒有資料佐證(可能也沒01/09 12:24
199F→:有這種東西) 有的話當然很好 沒有的話只能各持一詞 您也01/09 12:25
201F→:有人已經明白告訴你古人就是這樣想? 你跟我開玩笑喔01/09 12:26
203F→:這到底跟我提不出來資料有何關係 今天你的論點是要成立有01/09 12:26
204F→:皇帝爵這個東西 而否決論點根本就是從你這看就好01/09 12:27
207F→:你對禮記注疏等有你自己的詮釋 你以此作為論點根據01/09 12:29
208F→:但我不認同你對禮記注疏等的詮釋01/09 12:29
210F→:我哪個字說我認為"禮記注疏"等是錯的了? 我從頭到尾針對01/09 12:30
213F→:的都是你根據禮記注疏等資料做出的詮釋01/09 12:30
217F→:那好 我先說 我哪有說漢朝說天子是皇帝是錯? 我說你錯的01/09 12:33
218F→:是你說孟子裡的天子是皇帝這件事是錯的01/09 12:33
220F→:原來你從頭到尾都是這樣認為的 難怪根本沒有結論01/09 12:34
223F→:不 我真的不想說了 光從你一直叫我引史料就知道你根本也01/09 12:36
224F→:弄清楚我在說什麼 看到你那荒謬的誤解我沒法接受了01/09 12:37
228F→:要立新論點的是你 不是我 而且推翻你論點所要引用的就01/09 12:38
230F→:是你已經弄出來的史料 根本沒必要再引別的01/09 12:38
232F→:那我為我不流利的中文抱歉 無法讓你看懂我所舉出來你一切01/09 12:40
233F→:論點裡的矛盾 失陪了01/09 12:40
237F→:全舉了 你看不懂而已 我中文能力不夠好 對不住了01/09 12:43
78F→:這版主自己就鬧過版，實在是。134.208.32.35 01/09 04:52
33F→:注意BG 23分鐘就有6助攻哩01/07 17:07
7F→:偶爾切割割裂真的DPS當然低01/07 00:24
16F→:仔細看製皮500護腕腿附魔近乎免費也沒弄...就算換很快好01/07 01:25
17F→:歹花兩個恆金線附這個很貴嗎...01/07 01:25
1F→:請問一棟狗屋有的東西房子都有了 房子是狗屋嗎?01/06 09:32
2F→:請問總統有的權力皇帝都有了 皇帝是總統嗎?01/06 09:33
3F→:先別說爵了能不能拜託你先搞懂封這個動詞怎麼用行不行01/06 09:46
4F→:為什麼都說稱帝而不是封帝你真的沒想過為什麼嗎? 就算是01/06 09:46
5F→:追封你又有想過可以行使追封的主詞大都是什麼身分?01/06 09:47
6F→:錯了 忘記封這個字太泛用 一定又給你拿去曲解一堆01/06 10:00
7F→:真的是浪費時間跟一個把上封下與皇帝自爽把祖宗十八代都01/06 10:08
8F→:加成皇帝和僭越稱帝全部混為一談的人說這麼多幹什麼01/06 10:08
14F→:笑死人了 自己登基天封人 照這種標準隨便一個山大王自己01/09 02:11
15F→:稱帝就有爵位了01/09 02:14
18F→:重點就是請問路邊的人稱帝之後有"爵位"嗎?搞清楚這點吧01/09 02:19
21F→:不要告訴我你有研究所以上學歷 拜託寫個山賊稱帝也有爵位01/09 03:23
22F→:的論文給我瞻仰看看01/09 03:23
11F→:拜託 連戰國的王你也當成爵位那當然什麼都是爵位了01/05 15:09
12F→:僭越一詞總不會沒聽過吧01/05 15:15
69F→:與其說嚴格 講那種話是根本不懂詩是幹嘛的吧01/06 05:41
76F→:哈哈哈詩是作什麼用的先搞懂行不行 你這麼肯定杜甫是"搞01/06 12:37
77F→:錯"? 今天杜甫是在寫詩 不是寫歷史 如果唐代就有三國演義01/06 12:50
80F→:他作一首全是演義情節的詩也不會是"搞錯歷史"01/06 12:53
82F→:我不是在指你 指kingstone01/06 12:54
83F→:kingstong01/06 12:55
84F→:若真要回你 實際上你第一句推文與我也有相悖 我主要指寫01/06 13:01
85F→:詩當然可以取材稗官野史 但你的說法是"人都會搞錯" 我不01/06 13:02
86F→:認為這兩個是一樣的01/06 13:02
87F→:照你的推文 杜甫是選擇正史卻搞錯 但我的狀況是杜甫可能01/06 13:03
88F→:清楚正史但也知道野史 選擇野史的材料入詩加深印象01/06 13:04
93F→:但實際上八陣圖三國志諸葛亮傳就有紀載 詩內誇飾當然有01/06 13:09
96F→:講杜甫不熟悉歷史的真的不知道在講什麼鬼東西01/06 13:11
12F→:代PO如果進行過濾那等於是純依個人好惡砍文喔 搞清楚吧01/02 16:35
9F→:是說根本連最終裝等都是未知數我不知道擔心這個做什麼...12/29 10:28