作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11801則

限定看板：全部

看板排序：

全部Boy-Girl2954NBA1913C_Chat1755WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)

-24

[ book ]39 留言, 推噓總分: +15

作者: jeanvanjohn - 發表於 2013/12/28 20:58(12年前)

19^F→Treeflaw:這真的很難看不知道是誰還在推文裡自稱"做過的事說過的12/29 09:59

20^F→Treeflaw:話都要留底"12/29 10:01

[問題] 關於練等的效率

[ WOW ]31 留言, 推噓總分: +12

作者: a548701487 - 發表於 2013/12/27 22:59(12年前)

16^F→Treeflaw:副本真的要順手排經驗比想像中還多不過潘達的副本效率12/28 01:00

17^F→Treeflaw:就沒那麼好了另外也是挑有任務的排效率會更佳12/28 01:01

Re: [心得] 本板亂糟糟我的看法

[ book ]26 留言, 推噓總分: 0

作者: lpbrother - 發表於 2013/12/26 13:10(12年前)

21^F→Treeflaw:也只能說PO文舉例也請弄清楚來龍去脈你舉的新聞案例本12/26 16:41

22^F→Treeflaw:身就具有爭議翻譯出來的"中文"的不好與"日翻中轉換"的12/26 16:43

23^F→Treeflaw:不好就差很多你舉這新聞更加暴露了你的一知半解12/26 16:45

Re: [ 勘 ]《幸福之書》

[ book ]148 留言, 推噓總分: +16

作者: jeanvanjohn - 發表於 2013/12/26 08:32(12年前)

15^F→Treeflaw:...其他的姑且不論彷若他已經貼出出處了你卻因為沒有詞12/26 08:41

17^F→Treeflaw:條而否定這根本是本末倒置的事情這明擺著還要算上教育12/26 08:41

19^F→Treeflaw:部字典的疏漏你卻拿來當寶沒有這樣的吧12/26 08:42

24^F→Treeflaw:哈哈詞條你得搞清楚你所謂的詞條是教育部編的12/26 08:47

26^F→Treeflaw:教育部字典你光查囉就可以看到一堆只在舊時代戲曲小說出12/26 08:48

29^F→Treeflaw:現的幾沒人在用的詞條這些你覺得屬於約定俗成?12/26 08:49

32^F→Treeflaw:是說你真的壓根不覺得這是疏漏? 教育部什麼鬼詞死語都看12/26 08:52

34^F→Treeflaw:的到就這個彷若沒有我還真覺得奇怪勒12/26 08:52

56^F→Treeflaw:這真的只是你所謂的"準則" 你自己的"準則" 教育部根本沒12/26 09:05

59^F→Treeflaw:有說凡是他沒收錄的詞都是"錯誤" 是只有你這樣解讀12/26 09:06

64^F→Treeflaw:你也不要這麼高估教育部這是字典也可能有疏漏或是錯誤12/26 09:08

67^F→Treeflaw:彷若現在語出有典辨義上也沒問題教育部沒有這個詞我反12/26 09:10

68^F→Treeflaw:而覺得奇怪12/26 09:10

70^F→Treeflaw:不過瑜伽倒是真的最好盡量避免使用瑜珈比較好嚴格來說雖12/26 09:12

71^F→Treeflaw:非錯誤但必定會落人口實12/26 09:12

73^F→Treeflaw:我得說我同意那句"可能"是造句但你要說死也必定得查證12/26 09:15

76^F→Treeflaw:另一個有趣的問題是如果這不是典為何使用"仿若" 而非12/26 09:18

78^F→Treeflaw:"恍若"12/26 09:18

81^F→Treeflaw:我想他爆發反駁的原因還是末幾句的攻擊之詞並非全然否定12/26 09:19

82^F→Treeflaw:錯誤12/26 09:19

Re: [ 勘 ]《幸福之書》

[ book ]197 留言, 推噓總分: +12

作者: iambistro - 發表於 2013/12/26 08:11(12年前)

71^F→Treeflaw:哈哈哈定型真的定型還會出現瑜珈喔?12/27 01:45

73^F→Treeflaw:又來舉極端的例子你真的以為瑜伽變成瑜珈只是新注音的關12/27 01:46

74^F→Treeflaw:係? 真的這樣以為那也不必說下去了12/27 01:46

76^F→Treeflaw:我倒也知道今天不管這本書用瑜珈還是瑜伽沒有人會讀錯12/27 01:48

79^F→Treeflaw:請問你這個根據何在? 不要跟我說是你憑空推論的喔12/27 01:48

82^F→Treeflaw:你真的認為"瑜伽"變成"瑜珈"就是新注音的緣故沒有其他解?12/27 01:49

85^F→Treeflaw:你舉的例子最大的差別就在沒人接受什麼"翰寶" 但"瑜珈"有12/27 01:51

86^F→Treeflaw:人接受了這我倒要問如果新注音也給他搞成"翰寶" 從此每12/27 01:51

87^F→Treeflaw:個人都會因此把漢堡弄成"翰寶"嗎?12/27 01:51

88^F→Treeflaw:拜託推論嚴謹點光新注音之力是沒辦法完全影響字詞變動的12/27 01:52

93^F→Treeflaw:另外請不要搞二分法今天是有城破了還繼續毀壞城門的人12/27 02:04

94^F→Treeflaw:但你這種城破了還繼續死守的人也別把叫你離開的人都當成12/27 02:05

95^F→Treeflaw:破壞門的人了12/27 02:05

96^F→Treeflaw:更別說有些論點還是在裝新門哩12/27 02:07

104^F→Treeflaw:我認為這裡要注意語素的問題瑜伽這種翻譯字我不認為是由12/27 02:37

105^F→Treeflaw:兩個各自有意義的自由語素組成的瑜這個字本身有其意義12/27 02:38

106^F→Treeflaw:但是在"瑜伽"這個詞裡用瑜的造字本義去套那是硬套12/27 02:38

107^F→Treeflaw:基本上只有瑜伽=瑜伽瑜+伽≠瑜伽12/27 02:41

108^F→Treeflaw:這也是我無法苟同你說珈有意思所以珈無法適用的原因12/27 02:45

109^F→Treeflaw:另外你根本搞錯了現在不是在反對瑜伽是反對瑜珈=錯12/27 02:54

110^F→Treeflaw:我從剛剛就提示了請不要先入為主進行二元對立的二分法12/27 02:55

111^F→Treeflaw:方法一優一稍次等若皆能達意就是兩個對不是一對一錯12/27 02:59

112^F→Treeflaw:即使像你翰寶這種極端例子也只能說是劣不是錯誤12/27 03:00

118^F→Treeflaw:事實上我認為您對"瑜珈"過去不使用理由的解讀很有由果推12/27 03:07

119^F→Treeflaw:因的謬誤今天是先有"瑜伽" 才產生變體"瑜珈" 並非早在翻12/27 03:08

120^F→Treeflaw:譯者選字的時候就在"瑜伽"與"瑜珈"猶豫12/27 03:08

122^F→Treeflaw:若您的態度如此真的也沒什麼好再討論下去了我已提出此12/27 03:15

123^F→Treeflaw:問題根本只是因為您認為優者與劣者就是對者與錯者甚至對12/27 03:16

124^F→Treeflaw:您的證明也提出了質疑若您仍將我當成跳針之人您的態度也12/27 03:16

125^F→Treeflaw:實在是傲慢至極搞清楚你認為的"證明"全都是需要檢驗的12/27 03:17

126^F→Treeflaw:我甚至認為跳針之人即是您我早已清楚地知道您是會將優劣12/27 03:19

127^F→Treeflaw:直接比對成對錯之人我不認為您有需要再向我提示所謂"瑜12/27 03:19

128^F→Treeflaw:伽"的正當性12/27 03:19

129^F→Treeflaw:那您也扣了數頂反對"瑜伽"的帽子給眾反對您之人彼此彼此12/27 03:20

130^F→Treeflaw:我所謂二元對立是指您直指眾人是在"反對瑜伽" 只因為反12/27 03:21

131^F→Treeflaw:對您的部分論點請問這樣清楚嗎?12/27 03:21

133^F→Treeflaw:那我可以承認我用詞不精準但在我的文內定義您心目中的12/27 03:23

134^F→Treeflaw:編輯就有如此傾向12/27 03:23

138^F→Treeflaw:這又很有趣了最原始這是一篇"校對" 文章本就是改正錯誤12/27 03:25

141^F→Treeflaw:的文章我不認為修正錯誤與將文章改得更好有完全重合之處12/27 03:26

143^F→Treeflaw:一個是將長的太長的毛去掉一個是去除所有的毛請問這樣12/27 03:27

144^F→Treeflaw:譬喻您能夠理解嗎?12/27 03:27

145^F→Treeflaw:真的不要忘記翻譯也是一種二次創作改錯跟改好天差地遠12/27 03:29

148^F→Treeflaw:這也很有意思了您以後若會成為一個創作者就不要後悔您12/27 03:33

149^F→Treeflaw:現在所說的這些話放手讓編輯改成編輯認為的"好"吧12/27 03:34

150^F→Treeflaw:另外告訴你一件事在跳針者眼裡不斷出現的提醒他一直在12/27 03:36

151^F→Treeflaw:跳針的文字看起來就是跳針12/27 03:37

152^F→Treeflaw:您最後這個例子讓我覺得您選取的例子效用真的都很差12/27 03:39

153^F→Treeflaw:甚至到"脫節"的程度我言盡於此不多說了12/27 03:40

154^F→Treeflaw:看到上頭我又沒法忍受了 "覺得譴責錯字是很過分的事"?12/27 03:44

155^F→Treeflaw:"接受得很開心"? 您真的覺得眾人在此跟您論戰的理由就是12/27 03:45

156^F→Treeflaw:這些? 開什麼玩笑12/27 03:45

157^F→Treeflaw:他的文章被反對有很多理由主要論點被提出必定會犧牲其餘12/27 03:47

158^F→Treeflaw:次要論點我只能跟您說沒有說出來的最次要論點絕對也是12/27 03:48

159^F→Treeflaw:"其餘錯誤應該要被改正" 而非您所謂的"接受得很開心"12/27 03:48

160^F→Treeflaw:瑞蒙卡佛這個案例有一個未知數就是如果瑞蒙卡佛從一開始12/27 03:52

161^F→Treeflaw:就堅持己見出版未刪節版本他的名氣與成就是否會相同12/27 03:53

162^F→Treeflaw:此外"經編輯刪改"是"放任" 還是"討論"也是天差地遠12/27 03:54

163^F→Treeflaw:若是半強迫這又得視這位作家寫出這部作品的意圖為完成自12/27 03:57

164^F→Treeflaw:己的作品還是完成一部為他帶來成就與聲名的作品了當然這12/27 03:57

165^F→Treeflaw:裡有重合之處但不重合之處也甚多必須分開來看12/27 03:57

166^F→Treeflaw:有趣將這視為假議題又是另外一個題目在此不談我再次思12/27 04:04

167^F→Treeflaw:考我提出的改對與改好的歧異與瑜伽瑜珈之爭相關性是有但12/27 04:07

168^F→Treeflaw:確實較低易被誤會且不明確但我或許想提出的僅是若我與12/27 04:08

169^F→Treeflaw:您皆是捕魚人我會放過漏網小魚而您一條都不放過然而其12/27 04:09

170^F→Treeflaw:餘中型大型魚類早已在網內如此而已12/27 04:10

[問題] 麻煩幫我看看暗牧輸出問題

[ WOW ]30 留言, 推噓總分: +7

作者: pigmimicat - 發表於 2013/12/24 04:05(12年前)

13^F→Treeflaw:是說專業不是裁縫披風沒弄腿也跟免費一樣幹嘛用要錢的12/24 08:15

28^F→Treeflaw:不過打墊底我覺得更像實戰細節的問題單體循環反而看不12/24 13:37

29^F→Treeflaw:出什麼所以然來12/24 13:37

30^F→Treeflaw:當然全體技術持平裝等也相若又是另一回事了12/24 13:43

[問題] 懲戒聖騎施放跟wol

[ WOW ]55 留言, 推噓總分: +12

作者: AC82853190 - 發表於 2013/12/21 08:45(12年前)

15^F→Treeflaw:農團要打高就是預測一下團隊DPS 照你這狀況就要保留CD12/21 09:11

16^F→Treeflaw:一般來說戰鬥時間差不多的狀況這兩招都是CD到就放12/21 09:12

17^F→Treeflaw:戰鬥時間六分可以放第二次兩個一起開的狀況12/21 09:13

18^F→Treeflaw:另外驕傲之煞很難測吧?要看AE狀況又得看被綁幾次還得看人12/21 09:18

19^F→Treeflaw:品好不好有沒有吃很多次Buff說為啥拿這隻當基準點..12/21 09:19

20^F→Treeflaw:通常是普通鋼鐵或是馬可羅克相對變數小一些些吧12/21 09:28

21^F→Treeflaw:是說你沒披風也沒傳說變換直接看上去頂多將一些些精通換12/21 09:34

22^F→Treeflaw:成加速吧有還沒重鑄的12/21 09:34

[參選] leadthworros

[ NBA_Film ]62 留言, 推噓總分: +40

作者: leadthworros - 發表於 2013/12/09 19:54(12年前)

52^F→Treeflaw:雖然你這次訴諸正常程序推行你的理念但134.208.32.35 12/10 14:19

53^F→Treeflaw:你過去的言行讓我記下了你這個ID...不推134.208.32.35 12/10 14:20

[公告] 水桶

[ historia ]9 留言, 推噓總分: +7

作者: kuopohung - 發表於 2013/11/29 15:39(12年前)

6^F→Treeflaw:...樓上你對文意的了解是不是哪裡有誤才會回這些11/28 10:07

7^F→Treeflaw:文章說"這三種流行" 並沒有說其他的書在民間就不流行11/28 10:10

8^F→Treeflaw:此外文章的末句跟你最後一句話我倒是要問問哪裡不同?11/28 10:11

Re: 拓荒因為職業配置被安排出場的心態!?

[ WOW ]243 留言, 推噓總分: -21

作者: death76519 - 發表於 2013/11/29 11:52(12年前)

17^F→Treeflaw:那道歉文真的厚道? 一樣是先"道歉" 再提"大家都有替補"11/29 11:56

18^F→Treeflaw:重點在哪看的人心知肚明11/29 11:56

26^F→Treeflaw:有一篇回文有備份到一些吧?11/29 11:59

50^F→Treeflaw:光這句"大致上就是完全沒有顧及團隊後續就自己跑了"我就11/29 12:07

51^F→Treeflaw:沒法接受那篇文章11/29 12:07

79^F→Treeflaw:事實上這個聖憑著多角色與能力才足以一直不被替換文章還11/29 12:18

80^F→Treeflaw:少的資訊是轉補的薩的DPS與補進來DPS差距是如何11/29 12:18

88^F→Treeflaw:這聖可能原本以為自己是因為革命情感所以都沒被替換但顯11/29 12:21

93^F→Treeflaw:然得到的資訊更像是因為他的能力與多角色才一直沒被替換11/29 12:21

-24