作者查詢 / Treeflaw
作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11801則
限定看板：全部
看板排序：
全部Boy-Girl2954NBA1913C_Chat1755WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)
36F→:個人認為"理解這是必須之惡"與"認為這是必須之惡" 兩者之05/10 01:17
37F→:間 相差二字 但是天差地遠05/10 01:18
47F→:若要對五百年這個概念去做論述 蒙古人我想是個好例子05/10 01:37
49F→:淡化會有 但寬恕這種字眼 我不太認為有用武之地05/10 01:38
3F→:以末段來說 要注意的是 決策轟炸平民的人 與致力於精準轟05/09 17:04
4F→:炸改良的人 兩者的意圖 我不認為可以一概而論05/09 17:04
5F→:當然兩者的意圖也可能重疊 但若純粹以單一案例去反證美軍05/09 17:06
6F→:毫無良善意圖 我不認為這樣的邏輯是合理的05/09 17:06
19F→:端看對文意的解讀 我並不覺得他有搞不清楚喔05/09 19:54
24F→:戰後殺害戰俘與殺害平民的案例有可以類比的地方 但同時也05/09 21:03
25F→:擁有無法類比之處 我才覺得您要先搞清楚這點比較好05/09 21:03
26F→:您之所以以為您的推文都是在進行反擊 正是因為您覺得這兩05/09 21:10
27F→:件事有內在矛盾 但在我眼裡 你只是一直在強調C大已經說過05/09 21:10
28F→:的東西05/09 21:10
29F→:說穿了 N大的回文僅僅是提醒 並非反對 面對極激進者如最05/09 21:17
30F→:原始第一篇的二樓 也只能以這種方式去做無用的回擊吧05/09 21:19
38F→:您不需要再多加說明了 您的說明只是陳述 並沒有擊到任何05/09 22:55
40F→:的點 當然這是我的閱讀觀感 我也無法阻止你認為你有擊到05/09 22:56
41F→:點或是認為有邏輯錯誤 早在我提出九十九步這個概念您還在05/09 22:56
43F→:進行陳述的時候 我是真心認為早已是平行線了05/09 22:57
45F→:我必須說重點在於 對於您說的日方的作為 N大的文章並沒有05/09 22:58
47F→:反對 只是額外提醒 至少並沒有"自己有鬍子 就不要刮別人05/09 22:59
48F→:鬍子"這種錯誤的邏輯05/09 22:59
51F→:這不就是定義會引發爭議的地方?我不否認百步外確實是惡逆05/09 23:01
52F→:非道 但僅是提醒 定義的不完美會造成有人極力往九十九步05/09 23:02
53F→:去走 而非盡力朝五十步以內實行05/09 23:02
58F→:您對這譬喻仍然有些誤解 事實上我已提出"百步之外惡逆非05/09 23:07
59F→:道"這樣的解說 意即已承認有質上的區別而非量05/09 23:08
60F→:據我的閱讀觀感 或許該這麼說 即使有百步之內與百步之外05/09 23:13
61F→:這樣的分野 仍然要記得時時修正定義 以防人人朝著九十九05/09 23:13
62F→:步 所謂的"合法的殘忍"前進05/09 23:14
70F→:我不否認我在上頭有些用詞過當 不過一上來就劈頭直指別人05/09 23:29
71F→:需要重讀書這種作為實在很難讓人忍受05/09 23:29
73F→:即使不對號入座我也極厭惡這種即傲慢的回文方式05/09 23:32
76F→:吾人在討論的時候很容易有這種問題 前者若先行提出日軍暴05/09 23:39
78F→:行惡逆非道的理由 後者緊接著提出美軍不合於惡逆非道 卻05/09 23:41
80F→:不受處罰的各種爭議情況 極易認為後者的陳述是針對前者而05/09 23:42
82F→:做 這整串的爭論我只看到這樣的現象 如此而已05/09 23:42
85F→:感謝B大的說明 也為我的修養不足 在此向B大道歉 整篇爭論05/09 23:46
86F→:下來 已有些遷怒的成分存在了05/09 23:47
1F→:前面基本同意 只是末三段的詮釋而言 與我所閱讀到的文意05/09 15:49
2F→:似乎有極大的不同05/09 15:49
4F→:我比較認同前一篇D大的推文所說的 "本意並非如此吧?"05/09 15:51
11F→:論點不是很清楚嗎 用五十步笑百步當例子好了 今天如果定05/09 13:58
12F→:義五十步與百步之間是可接受的 百步以上不可原諒 九十九05/09 14:00
13F→:步與一百步的膽小程度就會因此天差地遠嗎05/09 14:00
15F→:事實上就是指出規範本身始終會有漏洞與極限罷了05/09 14:05
21F→:這不是混淆概念的問題 而是有一種"合法的殘忍"05/09 14:24
22F→:例如前一篇的推文"強姦"這種事你又要如何規範?05/09 14:25
24F→:規範了一個最低限度的法 你就能說合這個法的人 絕對都比05/09 14:26
25F→:稍微越界或是極度越界的人 更不值得處罰嗎05/09 14:27
27F→:您這才是不知道離題到哪裡去了 不過有您這樣的想法 必定05/09 14:29
28F→:是與這篇的理念道不同不相為謀了05/09 14:29
31F→:但您大概也不知道這世界上有著行為完全合於最基礎的道德05/09 14:30
32F→:準則 卻又惡事做盡的狀況吧 規範沒有這麼萬能的05/09 14:31
34F→:這幾篇不是列了兩種狀況?占領之後屠殺與占領之後不殺05/09 14:34
35F→:前者以普世價值來看比較殘忍沒錯 但合於後者的規範 仍然05/09 14:35
36F→:可以做出諸多的惡事又不見得會被追究 如此而已05/09 14:35
40F→:不說了 您自己思考我提的九十九步與百步的譬喻吧05/09 14:38
33F→:126等級很高了耶 其實慢慢打的話 有人裝晨星鈴一個一個回05/09 12:49
34F→:復術就不會死人 裝這個專門當補師補滿了AT還不知道要拿來05/09 12:51
35F→:幹嘛...05/09 12:51
41F→:羅伊德要配守護核心迴路效果才會好 亞空才會時常抓他05/09 14:18
47F→:但我有一飛回來就被炎刃衝擊送上天堂的案例...05/09 14:22
56F→:但我打的時候 大崩壞一開 全體就噴了 完全容不得我在BOSS05/09 23:17
57F→:頭上看到大崩壞再啟動爆靈05/09 23:17
94F→:所以二樓您是長大工作了還死抱著一樣的邏輯謬誤與偏見?05/08 21:35
26F→:樓上 你弄錯了 原PO要的是最終戰鬥完那段對話的變化05/06 23:32
7F→:您的"馬上出兵西北"跟原PO的"一開始就把重心放在西北"意05/07 05:43
8F→:思根本就不一樣 文章哪裡有說是蔣琬一上任就打出去?05/07 05:46
9F→:文章意思正是覺得蔣琬如果把那些造戰艦的時間 都拿去投入05/07 05:47
10F→:對西北戰線的準備 就有可能更早備好北伐完善的軍隊05/07 05:48
9F→:是說一樓你的文章一開始這樣寫不就好了...05/03 19:45
10F→:你打了三篇文章沒有這篇的推文清楚呢...05/03 19:46
10F→:他的意思是羅伊德應該要根據他的言行以身作則吧 但我真的05/03 19:13
11F→:不覺得劇情能夠弄到這一步 即使羅伊德真的大公無私到能讓05/03 19:14
12F→:自己復活的事不存在 你也根本沒辦法讓羅伊德的嘴砲說服琪05/03 19:14
13F→:雅去做出跟羅伊德一樣所謂"大公無私"的行為 羅伊德是羅伊05/03 19:15
14F→:德 琪雅是琪雅 羅伊德能接受 不代表琪雅能接受05/03 19:15
33F→:他是指既然羅伊德說復活是作弊 羅伊德自己也應該要以身作05/03 19:30
34F→:則不復活才能面對他的言語05/03 19:31
41F→:其實他在上一篇有修文說他想要的結局 大意就是琪雅把羅伊05/03 19:33
45F→:德一行人改回死亡 琪雅獨自一人奮鬥 但說真的 以人物性格05/03 19:33
46F→:來說 尤其是琪雅 幾乎不可能做出這種結局05/03 19:34