Re: [空想] 架空納粹

看板DummyHistory作者 (竹筍王子)時間11年前 (2013/04/27 16:27), 編輯推噓24(24推 0噓 277→)
留言301則, 23人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 我的看法是這樣，看板就是個同好交流的園地，所以譬如說我們也會辦板聚 : 所以如果板上大家熟悉的板友，有什麼喜事要分享，我想是可以的 : 但是當然不是所有私事都可以 : 譬如說結婚、生小孩這種事，甚至要邀板友去參加的話，那當然可貼 : 但是如果是什麼失戀，或是換女朋友這種事就請自己到個板去XD : 既然你剛好講到，我大概說一下界限範圍 我說過貴板板風是貴板的事 我個人無論如何看不慣在專板為了無關板旨的事專發一篇文 所以才說這邊比起別的專板更像是粉絲團 反正頒給席拉赫的喜帖文學獎的 也不是戈林 只是納粹一貫的作風罷了 : 雖然是他板事務，不過牽涉到本板文章和板友還是稍微說一下 : 我跟MRZ是很熟，也欠他很多人情，包括請他當無給職顧問，他也啟蒙了很多領域的知 識 : 長久以來你可以找到很多我幫MRZ辯護的文章，所以友板有人說我是MRZ御林鐵衛 : 我不反對這種說法，但是就算是我，也沒大家想像的熟，譬如說我常不曉得他的近況 所以是希姆萊囉 這種要求一輩子沒見過 : 而我這三週人在美國，也沒聯絡 : loser就真的是被冤枉，他跟MRZ不知有沒有5年沒見面了 : ZM所謂M黨其實就是指FHN時代的老人，現在每個人都各有工作，難得見面一次 : 當初是因為刀帥這個老人跟許多老人鬧翻，一氣之下把其他老人都打成一個｢黨｣ : 現在刀帥都OK了，ZM這個｢M黨成員｣跑來莫名其妙濫用名詞，實在有點搞笑 : 總之，在DH，所有板友都是DH黨，包括竹筍王子你要是被無辜攻擊 : 我也會迴護你的 不好意思噢 我對加入納粹毫無興趣 上面幾篇避重就輕的官腔式回應 早在預料當中 打的人還沒膩 我已經看膩了 關於希特勒的獨裁 怠惰 是非不分, 幹部們的包庇縱容 完全不敢回應 納粹高幹的方針一向就是 交情高過一切 勝過理性 法治 國民的權益 納粹不斷宣稱自己並非一個黨 可惜對我是免疫的 "信用"這種東西 不是說幾句話就能打發掉過去多年的行徑的 以下繼續原串主題 看看這次有沒有人敢正面回應的 本文純屬空想虛構,與一切實際之人物,團體,事件無關,如果雷同,純屬巧合 *** 平行時空 德國 ∮納粹的過去 納粹黨取得政權前 前身是柏林帝大納粹社 主要幹部多是帝大出身 但也有來自其他地方的 例如希特勒就是來自維也納 因為希特勒的著作和理念 吸引了納粹社的人 希特勒成為納粹社的中心 距離第一篇 希特勒離開德國 並以歐盟主席身分下令威脅對德國投核彈的八年前 納粹社想要在威瑪政府登記為納粹黨 但威瑪政府的政黨委員會在評估後 認為納粹社的小團體與個人崇拜色彩太重 與威瑪政府公開 公平 公正的精神不符合 並建議向市政府申請登記為納粹粉絲團較適合 但納粹的成員們並沒有放棄 轉而以個人身分加入威瑪政府各單位 滲透入德國 一年後 總統興登堡以希特勒的專業學識為由 任命希特勒為總理 希特勒上台後便開始了獨裁統治 並當選歐盟主席 其他納粹幹部也各居高職 ∮納粹的作為與不作為 希特勒上台後廢除威瑪憲法 同時也廢除了歐盟公約 並長達數年未制定新憲法與新公約 執法標準由希特勒一人獨斷 或援引判例 標準不一 總之 元首的話就是法律 曾造成國民困擾的提希.巴斯 和基提.斯坦社會事件 竟然因與黨幹有私交而不予起訴 而許多公務員 媒體與國民 卻因質疑政府的專制弊病 反遭判刑 當國內民怨沸騰時 因戈培爾的建議 希特勒突然擅自凍結捷克和波蘭政府職權 結果引起歐洲更大更廣的反納粹情緒 自傷了國際政治形象 ∮納粹黨員的準則 納粹的忠實黨員甚多 其實許多幹部個人的素養與專業都是不錯的 只是死忠黨員唯元首之命是從 對元首的惡行視而不見 原有的理智完全被盲從所掩蓋 甚至判若兩人 以戈林為例 雖然不是走柏林帝大時專攻的路 但對某些專業還是有小成 並有獲獎 但由於一心想宣傳希特勒年少時名不見經傳的著作 不顧專業人士的建議 也失去對市場評估的客觀判斷 儘管品質低劣也執意要出版"第三帝國月刊" 結果慘賠倒閉 還與金主決裂 成為眾人笑柄 如果不是加入納粹 對希特勒的盲目尊崇 戈林的一生或許將更有成就 評價更好 除了戈林 鮑曼 赫斯 戈培爾 希姆萊 席拉赫 鄧尼茲...這些忠實黨員以外 有些人早期因景仰納粹社的創作而一度加入 但不久後意識到納粹中心思想的理念與自己不合 而與納粹分道揚鑣 有些壓抑不滿情緒 為沉默的異議人士 有些卻因對納粹的反感超過了理性 成為激進份子 但德國國民必須小心防範納粹的黨員 臨時政府並沒有清算黨員 既沒有審判也沒有監禁 但納粹幹部們確實正處心積慮想奪回政權 並欲拉攏部分以為納粹還有信用的國民 必須防患於未然 否則等到短暫的自由和平再度淪喪 就後悔莫及 *** 待續 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.159.68
推
04/27 16:41, , 1F
月刊那件事跟你想表達的無關吧...
04/27 16:41, 1F
→
04/27 16:52, , 2F
原來你比我還清楚我想表達的東西啊 真厲害
04/27 16:52, 2F
推
04/27 17:28, , 3F
plamc 無法做到絕對公正 但一直針對他也沒意義 他管板並無大錯
04/27 17:28, 3F
→
04/27 17:29, , 4F
同意樓上 只是舉例證明納粹的"區域性理盲" 非針對
04/27 17:29, 4F
→
04/27 18:48, , 5F
你是想表達什麼？
04/27 18:48, 5F
→
04/27 19:53, , 6F
樓上看得懂樓樓上推文嗎?
04/27 19:53, 6F
推
04/27 20:02, , 7F
看到"第三帝國月刊"就笑到噴茶了 何不選奮鬥
04/27 20:02, 7F
推
04/27 20:04, , 8F
奮鬥:小而精小而強小而美的現代化鋼鐵勁旅...(被拖走
04/27 20:04, 8F
推
04/27 20:24, , 9F
第三帝國月刊是不是只出一本啊？(咬手指
04/27 20:24, 9F
→
04/27 20:31, , 10F
我一直很想講 納粹在現在是很嚴重的指控
04/27 20:31, 10F
→
04/27 20:32, , 11F
直接把MRZ跟他的熟人打成納粹一黨會不會太過分一點?
04/27 20:32, 11F
推
04/27 20:33, , 12F
有人進入爆走模式....
04/27 20:33, 12F
→
04/27 20:39, , 13F
我看不太出來誰爆走了
04/27 20:39, 13F
→
04/27 21:06, , 14F
這篇有提到誰是誰嗎 都說是平行宇宙架空德國了XD
04/27 21:06, 14F
→
04/27 22:20, , 15F
不管明嘲還暗諷，潑糞的事還是省省吧。
04/27 22:20, 15F
→
04/27 23:16, , 16F
「小心納粹就在你身邊」
04/27 23:16, 16F
→
04/28 00:09, , 17F
再怎麼法治的社會，都避免不了人治因素參雜在內，因為交情
04/28 00:09, 17F
→
04/28 00:13, , 18F
而有些許特別待遇，此乃人性。讀史者，應能明察而寬容之。
04/28 00:13, 18F
→
04/28 00:17, , 19F
又，今天事主根本不是普藍可，扯月刊等他人不願提及之私事
04/28 00:17, 19F
→
04/28 00:17, , 20F
看到別人特權做某件事，另外的人做一樣的事就被伏法
04/28 00:17, 20F
→
04/28 00:17, , 21F
不爽的人跑出來革命殺人和恐怖攻擊當然也是人之常情
04/28 00:17, 21F
→
04/28 00:18, , 22F
我覺得讀史的人也要好好寬容，報復根本天經地義
04/28 00:18, 22F
→
04/28 00:19, , 23F
已經與本事件無關，而稍嫌過當。
04/28 00:19, 23F
→
04/28 00:24, , 24F
月刊只能證明二人有交情，及本版容許發表與版友相關的文章
04/28 00:24, 24F
→
04/28 00:25, , 25F
不足以證明「區域性理盲」，普藍可管版並無不當，若不同意
04/28 00:25, 25F
→
04/28 00:27, , 26F
建議提出其他例子。然後納粹是有貶意的，既可明顯看出指涉
04/28 00:27, 26F
→
04/28 00:27, , 27F
已經涉嫌公然侮辱，請小心。
04/28 00:27, 27F
→
04/28 00:33, , 28F
MRZ下台就好,為什麼花力氣攻擊plamc呢?
04/28 00:33, 28F
→
04/28 00:34, , 29F
又不是紅五類黑五類階級鬥爭
04/28 00:34, 29F
→
04/28 00:57, , 30F
上面幾位所說確有道理 如果板大覺得不妥我就自刪吧
04/28 00:57, 30F
推
04/28 01:22, , 31F
以常理推測，就板主的立場，是無法說覺得不妥的。
04/28 01:22, 31F
→
04/28 01:22, , 32F
此篇是否已模糊焦點，請自己決定吧。
04/28 01:22, 32F
→
04/28 01:30, , 33F
回應人性那段 所謂些許特別待遇 已經超過一般程度了
04/28 01:30, 33F
→
04/28 01:32, , 34F
兼顧情理法可 枉顧傷害他人權益便利自由 則暴政必亡
04/28 01:32, 34F
→
04/28 01:33, , 35F
以你舉的例子來說，不就是推廣朋友的作品？這就是本板板風
04/28 01:33, 35F
→
04/28 01:34, , 36F
之一呀，你不同意就針對這點就好，何必扯投資失利？
04/28 01:34, 36F
→
04/28 01:34, , 37F
那是危害最低的例子 只害到自己 害人的只是還沒舉到
04/28 01:34, 37F
→
04/28 01:34, , 38F
也不是在說他一個人
04/28 01:34, 38F
→
04/28 01:36, , 39F
請就事論事。本事件中，普藍可有作什麼不當嗎？
04/28 01:36, 39F
還有 222 則推文
還有 2 段內文
→
04/28 16:31, , 262F
您大概不知道最近還有新的文學批評理論吧 一百個人腦中確
04/28 16:31, 262F
→
04/28 16:32, , 263F
實有一百個莎士比亞 但仍然有高下之分 十有九或許有些言
04/28 16:32, 263F
→
04/28 16:33, , 264F
重 但那絕不是"虛擬的大眾" 你最好理解這點
04/28 16:33, 264F
→
04/28 16:34, , 265F
是啊 就算自以為的妄想認為其之解釋在原作本意上 而原
04/28 16:34, 265F
→
04/28 16:35, , 266F
作者出來澄清其毫無此意 此其人宣稱十有九認同本人
04/28 16:35, 266F
→
04/28 16:36, , 267F
您先去讀讀敘事學之類再來談什麼叫虛擬的讀者吧 我不太
04/28 16:36, 267F
推
04/28 16:36, , 268F
原po不要理推文,他們受不了刺激,才會再推文處咬人
04/28 16:36, 268F
→
04/28 16:36, , 269F
想再跟一個不懂裝懂的人談了
04/28 16:36, 269F
→
04/28 16:36, , 270F
莫令人有感乞丐趕廟公之自大妄為 可悲可笑
04/28 16:36, 270F
→
04/28 16:37, , 271F
他們真有強者風範,就不會只會再推文亂咬
04/28 16:37, 271F
→
04/28 16:37, , 272F
被告人身攻擊的人哪一個不會說我沒有這個意思? 他們有因
04/28 16:37, 272F
→
04/28 16:37, , 273F
我的理則學告訴我 有人宣成不再多言(A)那其應不再多言
04/28 16:37, 273F
→
04/28 16:38, , 274F
而是發一篇小說反嗆
04/28 16:38, 274F
→
04/28 16:38, , 275F
(B) 但是其後來又繼續多言（C） 此敘述實為謬誤
04/28 16:38, 275F
→
04/28 16:38, , 276F
為說明了自己的原意就沒有被告成嗎? 您先細究這個問題吧
04/28 16:38, 276F
→
04/28 16:39, , 277F
沒種發文反嗆
04/28 16:39, 277F
→
04/28 16:39, , 278F
只敢在推文中對原po死纏爛打,懦夫的行為
04/28 16:39, 278F
→
04/28 16:39, , 279F
鍵盤法官大人您都宣稱相信我的說詞了我還怕被告
04/28 16:39, 279F
→
04/28 16:40, , 280F
特別是我不知道我那句要被告什麼 363的那條
04/28 16:40, 280F
→
04/28 16:41, , 281F
給你個提示 去刑法第二編第二十七章找 我法律也不錯的
04/28 16:41, 281F
→
04/28 16:41, , 282F
看不懂你們在幹嘛了，不要再糾結一些小事了
04/28 16:41, 282F
→
04/28 16:42, , 283F
一來我說的是或許能夠相信您 二來我有說您就此會被告嗎?
04/28 16:42, 283F
→
04/28 16:42, , 284F
我僅僅是提到 您再這樣用詞 遲早會出問題而已
04/28 16:42, 284F
推
04/28 16:44, , 285F
親衛隊真噁心
04/28 16:44, 285F
→
04/28 16:45, , 286F
那我再說一次 我這個人堅持不人身攻擊 法律上絕對站的
04/28 16:45, 286F
→
04/28 16:46, , 287F
住腳 麻煩您不要再假裝中立客觀為我瞎操心了 拜託
04/28 16:46, 287F
推
04/28 16:48, , 288F
噁不噁心啊?
04/28 16:48, 288F
→
04/28 16:51, , 289F
不說啦 你自己回去看看你刪掉那篇文章底下的各式推文吧
04/28 16:51, 289F
→
04/28 16:52, , 290F
我文章都寄給你了 你就重點整理出我講的哪些話可能構成
04/28 16:52, 290F
→
04/28 16:53, , 291F
哪些罪名 我自己是看不出來 還請您為我開導 謝謝
04/28 16:53, 291F
→
04/28 16:55, , 292F
沒有罪名 只是要你看看其他人的推文而已
04/28 16:55, 292F
→
04/28 16:55, , 293F
而且你一直執著在我那句「被一個熱衷網路鬥爭的基層工
04/28 16:55, 293F
→
04/28 16:55, , 294F
看了覺得沒意思也好 看了覺得有意思也好 如此而已
04/28 16:55, 294F
→
04/28 16:55, , 295F
層師說崩潰 我還真不知道該不該假裝真的崩潰一下 好滿
04/28 16:55, 295F
→
04/28 16:56, , 296F
足他空虛的滿足感」 中間的個基層工程師 就算我換別的
04/28 16:56, 296F
→
04/28 16:57, , 297F
職稱 如總統、總經理、咖啡店長、廚師、作業員
04/28 16:57, 297F
→
04/28 16:57, , 298F
我也絲毫感覺不到這是在職業歧視 所以我說了 除非你自
04/28 16:57, 298F
→
04/28 16:58, , 299F
己看不起基層工程師 否則到底是哪來的職業歧視？
04/28 16:58, 299F
→
04/28 16:58, , 300F
你覺得換了也沒差就沒差 你覺得我才有歧視就隨你吧 沒什
04/28 16:58, 300F
→
04/28 16:58, , 301F
麼好再談的了 就此停手吧
04/28 16:58, 301F
‣ 更多 PrinceBamboo 的文章
文章代碼(AID): #1HUulWAt (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 PrinceBamboo 的文章
文章代碼(AID): #1HUulWAt (DummyHistory)