作者查詢 / ppt123
作者 ppt123 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共944則
限定看板：Military
看板排序：
全部Buddha1729Gossiping1423HatePolitics1047Military944historia585DummyHistory121AfterPhD104biker71MobileComm68Isayama66China_Travel65PublicServan63Folklore61cookclub59cat57Eng-Class57FixMyHouse55Kaohsiung55soul40SAN39HateP_Picket38e-shopping25homemaker23Doctor-Info22ask17Printer_scan16Warfare16Bank_Service14Wrong_spell14Examination13teeth_salon13AntiVirus12Android11Hotel11Windows11Sewing10Taoism10CFP9Militarylife9NIHONGO9sex9TW_Entertain9Plant8WoodworkDIY8Instant_Mess7japanavgirls7AI_Art6EZsoft6Google6Salary6Aquarium5CD-R5FamilyCircle4funeral4movie4PhD4Teacher4AboutBoards3Acad-Affairs3C_Chat3car3DailyArticle3foreigner3MLB3pay_home3Penpal3shoes3Stock3Baseball2E-appliance2elderly2GossipPicket2IA2Insurance2Sony-style2Anti-Cancer1Boy-Girl1CVS1gallantry1graduate1Hualien1Jewelry1LAW1NBA1PCman1rent-exp1Songs1Tainan1<< 收起看板(88)
210F→: yy粉紅大概冒雨排隊做核酸捅完鼻子極難受 跑來扯淡08/17 00:22
20F→: 用常識就知道4個月是在扮家家酒 看看現在那些4個月08/10 00:10
21F→: 退伍前1天的兵是什麼樣?08/10 00:10
25F→: 有沒有人幫忙想像 那位美國學者說開戰幾天內 台灣的08/10 00:13
26F→: 一半共軍就被殲滅--是怎樣被殲滅?F-16V被殲-20擊落?08/10 00:14
27F→: 不太想像得出來..有沒有人解釋解釋?08/10 00:14
28F→: 一半空軍08/10 00:15
31F→: 新聞說共軍用遠程飛彈在數天內摧毀半數國軍空軍08/10 00:24
32F→: 可是空軍第一時間會將戰機轉移 是要怎麼達到被殲滅?08/10 00:26
59F→: 要玩就玩大的 所以思考點就是美國有無把握策反中國08/10 00:51
60F→: 最高領袖身邊的人 在下令按核按鈕時將他一槍爆頭...08/10 00:51
62F→: 不然依照獨裁者的個性 確實會想按核按鈕 毛澤東都不08/10 00:52
63F→: 在乎死六億人換美國人死光 中國還剩一億人綽綽有餘08/10 00:52
67F→: 所以美國才是需要布建共殲華奸用斬首對付中共領導人08/10 00:58
69F→: 讓他想按核按鈕但手指還沒伸過去就..08/10 00:59
92F→: 所以我說 中國可能玩就玩大的 若開戰不會是有限戰爭08/10 01:09
93F→: 美國最好先有心理準備 然後去想盡辦法不讓中國領導08/10 01:09
94F→: 人有機會活著將手指伸向核按鈕08/10 01:10
106F→: 堅船v.飛彈不是全有全無吧 看是要抓比例幾比幾的調08/10 01:20
107F→: 整 認為飛彈重要就軍費比例投多一點 但不能沒有基本08/10 01:21
108F→: 數量的水面大艦08/10 01:21
117F→: 水面大艦就是灰色衝突的時候用啊 不然設想我國全無08/10 01:25
119F→: 3000噸級以上的戰艦 共軍耍無賴派幾艘戰艦開入領海08/10 01:26
121F→: 1海浬晃(不開火) 你小艇攔不住 於是決定發射雄風嗎?08/10 01:27
122F→: 啊所以這不需要我回答 白天類似的情況 你這個回答就08/10 01:27
124F→: 會被不少板友說你衝動 美國若沒准 國軍不敢擅自擊沈08/10 01:28
126F→: 所以囉 我說不能全無水面巨艦 不然咧 灰色衝突派啥?08/10 01:29
127F→: 那可惜你白天沒出現在相關推文系列 當時你可好好08/10 01:30
128F→: 開示你的道理給不少網友..我此時就不累贅重述當時看08/10 01:31
131F→: 到的"穩重 不可躁動"如你這種反制做法的相關理由了08/10 01:31
49F噓: 就事論事啦:1.防空反艦飛彈極有必要 這方面李沒說錯08/09 18:27
51F→: 2.但是李說F-16V沒有必要 這就是瞎扯了08/09 18:28
64F→: 他X的台灣應該跟美國談好(甚至簽協定) 雙方各自都盡08/09 18:33
65F→: 責!台灣做到軍費佔4%且義務役1年起跳男女皆兵-美國08/09 18:34
67F→: 在台灣付出如此備戰誠意後 鬆口戰略清晰保證開戰後08/09 18:34
70F→: 連同日軍來援!台美雙方都負有該盡義務 非任一方躺平08/09 18:35
71F→: 不然 美國要台灣義務役一年以上且男女皆兵 台灣撐著08/09 18:36
72F→: 沒下文 美國也禮尚往來這邊砍那邊拖 不想為躺平的台08/09 18:37
73F→: 灣太早出力..結果就是惡性循環!他X的能打破這循環嗎08/09 18:37
33F→: 等一下..若我是印度 我會希望台海開戰以利印度補刀08/09 12:48
34F→: 所以台灣千萬不要想印度會展現行動來幫台灣事先避戰08/09 12:51
107F→: 印度的利益跟美國澳洲日本不同 美澳日3國不希望台灣08/09 16:44
108F→: 被打悳久還不取勝(航運啊)但印度巴不得台海長期戰火08/09 16:45
109F→: 這樣中國不得不調兵去台海 西部軍力變弱 印度才有機08/09 16:45
110F→: 會在中印邊界得利 所以戰略上搞不好印度會在一些舉08/09 16:47
111F→: 動上有意無意增加中台開戰機率(比如佯稱不升高中印08/09 16:47
112F→: 衝突 如當年德蘇互不侵犯條約一樣 德稍後才襲擊蘇聯08/09 16:48
113F→: 但波蘭已經先成犧牲品)08/09 16:48
181F→: 其實對國軍確實犯蠢的地方(比如新聞文宣表達)予以指08/09 16:38
182F→: 出並不是壞事 該改就改 不然政戰這塊有漏洞也不好08/09 16:39
183F→: 此外張延廷上方說的沒錯啊 只是心靈麻木者通常自己08/09 16:41
184F→: 找藉口說是不挑釁 說你擊落無人機就是挑釁中共/躁動08/09 16:42
17F→: 該電就電 陸軍現在還會被電到不就正是因為落伍太久?08/09 16:33
18F→: 電一電讓陸軍有點痛覺 才比較會從殭屍狀態甦醒08/09 16:34
47F→: 撞船任務的巡邏艦 船首建一根直徑5公尺長60公尺的鋼08/09 13:38
48F→: 柱 撞下去一柱戳入敵艦鋼板 想必很有趣 建在船首低08/09 13:39
49F→: 處還可戳敵艦水線處咧08/09 13:39
86F→: 諸位網友們經上述討論後大概已看出公約數結論 但是08/09 13:00
87F→: 現在重點就是 要靠海軍"自律"幡然悔悟改正其莫名其08/09 13:01
88F→: 妙"又要噸位小 又要規格全"的想法嗎?看來那群頑固不08/09 13:02
89F→: 會想改(個中原因就不清楚了)?那怎麼辦?尊重其"專業"08/09 13:03
90F→: 的堅持?在管理學上 當一個組織某部份已無法"自律"時08/09 13:03
91F→: 改以"他律"介入處置組織內那些蠹蟲 不是當然之理?08/09 13:04
93F→: 海軍潛艦部門主事人員看起來正常 但4530這部份有鬼!08/09 13:05
98F→: 海軍司令好官自為之不想糾正4530 國防部長也不想管-08/09 13:06
99F→: 所以海軍水面艦這方面戰力就放著爛?這種例外狀況 若08/09 13:07
100F→: 有辦法讓總統去痛釘防長以下那群莫名其妙海軍肉粽08/09 13:08
103F→: (只是我們小民不是總統秘書)在管理學上看 合理得很~08/09 13:09
117F→: 但是關鍵就是 海軍裡面那群決策內鬼渾然不管不論是e08/09 13:17
119F→: jsi網友的分析 或kuma大的分析 或任何已經替海軍設08/09 13:18
121F→: 想體諒的分析 堅持要往目前最爛的死路方向撞牆到底08/09 13:18
123F→: 各位說 怎麼辦?禱告那群內鬼良心發現 自行改正 接納08/09 13:19
125F→: 版上不論A意見B意見?若內鬼死性不改呢?治不了他們?08/09 13:19
134F→: 老實說啦 如果共軍同樣在空軍內布建內鬼(莫忘郭汝瑰08/09 13:23
135F→: 吳石這些前例 誰說現在海軍內不可能)將我國未來戰機08/09 13:23
136F→: 預算方向 定在不再增購新戰機 以5年1兆元計畫 研發08/09 13:24
138F→: 將現行IDF升級為航速8馬赫且落地可變身為戰鬥機器人08/09 13:24
139F→: 的變形金剛..之類"浪費時間""浪費預算"的瞎搞行徑..08/09 13:25
142F→: 空軍司令若好官自為之不管 國防部長不管-我們難道不08/09 13:25
143F→: 能在版上問說叫總統介入管一管這種混帳害空軍的事?08/09 13:26
14F→: 請問版上 到底那個什麼震海案 是可行該續拚突破 或08/09 09:14
16F→: 不可行早日懸崖勒馬另走他路?08/09 09:15
26F→: 海軍各級艦的配置跟MLB五位先發投手的功能類似吧?08/09 09:18
27F→: 一二號是王牌主力 三四號是工作馬 五號是免洗試驗08/09 09:19
28F→: 球隊/軍隊預算固定 花錢挑人/建艦 功能配置要想清楚08/09 09:20
29F→: 總不可能預算多到讓隊上五位先發全是塞揚級08/09 09:21
54F→: 當今總統對軍事常識的素養比一般國民低 就這種後果08/09 09:31
58F→: 軍隊裡面有中高層貽誤建軍 總統要看得出來 以及用手08/09 09:33
61F→: 上人事權先制住國防部長 而由國防部長貫徹正確建艦08/09 09:34
63F→: 思維 在人事法規範圍內能多嚴就多嚴處置那些扯後腿08/09 09:34
66F→: 的海軍中關鍵人士(或許高層或許中層)08/09 09:35
121F→: g3sgl舉勇鷹例舉得好~此外 海軍的延宕本身問題很大08/09 10:04
122F→: 版上太多人都看得出來(但小民沒權力管海軍) 所以我08/09 10:04
123F→: 說偏偏有權力管到海軍的那個人 軍事知識太弱看不出08/09 10:05
125F→: 這個大多數板友(不是需要特別高手的少數人)就看得出08/09 10:05
126F→: 海軍內部有蹊蹺拖延建軍的怪事-海軍到底是真笨或是08/09 10:05
137F→: 被共諜扯後腿 反正也沒證據就先不論-但有權力的三軍08/09 10:06
140F→: 統帥自恃清高不介入 不以人事權押著海軍往正確建軍08/09 10:07
141F→: 方向去做嗎?若再抗拒(不管抗拒者是真笨或是共諜) 就08/09 10:08
143F→: 將其免職讓其滾蛋!以免貽誤海軍!總統這麼主導難道必08/09 10:09
144F→: 然不尊重專業?現在就是因為海軍天曉得因為啥內幕 一08/09 10:09
146F→: 點都擔不起專業二字?不由"外控監督"難道讓海軍繼續08/09 10:10
147F→: "內部自行監督自己"(然後認為自己沒錯)?08/09 10:11
151F→: ..以至於海軍水面艦的空缺大包一直持續下去...?08/09 10:14
162F→: @huck 我就問 如果你是三軍統帥 國防部長高興地對你08/09 10:19
163F→: 說 陸軍戰力提昇的做法就是今後每天練刺槍10小時08/09 10:19
166F→: 作為有基本軍事常識且手上有統帥權的人 該自恃清高08/09 10:20
167F→: 放任國防部長這麼執行刺槍下去 你不該以權力遏制 若08/09 10:20
175F→: 你遏制 就是你不尊重國防部長的刺槍專業嗎?08/09 10:21
187F→: 海軍在4530荒腔走板 專什麼業?總統若常逛本板像kuma08/09 10:26
188F→: 大等人學習 國軍裡的爛高層還能晃點總統嗎?08/09 10:27
189F→: 有些人講得一副總統只能放任海軍"專業"來擠預算配合08/09 10:27
190F→: 那我問問 海軍下次不是4530亂來 而是以"專業"認為該08/09 10:28
196F→: 建航母戰鬥群 總統依某些人邏輯不能插話只能擠預算08/09 10:29
197F→: 配合是不是?現在就是因為海軍天曉得何故(真笨 或有08/09 10:29
202F→: 共諜)把水面艦方面嚴重延宕 這情況只放任海軍自決??08/09 10:31
217F→: 老實說啦 如果本板兩位版主能獲得蔡英文聘為國防顧08/09 10:33
221F→: 問去遏制海軍的胡搞瞎搞延宕水面艦 ROC就鴻福齊天了08/09 10:34
224F→: ROC海軍08/09 10:34
233F→: 現在海軍在那邊4530鬼打牆 我們只能乾瞪眼使不上力08/09 10:35
254F→: 如果蔡英文每天花半小時來本板向幾位專業網友學習08/09 10:39
263F→: 國軍陸軍幸甚 海軍幸甚 空軍幸甚!08/09 10:40
10F→: 提個問題:防空飛彈第一優先保護機場 雷達 指管場所08/09 08:45
11F→: 這個做法拿得上台面說啊?有什麼好不能說的?軍方到底08/09 08:46
12F→: 從軍校開始受的什麼醬缸教育判斷出如果說了會不得體08/09 08:46
13F→: 大多數民眾都能理解 何須在意少數媒體或政客的叫嚷?08/09 08:48
19F→: 取捨吧~我是估計大多數民眾能理解軍事價值高低 而軍08/09 09:07
20F→: 方瞻前顧後是讓這多數民眾失望 至於少數觀念錯誤 以08/09 09:08
21F→: 為戰爭時期自己大樓完全不該被炸不然就是防空系統沒08/09 09:08
22F→: 保護到自己就該罵軍方的人 軍方何必在意這少數人?這08/09 09:09
23F→: 些少數人跟認為戰時政府必須保證自己四蔡一湯 不然08/09 09:09
24F→: 不該抵抗侵略的觀念 有何兩樣?說軍方醬缸思維 是指08/09 09:10
25F→: 軍方本末不分 輕重不分 用莫名其妙腦袋思考而講莫名08/09 09:11
26F→: 其妙的話 反而讓多數國人覺得遺憾軍方是這種腦袋08/09 09:11