Re: [討論] 國防部會加快巡防艦的進度嗎

看板Military作者 (hdjj)時間1年前 (2022/08/09 12:38), 編輯推噓21(22推 1噓 99→)
留言122則, 29人參與, 1年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《say29217074 (:)))))》之銘言： : 如題 : 以前大家網路上打打嘴砲 看看數據 : 這次中國艦隊跟監 : 一堆人發現我們居然還在用越戰艦艇 : 都驚呆了 : 國防高層看到各種對比照片應該也會覺得悲哀 : 這次事件過後巡防艦進度會加快嗎 : 還是繼續審慎規劃 進度正常 國人誤多加揣測？ 根本的問題在於，台灣的海艦，主要的任務不是要和敵人正面駁火。 打不贏，也沒有必要打。 中國艦船在台灣海域外演習，看起來很嚇人，但實際上一點意義也沒有。 因為，現代的海戰，早就不是二戰時期那種大艦巨砲的時代了。 在沒有制空權的狀態下接近敵軍，我甚至懷疑中國是派他們來送死的。 看看俄國無敵的黑海艦隊，在陸基飛彈的攻擊下變什麼樣子，更別說空軍的 反艦飛彈還沒出動。 真正的艦隊行動，是像美國那樣，以航母為核心，帶上一大票戰機，壓的敵 方失去空優後，才有資格討論艦砲轟擊和航道封鎖的。 所以，單純幾艘軍艦出來巡航，只是在逛街而已。 中國為什麼不派戰機騷擾就好呢，理由大家都知道，太遠了，很耗油。 沒有航母做為依托，中國飛機到台灣來繞一下就得準備回航了。 而要是航母都派出來，那就真的是戰爭的前奏了。 這種情況，單靠台灣是無法阻止的，兩岸都是要看美國爸爸的心情。 但不管走到那一步，和台灣海軍的艦艇都沒有多大的關係。 海軍的作戰任務不在於和中國軍艦正面對抗。台灣的海軍也沒有投射軍力的 需求。大噸位的軍艦對台灣是非必要的。 當然，艦船老舊是需要汰換的。但台灣的建軍方向和美中不同，甚至和日本 都無法相提並論。不需要盲目的追求。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.88.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660019911.A.D09.html
→
08/09 12:40, 1年前 , 1F
是不用萬噸 但艦艇要防空能力 仍要夠大
08/09 12:40, 1F
推
08/09 12:43, 1年前 , 2F
所以等樂山爆了 預警機沒油沒地方降落墜毀了 我們用
08/09 12:43, 2F
→
08/09 12:43, 1年前 , 3F
基隆的sps 48場控綽綽有餘 讚
08/09 12:43, 3F
噓
08/09 12:45, 1年前 , 4F
灰色衝突如這次環島軍演就需要和共軍軍艦正面對抗
08/09 12:45, 4F
→
08/09 12:46, 1年前 , 5F
而且海軍真的開戰的時候是直接到外海佔位集結，本
08/09 12:46, 5F
→
08/09 12:46, 1年前 , 6F
身要具有一定的防空能力與適航性
08/09 12:46, 6F
推
08/09 12:46, 1年前 , 7F
如果樂山爆了，預警機沒了，那我們就贏了，因為這
08/09 12:46, 7F
→
08/09 12:46, 1年前 , 8F
些都不是我們的..至於失主會做什麼血腥的事情我國
08/09 12:46, 8F
→
08/09 12:46, 1年前 , 9F
不知情也不負責
08/09 12:46, 9F
推
08/09 12:47, 1年前 , 10F
海軍的艦艇是到時候 陸基被摸掉時 海上要能張傘+當
08/09 12:47, 10F
→
08/09 12:47, 1年前 , 11F
海上雷達監控的(這也是目前紀德級的價值之處) 絕不
08/09 12:47, 11F
→
08/09 12:47, 1年前 , 12F
是什麼非必要大船 而是目前ROCN開這些需求 就是要大
08/09 12:47, 12F
→
08/09 12:47, 1年前 , 13F
噸位才能辦到 但就鬼打牆要4530..
08/09 12:47, 13F
→
08/09 12:47, 1年前 , 14F
台海周圍風浪 讓你工作馬也不能太小啦
08/09 12:47, 14F
推
08/09 12:55, 1年前 , 15F
台灣不一定需要萬噸大驅，但如果能有8艘6000噸以上
08/09 12:55, 15F
→
08/09 12:55, 1年前 , 16F
區域防空艦也是非常有用
08/09 12:55, 16F
→
08/09 12:57, 1年前 , 17F
這也回到一問題 有需要20多艘都小神盾嗎
08/09 12:57, 17F
→
08/09 12:57, 1年前 , 18F
海軍別以為硬塞成4530 就可處處多面陣
08/09 12:57, 18F
→
08/09 12:58, 1年前 , 19F
FFG其實也可以高低配
08/09 12:58, 19F
推
08/09 12:59, 1年前 , 20F
海軍開出要15～20艘的4500噸小神盾，做夢做成這樣
08/09 12:59, 20F
→
08/09 12:59, 1年前 , 21F
….
08/09 12:59, 21F
推
08/09 12:59, 1年前 , 22F
台灣要潛艇來打船吧，巡洋艦配合陸上來防空比較有用
08/09 12:59, 22F
→
08/09 12:59, 1年前 , 23F
4500/6500之類
08/09 12:59, 23F
推
08/09 12:59, 1年前 , 24F
那個數量應該是不想再讓三級艦扛二級艦任務吧？
08/09 12:59, 24F
→
08/09 13:00, 1年前 , 25F
其實4530塞成多面盾也行，但是要把規格書上的300km
08/09 13:00, 25F
→
08/09 13:00, 1年前 , 26F
+偵蒐力跟區域防空給劃掉
08/09 13:00, 26F
→
08/09 13:00, 1年前 , 27F
台灣未來如果能把基隆+成功換成10艘左右六七千噸區
08/09 13:00, 27F
→
08/09 13:00, 1年前 , 28F
域防空艦戰力就大提升了
08/09 13:00, 28F
→
08/09 13:01, 1年前 , 29F
又不需要4350張傘。那是六千噸以上的工作
08/09 13:01, 29F
→
08/09 13:01, 1年前 , 30F
康定+濟陽可以造2500噸～3000噸的二級艦替換
08/09 13:01, 30F
→
08/09 13:15, 1年前 , 31F
康定要替換其實還早
08/09 13:15, 31F
→
08/09 13:15, 1年前 , 32F
升級完又是一位活龍
08/09 13:15, 32F
推
08/09 13:15, 1年前 , 33F
航母對台灣沒意義真的開戰開過來飛彈打過去攔得住?
08/09 13:15, 33F
→
08/09 13:15, 1年前 , 34F
陸地那麼近
08/09 13:15, 34F
→
08/09 13:15, 1年前 , 35F
反倒是成功到時更尷尬
08/09 13:15, 35F
→
08/09 13:17, 1年前 , 36F
海軍堅持巡防艦要有區域防空能力真的很妙
08/09 13:17, 36F
→
08/09 13:18, 1年前 , 37F
康定真的把成功把劍二搞上去的話 可能還比成功級晚
08/09 13:18, 37F
→
08/09 13:18, 1年前 , 38F
退 載台先進太多了
08/09 13:18, 38F
→
08/09 13:18, 1年前 , 39F
海自都不要求 台灣海軍要超日趕美
08/09 13:18, 39F
還有 43 則推文
推
08/09 20:50, 1年前 , 83F
我不是說了？預算排擠是早就排擠，後來美國才不賣
08/09 20:50, 83F
→
08/09 20:50, 1年前 , 84F
，之後邱先生才出來說太貴的？
08/09 20:50, 84F
→
08/09 20:55, 1年前 , 85F
我是不知道Ja先生有沒有關注啦，海軍提要買海鷹的
08/09 20:55, 85F
→
08/09 20:55, 1年前 , 86F
神鷹三號計畫是2018年的事
08/09 20:55, 86F
→
08/09 20:56, 1年前 , 87F
國軍最早2014年就想買MH-60R，起初規劃8-10架，等
08/09 20:56, 87F
→
08/09 20:56, 1年前 , 88F
到2022年神鷹三號才成案送出。但2020年拜登政府就上
08/09 20:56, 88F
→
08/09 20:56, 1年前 , 89F
08/09 20:56, 89F
→
08/09 20:56, 1年前 , 90F
台了，也就是說除非2020以前就送案，否則就跟2020年
08/09 20:56, 90F
→
08/09 20:56, 1年前 , 91F
度的銳霆案一樣被打槍。
08/09 20:56, 91F
→
08/09 20:57, 1年前 , 92F
不好意思你講的2014年，是美國人逕行問海軍，海軍
08/09 20:57, 92F
→
08/09 20:57, 1年前 , 93F
回絕的
08/09 20:57, 93F
→
08/09 20:57, 1年前 , 94F
我講得是2018年就送的案子，比你說2020年還早
08/09 20:57, 94F
→
08/09 20:58, 1年前 , 95F
軍內規劃跟通過立院成案送出是兩回事
08/09 20:58, 95F
→
08/09 20:59, 1年前 , 96F
要說排擠，早在2014以降就被擠出三次了。
08/09 20:59, 96F
→
08/09 21:00, 1年前 , 97F
「排入年度預算」我是不知道這個字眼怎麼解讀啦，
08/09 21:00, 97F
→
08/09 21:00, 1年前 , 98F
但是下一段也寫了「預算排擠」
08/09 21:00, 98F
→
08/09 21:00, 1年前 , 99F
那老實說不管是不是2014還是擠出幾次，那就是預算
08/09 21:00, 99F
→
08/09 21:00, 1年前 , 100F
排擠啊
08/09 21:00, 100F
→
08/09 21:00, 1年前 , 101F
你不能說，喔，沒有預算排擠喔，你看是美國人說不
08/09 21:00, 101F
→
08/09 21:00, 1年前 , 102F
賣的
08/09 21:00, 102F
→
08/09 21:01, 1年前 , 103F
陸射魚叉是2020成案，不要軍盲到連google都不會。
08/09 21:01, 103F
→
08/09 21:02, 1年前 , 104F
阿每年被排擠的原因不同也很合理阿？2018年考量的
08/09 21:02, 104F
→
08/09 21:02, 1年前 , 105F
點是IDS跟國造水面艦
08/09 21:02, 105F
→
08/09 21:03, 1年前 , 106F
還是軍盲到以為只有陸射魚叉會排擠海鷹？
08/09 21:03, 106F
推
08/09 21:03, 1年前 , 107F
2020成案的陸基魚叉可以排擠2018“成案”的神鷹三
08/09 21:03, 107F
→
08/09 21:03, 1年前 , 108F
號，這不是軍盲啦，文盲比較適合。
08/09 21:03, 108F
→
08/09 21:04, 1年前 , 109F
付的文章第三段都寫了，我也沒辦法跟你說了
08/09 21:04, 109F
→
08/09 21:05, 1年前 , 110F
講別人軍盲文盲，最後自己連點都沒點開來看
08/09 21:05, 110F
→
08/09 21:06, 1年前 , 111F
然後拿著之後被排擠掉的東西，打之前不同排擠的理
08/09 21:06, 111F
→
08/09 21:06, 1年前 , 112F
由的東西
08/09 21:06, 112F
→
08/09 22:50, 1年前 , 113F
魚叉排擠的是海空特別預算那批飛彈如弓三
08/09 22:50, 113F
→
08/09 22:51, 1年前 , 114F
2021弓三預算47.6億(原訂要72.8億)被排擠
08/09 22:51, 114F
→
08/09 22:52, 1年前 , 115F
當時報導年度生產23枚”提早完成”....
08/09 22:52, 115F
→
08/09 22:52, 1年前 , 116F
其實應是原想增產 但預算沒跟上
08/09 22:52, 116F
→
08/09 22:52, 1年前 , 117F
所以新增產能因為預算不足 提早閒置
08/09 22:52, 117F
→
08/09 22:53, 1年前 , 118F
然後就政府首次為國造案開特別預算
08/09 22:53, 118F
→
08/09 22:54, 1年前 , 119F
錢砸下去 不讓搶預算影響到戰備時程
08/09 22:54, 119F
→
08/09 22:56, 1年前 , 120F
數字給了 應該明顯吧 量產沒有越編越少的
08/09 22:56, 120F
→
08/09 22:58, 1年前 , 121F
當時決定魚叉一次下滿單 以免外購變卦
08/09 22:58, 121F
→
08/09 22:58, 1年前 , 122F
所以影響到國產彈藥生產費用
08/09 22:58, 122F
‣ 更多 hdjj 的文章
文章代碼(AID): #1YyUJ7q9 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hdjj 的文章
文章代碼(AID): #1YyUJ7q9 (Military)