作者查詢 / oodh

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 oodh 在 PTT [ NTUDalawasao ] 看板的留言(推文), 共93則
限定看板：NTUDalawasao
看板排序：
全部Policy8596politics3296Tokusatsu1397GreenParty837Ecophilia755tutor717Education651DPP461Urban_Plan426media-chaos372KMT338SMSlife207IA135MRT126gay123poem107Economics101NTUDalawasao93Facebook74Inference70Geography61RealPlaying52W-Philosophy50Old-Games43StupidClown38CrossStrait37Management35HatePolitics28PoliticLaw25PublicAffair25joke24JinYong23museum20TA_AN18puzzle17CultureShock16Road16RootsnShoots16LegalTheory15Volunteer15Christianity13pts13TW-language13Architecture10BBSmovie10Feminism10juniorhigh10Agriculture8Detective8PushDoll8Hualien7Teacher7Koei6L_Block6medache6CH7th3105drawing5emprisenovel5FJU-ACCR945IC-Card5India5NCCU_SEED5SuperHeroes5a-diane4Buzz_Service4Catholic4Doctor-Info4EarthScience4NEW_ROC4TigerBlue4Aboriginal3B96305XXX3CTSH91-3023Gintama3I-Lan3ID_Multi3KS94-3073l9763NTPUyouthCOM3NTUmed913SOUNDFILM3TTU-I90B3ADS2ascii_wanted2Bon_Jovi2ck_17_3012CSMU-AC922FJU_JCS112HCU2HK-movie2Horror2HSNU_11462Hunter2KS94-3202KS96-3052KS97-3082L_HappyLivin2LAW2Little-Games2medstudent2NCCU00_DIP2NCHU-AGR022NCUECON962NDHU-His1012NEHS19th42NH11th3053092ntnuch95c2NTUE-LAW2NTUEE_LAB2062NTUPP-872NUK_AC1002NUMB3RS2Paradox2PH-sea2PoliticBM2PublicBM2scu_transfer2SMHS91_3062soho2Steam2VET_942Vocal2Wikipedia2Azumanga1Bioindustry1Biology1BLEACH1CCSH_88_3041CCUfinGrad931China1CHITEE4UD90A1CHSH-93-3041CHSH-94-3191CJCU1ck53rd3051ck54th3301ck57th3201ck57th3291ck58th3071ck58th3171CKCMGuitar141cksh83rd1161cksh83rd3101cksh84th3021CMU_M481CoolGroove1CPU_CP7311CSMU-D951CSMU-MED901CSMU-MED941CSMU-MED951CSMU-NT_BALL1CSMU-OP941CSMU-OT941CYCU_CE92B1CYCU_EE_07A1CYCU_MIS_93A1CYCUEL95A1D_Fin_Law_921D_Fin_Law_971Daan26th3161DYU1FarRadio1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-ACC90a1FJU-ACCR931FJU_CPSY1FJU_OT2nd1FJUecobasket1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011Geotecheng961GirlE_MiliW1Hamster1HisShark1HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091ILSH-973131ISUEE93A1killercorp1KS87-3021KS91-3021KS91-3191KS93-3201KS94-3211KS96-3031KS96-3121KS98-3021LHU1LTSH-963111MIRAGE_LAB1MrFullswing1NanMen-Talk1NCCU05_MBA1NCCU05_PF1NCCU06_HISTO1NCCU_ICE1NCCU_SignLan1NCCUEcoSport1NCHU-FS1001NCHU-giip1NCU95IE1NCUFingrad031NCUSYBBI971NDHU-His981NDHU-MBA951NDHU-phy931NDHU_OECLab1NDMC-M1031NDMC-PH231NHFC1NTHU-MSE091NTNUgeoR961NTNUHumanism1NTPU-COECO921NTPU-LAND90B1NTPU-SOCM961NTPU-STAT951NTU-OMIH991NTUBIME-1021NTUCL-BASKET1NTUdent951NTUdent961NTUE-CS-BKB1NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUST-TX-B921NTUTO1NUK_AC981NUU_IM1OLD_STAR1Orzhong97cl1Ourmovies1pal1PC26th3181PCCU-CS1PeopleSeries1PT-931Queer_drama1Railway1RSSH90_1061RSSH92_3041RSSH93_3021S.H.E1Simcity1SSSH-13th3111StarWars1STDM-97-303B1SWORD1TamShui1TFSHS62th3051TFSHS65th3201TFSHS66th3191THU_BA20001THUAS_931TKU-ChemSB1TKU-GITS941TKU-IE941TKU-Strategy1TKU_CE94C1TKU_EW94B1TKU_trans1Toy1TYSH48-3011TYSH50-3031Unique_Mika1USC1VibWang1WuLing46-3171YiGo3111YMU_bioMed961Yunlin1Yup98-091YZU_MBA941<< 收起看板(278)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]4 留言, 推噓總分: +1
作者: tomsclee - 發表於 2007/12/30 02:02(16年前)
1F→oodh:不是 因為效力可議不如不辦 而是 已經決定要讓民意展現12/28 00:14
2F→oodh:在這麼多方法裡偏偏找最可議的 不在乎 表示效力的降低12/28 00:15
3F→oodh:意味著 推動者心中有比 讓 人民意思得以表示 更重要的事12/28 00:16
4F→oodh:想借著公投達成 而這次效力可議的表示行為 又會成為世界看待12/28 00:17
5F→oodh:台灣人民的 紀錄參考 如我所言 真心希望台灣人民在未來得以12/28 00:18
6F→oodh:用公投來決定 或向 國際表示意思的人 都不該放任這種利用行為12/28 00:19
7F推oodh:至於「都辦了 投贊成總比投反對 對台灣更有利」這樣的說法12/28 00:21
8F→oodh:就和被壞學生勒索 交出來總比被揍一頓好 一樣 短時間是這樣12/28 00:25
9F→oodh:好像投贊成讓它過 比較不會被外國看扁 但 此同時那個壞學生12/28 00:28
10F→oodh:會接收到「這傢伙弱」的訊息，下次再來(事實上明年有兩次)12/28 00:28
11F→oodh:然後每次見到面(大選)都敲一次 這樣 真的對台灣好嗎？12/28 00:29
12F→oodh:台灣人大大方方地把這次公投破梗 讓國際知道這次公投無意義12/28 00:30
13F→oodh:1.相對不用擔心投出來不過的引申效應 2.保留日後公投公信力12/28 00:30
14F→oodh:不是更好嗎？ 至於法理上，我不是因為投審會才反對的12/28 00:31
15F→oodh:你可以從「公投」、「咨詢性公投」、「向國外發聲」的轉換看12/28 00:32
16F→oodh:的出來 就連發動者本身對公投的法理立足點都苦苦尋找說法12/28 00:32
17F→oodh:台灣 中華民國政府 在確實用台灣之名申請入聯後 再辦這公投12/28 00:33
18F→oodh:本身就和公投法立法的目的相違背 投了不過照作的行為也違背12/28 00:34
19F→oodh:這是為何我反對的原因 也是為何推動者一再換說法的原因12/28 00:34
20F推oodh:不過 很高興並感謝 原發文者回應12/28 00:37
21F推oodh:明年四個綁大選的公投都不是我會支持的12/30 07:44
22F→oodh:也不因他們有了攀比的對象後 就變得可以接受12/30 07:45
23F→oodh:BASARA2 是滿好玩的 可惜我沒有ps212/30 07:46
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]10 留言, 推噓總分: +3
作者: EDNLICHERI14 - 發表於 2007/12/28 01:19(16年前)
1F推oodh:在公投前公辦辯論 也開放競選文宣 基本上比選人還優沃了12/28 02:12
2F→oodh:地方事務型公投、特定族群相關公投(同志婚姻)因為悠關切身利12/28 02:13
3F→oodh:益 在國外都有不低全國大選的投票率 如果公投被預期不會有人12/28 02:13
4F→oodh:來投 那似乎該討論這個題目是否「根本不該投」 而不是為它12/28 02:14
5F→oodh:抱不平吧 「要叫"台灣鮭" 還是 "櫻花鉤吻鮭-台灣種」這個題目12/28 02:15
7F→oodh:沒人想來投 似乎不是「因此綁大選也是無可厚非的」 而是12/28 02:16
8F→oodh:「這種題目就別拿出來投了吧！」 不是嗎？12/28 02:16
9F→oodh:呃 我也不知道要回多長，所以... 就用推的了 將就看吧12/28 02:17
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]26 留言, 推噓總分: +6
作者: tomsclee - 發表於 2007/12/27 23:31(16年前)
5F→oodh:不是 因為效力可議不如不辦 而是 已經決定要讓民意展現12/28 00:14
6F→oodh:在這麼多方法裡偏偏找最可議的 不在乎 表示效力的降低12/28 00:15
7F→oodh:意味著 推動者心中有比 讓 人民意思得以表示 更重要的事12/28 00:16
8F→oodh:想借著公投達成 而這次效力可議的表示行為 又會成為世界看待12/28 00:17
9F→oodh:台灣人民的 紀錄參考 如我所言 真心希望台灣人民在未來得以12/28 00:18
10F→oodh:用公投來決定 或向 國際表示意思的人 都不該放任這種利用行為12/28 00:19
11F推oodh:至於「都辦了 投贊成總比投反對 對台灣更有利」這樣的說法12/28 00:21
12F→oodh:就和被壞學生勒索 交出來總比被揍一頓好 一樣 短時間是這樣12/28 00:25
13F→oodh:好像投贊成讓它過 比較不會被外國看扁 但 此同時那個壞學生12/28 00:28
14F→oodh:會接收到「這傢伙弱」的訊息，下次再來(事實上明年有兩次)12/28 00:28
15F→oodh:然後每次見到面(大選)都敲一次 這樣 真的對台灣好嗎？12/28 00:29
16F→oodh:台灣人大大方方地把這次公投破梗 讓國際知道這次公投無意義12/28 00:30
17F→oodh:1.相對不用擔心投出來不過的引申效應 2.保留日後公投公信力12/28 00:30
18F→oodh:不是更好嗎？ 至於法理上，我不是因為投審會才反對的12/28 00:31
19F→oodh:你可以從「公投」、「咨詢性公投」、「向國外發聲」的轉換看12/28 00:32
20F→oodh:的出來 就連發動者本身對公投的法理立足點都苦苦尋找說法12/28 00:32
21F→oodh:台灣 中華民國政府 在確實用台灣之名申請入聯後 再辦這公投12/28 00:33
22F→oodh:本身就和公投法立法的目的相違背 投了不過照作的行為也違背12/28 00:34
23F→oodh:這是為何我反對的原因 也是為何推動者一再換說法的原因12/28 00:34
24F推oodh:不過 很高興並感謝 原發文者回應12/28 00:37
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]6 留言, 推噓總分: +1
作者: EDNLICHERI14 - 發表於 2007/12/26 23:46(16年前)
1F推oodh:「效力」的定義為何 「覺得不重要」也是一種意見12/27 12:20
2F→oodh:為何會把關心程度不踴躍 視為「效力」呢？12/27 12:21
3F→oodh:「廣告宣傳」才會在乎曝光度、詢問度 公投不該是廣告宣傳12/27 12:21
4F→oodh:而是探測民意，如果說 民意不在乎政治 那就意味著民意並不12/27 12:22
5F→oodh:強烈希冀公投提案通過帶來的法案成立或行政作為12/27 12:22
6F→oodh:這本身 也是公投想探測的一部份 才會有投票率的通過門檻吧12/27 12:23
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]10 留言, 推噓總分: +1
作者: perlenpo - 發表於 2007/12/26 13:45(16年前)
1F推oodh:姑不論「台灣」這個公法人是否、以何名稱型式位階存在12/26 10:16
2F→oodh:只要是是為了 意思表示， 讓程序出現爭議就一定會減弱其代表12/26 10:17
3F→oodh:力，誰知道現在這種情況投出來的結果還是不是「台灣」的意思?12/26 10:17
4F→oodh:真要說 只能算是部份民進黨成員的意思吧 因為投票程序裡又涉12/26 10:18
5F→oodh:入教育人民「為什麼要投」 甚至連代表支持者的意思的能力都12/26 10:18
6F→oodh:有疑慮 -- 他們是被教著說該投的 就像被教著操作atm一樣12/26 10:19
7F→oodh:既然連代表能力都可議；又 台灣的公法人身份也可議 如何宣示12/26 10:20
8F→oodh:最後，公法人要宣示 為何要公投 既然你認為政府有民意代表性12/26 10:22
9F→oodh:政府宣佈就好了，如果要人民表達意見 那就是人民的意思12/26 10:22
10F→oodh:人民投的 說是台灣公法人的意思 而不說是人民的意思12/26 10:24
11F→oodh:要台灣公法人宣示，又不直接讓政府宣示 未免也太怪...12/26 10:27
12F推oodh:ps. 台灣以roc or taiwan 申請加入聯合國十幾次 如果公投不是12/26 10:34
13F→oodh:表達人民的意思 「公法人的意思」我不知道還有何一再表達必要12/26 10:35
14F推oodh:不要現在辦 之前不推 也不差這一時 明年中、低再辦12/26 21:46
15F→oodh:就不會有「與大選相近合併」的問題，然後一二階也不會有爭議12/26 21:47
16F→oodh:明擺著 多等半年就能迴避爭議，更何況 住民自決 是「人民」12/26 21:48
17F→oodh:決定「政體」 而不是先假定有政體公法人 代表人民 再讓它12/26 21:49
18F→oodh:表示意思； 要讓住民自決 就像我原文所提「投票的代表能力」12/26 21:50
19F→oodh:很重要，不然拿機鎗也可以要人民進投票所「自決」改帝制12/26 21:51
20F→oodh:要用住民自決 意思表示 都應該迴避爭議才有意義和效力12/26 21:51
21F→oodh:而所需的 不過就延三個月再辦就可以 但他們就是不要12/26 21:52
22F→oodh:有心維護台灣人公投 自決 或 意思表示在國際間效力、意義的12/26 21:52
23F→oodh:似乎還是譴責當局 比 呼籲投票更適當吧？12/26 21:53
Re: [討論] 以「意思表示」看公投
[ NTUDalawasao ]13 留言, 推噓總分: +2
作者: perlenpo - 發表於 2007/12/26 04:21(16年前)
1F推oodh:姑不論「台灣」這個公法人是否、以何名稱型式位階存在12/26 10:16
2F→oodh:只要是是為了 意思表示， 讓程序出現爭議就一定會減弱其代表12/26 10:17
3F→oodh:力，誰知道現在這種情況投出來的結果還是不是「台灣」的意思?12/26 10:17
4F→oodh:真要說 只能算是部份民進黨成員的意思吧 因為投票程序裡又涉12/26 10:18
5F→oodh:入教育人民「為什麼要投」 甚至連代表支持者的意思的能力都12/26 10:18
6F→oodh:有疑慮 -- 他們是被教著說該投的 就像被教著操作atm一樣12/26 10:19
7F→oodh:既然連代表能力都可議；又 台灣的公法人身份也可議 如何宣示12/26 10:20
8F→oodh:最後，公法人要宣示 為何要公投 既然你認為政府有民意代表性12/26 10:22
9F→oodh:政府宣佈就好了，如果要人民表達意見 那就是人民的意思12/26 10:22
10F→oodh:人民投的 說是台灣公法人的意思 而不說是人民的意思12/26 10:24
11F→oodh:要台灣公法人宣示，又不直接讓政府宣示 未免也太怪...12/26 10:27
12F推oodh:ps. 台灣以roc or taiwan 申請加入聯合國十幾次 如果公投不是12/26 10:34
13F→oodh:表達人民的意思 「公法人的意思」我不知道還有何一再表達必要12/26 10:35
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁