Re: [討論] 以「意思表示」看公投
推
12/26 10:16,
12/26 10:16
→
12/26 10:17,
12/26 10:17
→
12/26 10:17,
12/26 10:17
→
12/26 10:18,
12/26 10:18
→
12/26 10:18,
12/26 10:18
→
12/26 10:19,
12/26 10:19
→
12/26 10:20,
12/26 10:20
→
12/26 10:22,
12/26 10:22
→
12/26 10:22,
12/26 10:22
→
12/26 10:24,
12/26 10:24
→
12/26 10:27,
12/26 10:27
謝謝您的回應。在回答您這第一個回應前，容我先簡單補充一下之前所未詳細闡明的
。
要讓「台灣島上的」這個政治主權體表示自己「本來就是」一個國家，事實上，先前
的不斷直接叩關聯合國，欲申請成為其會員國，即不失為一種作法。
如果這樣做便足矣，那麼這次舉辦公民投票的作用何在？
其實這次還另外訴諸以公民投票的方式，是基於「住民自決」（self-determination
）的原則，讓人民－－住民－－透過投票來表達欲使其現有生存空間成為一個國家的意思
（或者更直接的，主張這塊土地「本來就是一個國家」）。
換言之：提案、申請、辦理「具政治性之住民自決的」投票
→若投票案通過，「自決欲成為一個國家」的民意主張則因之得到表達。
→台灣島上的政治主權體在要作宣示主權的意思表示時，由於有投票結果所
示之民意基礎，將因而獲得比以往（未舉辦公投）更大的「正當性」（至
於「合法性」的具備，我想是無庸置疑的）。
但有一點要指出。顯而易見地，在客觀的事實上，要讓一個投票的結果即真正代表所
有投票者的意思，那是極不可能的。換句話說，一個住民自決投票議案，其結果是通過或
者相反，其投票結果並不必然代表所有住民的意思。
有人會說：如此一來，則代表民意的正當性豈不被大大地減弱？
我想要說：這是民主的投票制度的「原罪」，除非如盧梭的「全意志」，否則我們永
不能擺脫這個罪惡。
另，現在所討論的好像僅針對「入聯」一案。其實，「返聯」一案也是有同樣的問題
。
回到您的問題上。關於入聯公投是部分（姑且先不爭執是「大部分」或「少部份」）
民進黨黨人之意、人民大眾是「被教導著去作公民投票」、以及程序爭議致使人民的意思
表示效力受到損害這個問題，不才建議您或許可先思考為何會有此次的在中選會的程序爭
議？為何政府在此爭議事件中會有如此作為？
不才在此暫先不表達草見，僅冀求閣下先行提出自己之意見，待閣下提出看法後，再
接續討論。 :)
推
12/26 10:34,
12/26 10:34
→
12/26 10:35,
12/26 10:35
（暫先聲明一下：所有我的回應都僅是敝人的草見。）
「公投不是表達人民的意思」，這個說法的不正確與不完善，不才已在前簡要說明過
了，固在此不贅述。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.125.164
※ 編輯: perlenpo 來自: 61.229.125.164 (12/26 14:26)
推
12/26 21:46, , 1F
12/26 21:46, 1F
→
12/26 21:47, , 2F
12/26 21:47, 2F
→
12/26 21:48, , 3F
12/26 21:48, 3F
→
12/26 21:49, , 4F
12/26 21:49, 4F
→
12/26 21:50, , 5F
12/26 21:50, 5F
→
12/26 21:51, , 6F
12/26 21:51, 6F
→
12/26 21:51, , 7F
12/26 21:51, 7F
→
12/26 21:52, , 8F
12/26 21:52, 8F
→
12/26 21:52, , 9F
12/26 21:52, 9F
→
12/26 21:53, , 10F
12/26 21:53, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：