作者查詢 / ddavid
作者 ddavid 在 PTT [ GameDesign ] 看板的留言(推文), 共2688則
限定看板：GameDesign
看板排序：
全部TypeMoon9297H-GAME4326GO3881GameDesign2688FATE_GO2575JinYong2154FBG1867AC_In1779nobunyaga1708LoL1533Wrestle1251StarCraft879Poker815Python779Detective665CGI-Game645C_Chat531Steam414Old-Games345Magic338DMM_GAMES336OverWatch317Little-Games303C_and_CPP273historia267Inference253DataScience231WorldCup222RealPlaying221Programming196TRPG182ToS118Olympics_ISG114Expansion07109Prob_Solve90PathofExile85Salary53eSports47marvel41BattleRoyale35PUBG33C_Sharp30BlizzHeroes26NDS26SLG26NTUCCG25Palmar_Drama23politics23LeafKey18basketballTW17KanColle16Web_Design15ck51st31614Gossiping14PhD14NTU-Fantasy11mud10AndroidDev6Baseball6CS_IGO6KS92-3196AHQ4Ahqwestdoor4MATLAB4Toy4b885060xx3cat3CVS3HotBloodYuan3joke3LGS3NTUEE108HW3NTUVGC3SuperIdol3XiangSheng32nd_NTUCCC2AC_Music2b90902xxx2ck55th3332CLHS-50-142DummyHistory2FJU-ACC90a2FJU-AM-902GAMEMUSIC2japanavgirls2JD_Lover2KS93-3042NBA2NCCU08_SW2NTUST-DT92-12OrangeRoad2SC-91-3012SCU_Talk2tabletennis2talk2Viator94Ding2About_Clubs1AngelPray1b89902xxx1b92902xxx1C_GameBoard1CCU_COMM_ANT1cksh83rd3031CMWang1CSMU-MED901Dynasty1G-REX1HatePolitics1Hunter1KS94-3101Mabinogi1MobileComm1NDHU-His961PuzzleDragon1sex1SOFTSTAR1specialman1Sportcenter1SYSOP1WomenTalk1<< 收起看板(120)
3F→: 問錯版了11/24 10:10
14F推: 玩法是有專利的。例如任天堂就是拿出丟球收怪這項專利去打01/15 12:29
15F→: 帕魯01/15 12:29
16F→: 事實上大遊戲公司手上都有各種這類奇奇怪怪的專利，而之所01/15 12:30
17F→: 以沒有天天爆發專利大戰是因為就像核彈一樣是戰略嚇阻武器01/15 12:30
18F→: ，只要不要刻意太明顯搞事，就沒人想隨便發難然後開始被互01/15 12:32
19F→: 相報復。當然大公司自己手上也都會有一些安全方案去躲別人01/15 12:32
20F→: 的專利就是，但有些專利真的難躲到蠻扯的XD01/15 12:33
6F推: 其實本質上 2 跟 3 方向性是相同的，都是看玩家是否願意背04/28 16:57
7F→: 負更多危險性換取更多獎賞04/28 16:57
8F→: 喜歡不喜歡基本上只是玩家喜好而已04/28 16:58
9F→: 像 2 你不喜歡的理由是強迫你去玩，但對於像我這種喜歡的04/28 16:58
10F→: （我也有玩那作），我的觀點是這個設定可以在我拿牌拿飾品04/28 16:59
11F→: 時，發現有機會組成不同玩法時更積極思考策略去組特殊玩法04/28 17:00
12F→: ，而不是每次都拿通用最強牌湊很類似的 Meta04/28 17:00
13F→: Roguelike 系本來就強調 1. 每次遊玩不同的體驗，2. 風險04/28 17:01
14F→: ，3. 更策略性的資源選擇與組合04/28 17:02
15F→: 設計上沒有太爛的話，這不是在給玩家不方便，而是像難度設04/28 17:04
16F→: 計一樣給玩家挑戰04/28 17:04
7F推: 已經有很多知名團隊出來用各種方式反對了，例如要轉別家09/15 18:38
8F→: 的、決定目前遊戲買到今年底為止的、還有以後遊戲最多只09/15 18:38
9F→: 賣 199999 套的XD09/15 18:38
10F→: 上面打錯字，「賣」到今年底為止09/15 18:38
27F推: 燒起來後他們有一些規則緊急改口或補充了09/13 14:34
28F→: 例如重複安裝改口說不會重算兩次費用，但是同一玩家安裝不09/13 14:36
29F→: 同設備仍然算多次09/13 14:36
62F推: 對低價策略但是爆紅的獨立遊戲就會非常有差了，關鍵是收09/15 12:14
63F→: 費為定額而非比例這點對低價策略是吃虧的09/15 12:14
38F推: @LipaCat5566 你可以想一下如果不會玩就無法設計遊戲，那08/29 00:11
39F→: 製作前期遊戲企劃是怎麼設計出遊戲玩法的08/29 00:11
40F推: 先不論有沒有一定要喜歡自己家的產品，就算喜歡也不是人人08/29 00:19
41F→: 喜歡的方式都相同，遊戲製作者完全是可以喜歡創造出遊戲的08/29 00:20
42F→: 過程而不是喜歡自己玩那個遊戲XD08/29 00:20
43F→: 這主要還是為什麼做了這樣一個公關活動然後挑不出最有正面08/29 00:21
44F→: 效果的人選，明明簡單預演一下應該可以看出有無問題XD08/29 00:22
24F推: 身為暴雪這樣有歷史的公司，挑不出更合適的公關活動人選本08/17 17:31
25F→: 身其實已經是一種問題了XD08/17 17:31
27F推: 名詞這種東西，只要討論的成員都共用同一組可接受定義即可06/20 13:28
28F→: 但只要有名詞定義發生爭議，該做的有兩種方向：06/20 13:28
29F→: 1. 嘗試整理出共通的可接受定義06/20 13:29
30F→: 2. 如果 1 開始各執己見跳針化了，那最應該做的事是馬上停06/20 13:29
31F→: 止名詞定義討論，直接用比較長但可以明確表達的文字說明06/20 13:29
32F→: 吵名詞定義如果不能很快結束，都是浪費時間的事情XD06/20 13:30
33F→: 名詞定義需要的也不是創意為主，而是講清楚定義後大家接受06/20 13:31
1F推: 立場很平穩啊，我覺得「真正的」AI 支持者都看得下去而且06/01 17:09
2F→: 同意06/01 17:09
3F→: 我覺得敵視 AI 的激進派反而更不接受這種立場XDDD06/01 17:10
4F→: 就現況來說，工程師還是寫程式，但是他可以省掉很多處理低06/01 17:11
5F→: 階邏輯的時間，可以把更高比例精神花費在真正創造性的部分06/01 17:12
6F→: 繪圖方面爭議比較大，兩派壁壘分明，這邊先跳過。真的有好06/01 17:13
7F→: 的相關討論再聊XD06/01 17:13
14F推: 也許用詞上要區分一下，如果你的工程師指的是純碼農也罷XD06/02 18:53
15F→: 用繪圖來比喻就是，如果以後 AI 繪圖真的可以隨心所欲快速06/02 18:54
16F→: 產生自己畫風圖，也可以確保特定人物等等，那創作者就可以06/02 18:56
17F→: 更把心力擺在分鏡、情節上，把漫畫家原本累到死滿身病痛還06/02 18:57
18F→: 只能一週幾頁的作品產出變得輕鬆還可以花更多時間在情節思06/02 18:58
19F→: 考上，庫拉皮卡可以更快下船，冨樫義博也可以養他的職業病06/02 18:59
20F→: 玩他的遊戲06/02 18:59
21F→: 但也許不是每個人目標都是想往上加值的創作，但當 AI 越來06/02 19:00
22F→: 越好，不往高階加值的方向走還是比較吃虧06/02 19:01
25F→: @Lhmstu 現任在公司做 AI 相關開發的工程師向您問好06/03 23:22
26F→: 不過這問題大家觀點都可能很不一樣，老實說這個交叉路口到06/03 23:23
27F→: 時會往哪個方向走確實也不一定，就各自發表看法吧XD06/03 23:23
28F推: 但總之單以我的實際經驗就是，AI 實實在在地提昇我的生產06/03 23:26
29F→: 力，以前我要浪費時間查一下細節完成的程式段落可以很輕鬆06/03 23:27
30F→: 被 AI 填補，所以我可以花更多的時間在處理更高階的程式06/03 23:28
31F→: 邏輯甚至更上一層到商業邏輯，講難聽點我把省下來的時間拿06/03 23:29
32F→: 去打混休息都讓我身心健康提昇XD06/03 23:30
33F→: 如果本來就半點都不想考慮上層邏輯，單純就是接到什麼工作06/03 23:31
34F→: 就做什麼的工作型態，那也許真的就只有爭取打混休息時間然06/03 23:32
35F→: 後擔心 AI 強了會不會直接被取代掉的效果吧XD06/03 23:32
6F→: 其實星海一這個案例很特殊，他同時具有韓國舉國支持 + 良06/02 19:03
7F→: 好的明星塑造 + 時代背景（包括當時的遊戲選擇與風格）06/02 19:04
8F→: BZ 當然是搞死它的重要因素（如同他們也搞死了鬥陣一電競06/02 19:05
9F→: ），但是否沒有 BZ 因素，星海一真的就能在現在這有更多如06/02 19:06
10F→: 手遊的環境生存還真的難說06/02 19:06
15F推: 真的，BZ 應該要意識到他們做產品，別人來辦聯賽才是最強06/03 23:11
16F→: 模式06/03 23:11
4F→: 講半天還是沒看到數學模型或至少 cost 分析，我還是等有05/26 12:39
5F→: 至少 toy project 成果再討論比較實際05/26 12:39
6F推: 講 AI 至上論我其實沒啥問題，問題大的地方在找解本來就05/26 12:47
7F→: 也是 AI，有什麼理論基礎說找平衡 AI 表現就會比較優秀，05/26 12:47
8F→: 也沒看到05/26 12:47
9F→: 特別是還提出什麼找發散，這根本與現今所有主流 AI 概念05/26 12:49
10F→: 都是相反的，不管找解找異質找多樣性，現今 AI 始終是用05/26 12:49
11F→: 收斂方式，找發散的數學模型到底長怎樣我是真的願聞其詳05/26 12:49
12F→: 而且講來講去居然丟一個 GA 出來，明明 GA 正是上一代 AI05/26 12:52
13F→: 裡面找收斂解的經典之一（不是因為它同時找多組就叫做找05/26 12:52
14F→: 發散了），到底怎麼冒出找發散概念的05/26 12:52
15F推: 要是提個 GAN 還比較有譜，雖然跟找發散還是八竿子打不在05/26 12:54
16F→: 一起05/26 12:54
17F推: 另外沒價值那段根本是你把話塞別人嘴裡，事實始終是做得05/26 12:59
18F→: 不夠強就沒價值，強了當然有價值。那要強需要什麼，有理05/26 12:59
19F→: 論基礎、有實作成果、有重現性。而不是隨便來個思考轉彎05/26 12:59
20F→: 就叫做有價值，遊戲界最不缺的就是點子。05/26 12:59
23F推: 我真的覺得你要好好重新思考一下你口中的找發散到底是什05/31 19:09
24F→: 麼東西……05/31 19:09
25F→: GA 用於找收斂，不代表把參數反向操作就會「找發散」，說05/31 19:17
26F→: 到頭來你所謂找發散到底數學模型是什麼東西？你讓結果發05/31 19:17
27F→: 散那停止條件是什麼？你怎麼證明你所謂的發散結果比隨機05/31 19:17
28F→: 更發散或更平衡？要是連個 objective function 都寫不出05/31 19:17
29F→: 來，那你已經是在開創非現行機器學習的新領域了，恭喜你05/31 19:17
30F→: 成為先驅並期待你的實作與應用05/31 19:17
31F→: 還拿愛因斯坦來比，理論物理學家雖然不一定做實驗證明，05/31 19:21
32F→: 但是會提出嚴謹的理論模型，而且根據那個模型計算的結果05/31 19:21
33F→: 還要能夠不違反過去所有的相關實驗結果好嗎？05/31 19:21
36F→: 無視停止條件，我很難相信你在做 AI 耶XD06/02 19:11
37F推: 你可以回去複習一下你自己提的 GA 一樣需要 Stopping Con06/02 19:22
38F→: ditions，不然它怎麼判斷演化足夠好可以給你結果了06/02 19:22
39F→: 至於 AlphaGo 為什麼還有機會持續訓練提升實力，原因也很06/02 19:32
40F→: 簡單，你可以先猜看看。06/02 19:32
41F→: 但即便是這樣，AlphaGo 還是要收斂出 李世石版、Master06/02 19:32
42F→: 版以及 AlphaZero 這些特定版本。理由也很淺顯易懂XD06/02 19:32