作者查詢 / ddavid

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ddavid 在 PTT [ C_and_CPP ] 看板的留言(推文), 共262則

限定看板：C_and_CPP

看板排序：

全部TypeMoon9275H-GAME4282GO3826GameDesign2611FATE_GO2571FBG1867AC_In1774nobunyaga1708JinYong1667LoL1533Wrestle1251StarCraft879Poker815Python756CGI-Game645Detective621C_Chat531Steam402Old-Games342Magic338DMM_GAMES336OverWatch317Little-Games303C_and_CPP262historia256Inference253DataScience222WorldCup222RealPlaying219Programming194TRPG182ToS118Olympics_ISG114Expansion07109PathofExile85Prob_Solve81Salary53eSports47marvel41BattleRoyale35PUBG33C_Sharp30BlizzHeroes26NDS26SLG26NTUCCG25Palmar_Drama23politics23LeafKey18basketballTW17KanColle16Web_Design15ck51st31614Gossiping14PhD14NTU-Fantasy11mud10AndroidDev6Baseball6CS_IGO6KS92-3196AHQ4Ahqwestdoor4MATLAB4Toy4b885060xx3cat3CVS3HotBloodYuan3joke3LGS3NTUEE108HW3NTUVGC3SuperIdol3XiangSheng32nd_NTUCCC2AC_Music2b90902xxx2ck55th3332CLHS-50-142DummyHistory2FJU-ACC90a2FJU-AM-902GAMEMUSIC2japanavgirls2JD_Lover2KS93-3042NCCU08_SW2NTUST-DT92-12OrangeRoad2SC-91-3012SCU_Talk2tabletennis2talk2Viator94Ding2About_Clubs1AngelPray1b89902xxx1b92902xxx1C_GameBoard1CCU_COMM_ANT1cksh83rd3031CMWang1CSMU-MED901Dynasty1G-REX1HatePolitics1Hunter1KS94-3101Mabinogi1MobileComm1NDHU-His961PuzzleDragon1sex1SOFTSTAR1specialman1Sportcenter1SYSOP1WomenTalk1<< 收起看板(119)

首頁

尾頁

[閒聊] 什麼人才叫做程式很強?

[ C_and_CPP ]71 留言, 推噓總分: +21

作者: QQ29 - 發表於 2009/07/27 19:46(15年前)

3^F推ddavid:關於4，比天分也比努力，沒有很多資料結構演算法及經驗的07/27 19:53

4^F→ddavid:話，臨場就想要把前人花了幾十年想出來的東西瞬間想好是很07/27 19:53

5^F→ddavid:困難的XD07/27 19:53

6^F→ddavid:另外1也要看接的Case是什麼東西這樣，依Case的難度而定，那07/27 19:54

7^F→ddavid:個Range是很大的XD07/27 19:54

10^F→ddavid:至於2，要嘛就是他其實不混背景知識很足，不然就是你只是07/27 19:55

12^F→ddavid:丟了很多一般人以為很難，但是一入某個門檻就變成基本題的07/27 19:56

13^F→ddavid:問題給他，這種題目還蠻多的。比如用到指標、遞迴或一些特07/27 19:57

15^F→ddavid:定演算法的題目，這種都是對一般入門者困難很大，可是一跨07/27 19:57

16^F→ddavid:過門檻你就覺得忽然都變成垃圾題的東西XD07/27 19:58

17^F→ddavid:兩（三）個能力都要有啊，你要有那些東西的知識，也要有應07/27 19:58

18^F→ddavid:用修改它們的能力，最後當然也要有寫成程式碼的能力，缺一07/27 19:59

19^F→ddavid:不可啊。只會第一個叫死背，只會第二個是背景知識不足，只07/27 19:59

20^F→ddavid:會第三個，呃......這種人應該不多XD07/27 20:00

21^F推ddavid:最後3的話，我只能說那種只是強者練到後來熟練的附產物，而07/27 20:03

23^F→ddavid:非刻意去練語法所以變成強者，因果不可弄反XD07/27 20:03

27^F→ddavid:不同的應用，不過就是同樣的程式能力配上不同的背景知識罷07/27 20:05

28^F→ddavid:了，主要就是看那背景知識本身門檻高不高。07/27 20:06

34^F→ddavid:互斷小事XD 沒錯強者碰到就知道了，比如版上____（以下開放07/27 20:11

35^F→ddavid:控制碼名單）07/27 20:11

38^F推ddavid:還是一樣，Range很大，要看實際工作內容XD07/27 20:25

Re: [問題] 條件運算元 ? :

[ C_and_CPP ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: warrickl - 發表於 2009/06/17 10:09(15年前)

5^F推ddavid:我也是都只用在很單純值。最多一個運算，如：06/17 17:08

6^F→ddavid:(n > 1) ? (n - 1) : (n)之類，一眼就很明白幹嘛的東西XD06/17 17:09

Re: [問題] 條件運算元 ? :

[ C_and_CPP ]24 留言, 推噓總分: +14

作者: pizza0117 - 發表於 2009/06/17 08:38(15年前)

16^F推ddavid:我就算只有一行也會用{}來括XD06/17 17:04

Re: [問題] 父類別的Private是否有繼承？

[ C_and_CPP ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: snowlike - 發表於 2009/03/03 22:23(15年前)

3^F推ddavid:這個厲害XD03/04 00:18

Re: [閒聊] BBS真好用...

[ C_and_CPP ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: twoWeek - 發表於 2008/10/31 02:48(15年前)

1^F推ddavid:trivial有時是依賴背景知識來定義的，不需要因為問題看來10/31 00:35

2^F→ddavid:很簡單就不給問XD。我想更重要的是，如果問問題的人有先寫10/31 00:36

3^F→ddavid:一下他做了哪些努力後還是解不開，不但比較容易讓人知道問10/31 00:36

4^F→ddavid:題在哪，還看起來比較有誠意，這樣就算問題很簡單應該大家10/31 00:37

5^F→ddavid:也樂意回答XD10/31 00:37

[閒聊] BBS真好用...

[ C_and_CPP ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: WPC001 - 發表於 2008/10/31 00:07(15年前)

6^F推ddavid:trivial有時是依賴背景知識來定義的，不需要因為問題看來10/31 00:35

7^F→ddavid:很簡單就不給問XD。我想更重要的是，如果問問題的人有先寫10/31 00:36

8^F→ddavid:一下他做了哪些努力後還是解不開，不但比較容易讓人知道問10/31 00:36

9^F→ddavid:題在哪，還看起來比較有誠意，這樣就算問題很簡單應該大家10/31 00:37

10^F→ddavid:也樂意回答XD10/31 00:37

Re: [心得] 寫出簡潔好程式－短碼達人的心得技法

[ C_and_CPP ]32 留言, 推噓總分: +14

作者: Domos - 發表於 2008/08/05 00:07(16年前)

7^F推ddavid:應該說，如果只是追求在同樣做法下的短碼，那往往就跟可讀08/05 00:55

8^F→ddavid:性衝突。但如果是追求不同做法下的短碼，那就「有可能」可08/05 00:56

9^F→ddavid:兼顧，而兼顧的情況確實往往是新演算法（比如找到公式解）08/05 00:57

10^F→ddavid:。然而這也非絕對，比如有些題目用遞迴可能往往比用經驗法08/05 00:58

12^F→ddavid:則來得短碼，然而效率卻是短碼的一方落敗（為暴搜加個cut08/05 00:59

13^F→ddavid:明顯就是一個長碼卻增加效率的例子）。08/05 00:59

14^F→ddavid:所以我想短碼並不是因為它有什麼絕對的好處，與其說是個課08/05 01:00

15^F→ddavid:題，不如說是個練習題這樣XD08/05 01:01

16^F→ddavid:本質上也許跟IOCCC差不到哪裡去XD08/05 01:02

首頁

尾頁