作者查詢 / b19880115

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 b19880115 在 PTT [ FITNESS ] 看板的留言(推文), 共2565則
限定看板：FITNESS
看板排序：
全部Gossiping5181FITNESS2565Boy-Girl1579Examination892home-sale882soul641TransLaw526MenTalk429SCU_Talk356medstudent282WomenTalk254Chi-Gong193MuscleBeach162SMSlife150Crystal140Baseball111meditation108Lawyer106Keelung85sex69C_Chat67regimen64Transfer61SCU_LAWS58Buddhism51SENIORHIGH45HatePolitics40graduate37TY_Research35joke34Beauty31facelift28CFantasy24marriage20NBA20Interior18NARUTO18PttLifeLaw18Salary18studyteacher18About_Life15Militarylife14NewAge13Stock13BeautyBody12L_HappyLivin12movie12CATCH11Olympics_ISG11Tech_Job11wisdom10Civil9Teacher9TWSU9car7ChineseMed7FuMouDiscuss7NTU_BOTDorm7ScienceNote7specialman7Wanhua7C_ChatBM6EAseries6Hearthstone6hotspring6CareerPlan5cookclub5FiremanLife5Nets5AKB484Golden-Award4LeBronJames4NDMC-D624ONE_PIECE4PushDoll4WorldCup4PublicServan3SCU_Law101C3uni-talk38words2BigPeitou2JP_Custom2KOF2LoL2Miaoli2NBA_Film2NDMC-F82nkjh293142pighead2SCU_chem962SCU_GUD2SHORTY2Soft_Job2toberich2tutor2WuLing46-3172You_out2AllTogether1Army-Sir1CareerLady1CultureShock1CYCU_ICE90AB1dlsh-7th-3031Employee1feminine_sex1GetMarry1HK-movie1Isayama1JD_Lover1KARATE1kodomo1KoreaDrama1L_LifeInfo1L_TalkandCha1MartialArts1marvel1media-chaos1MiamiHeat1Military1Mo-Musume1NBAEasyChat1NTPU_trans1Plant1Printer_scan1rabbit1RESIT1San-Ying1Scorpio1SCU_Japan96B1SCU_Law101D1SCU_Law98D1SCU_Publaw1SteveNash131trans_humans1WindowsPhone1WuLing50-3061<< 收起看板(136)
首頁
上一頁
13
14
15
16
17
18
19
20
21
下一頁
尾頁
Re: [討論] 如果只是單純要纖細???
[ FITNESS ]35 留言, 推噓總分: +17
作者: fenderrb - 發表於 2021/09/06 06:21(2年前)
15F推b19880115: 完全正確，要瘦就是少吃+吃得乾淨就好，哪來那麼複雜。09/06 14:24
16F→b19880115: 斷食+斷糖，這個作法很好。09/06 14:24
17F→b19880115: 我就一直很疑惑，瘦身就是少吃就好這件事，到fitness版09/06 14:26
18F→b19880115: 怎麼變那麼複雜，又要算那個又要動這個，好像大家都閒09/06 14:26
19F→b19880115: 閒沒事整天算這個動那個就好。09/06 14:26
20F推b19880115: 好文再推一次。09/06 14:27
Re: [問題] 五日以上長時間斷食後的復食問題
[ FITNESS ]114 留言, 推噓總分: +22
作者: prodigal - 發表於 2021/09/03 22:52(2年前)
1F推b19880115: https://www.youtube.com/watch?v=nZFhDe7vAP809/03 22:55
2F→b19880115: 乾禁食，也不是毫無依據。我認為版主警告是因為我刷太09/03 22:56
3F→b19880115: 多文了，而且自顧自地講很high，至於上面那個，是有人09/03 22:56
4F→b19880115: 問，我分享我的經驗。如果這樣要被桶，我也尊重。09/03 22:57
5F→b19880115: Endocytic regulation of cellular ion homeostasis co09/03 23:01
6F→b19880115: ntrols lysosome biogenesis。人體發生脫水食的好處。09/03 23:01
7F→b19880115: https://reurl.cc/4ak07V 這篇是有誤差的翻譯內容。09/03 23:03
8F→b19880115: 原文檢索上面有。09/03 23:03
19F推b19880115: 你上面那段，我上次回應你的內容，已經說明過了，我就09/03 23:19
20F→b19880115: 不再次說明了。09/03 23:19
21F→b19880115: #1X86-ZLI回應內容在這，已經回應的非常清楚了。09/03 23:20
65F推b19880115: a89182a89182找了些斷食跟斷水的文章，prodigal兄有什09/04 11:59
66F→b19880115: 麼要回應的嗎?09/04 11:59
67F→b19880115: 包含我上面的連接內容+a89182a89182的分享，已經不適毫09/04 12:01
68F→b19880115: 無依據的分享，如果這樣版主還要水桶，我也尊重。09/04 12:02
70F推b19880115: 所以算是有科學根據了吧?09/04 12:40
71F→b19880115: 另外就是，希望你已要求別人的標準要求自己，你上面講09/04 13:33
72F→b19880115: 的內容，請你也拿出科學文章。09/04 13:33
73F→b19880115: https://reurl.cc/pgqOpZ09/04 13:34
74F→b19880115: 英國300人大型臨床試驗證實：第二型糖尿病可以逆轉09/04 13:35
75F→b19880115: 裡面有低熱量飲食逆轉糖尿病的內容。09/04 13:35
76F→b19880115: 錯了就認錯，不要硬凹。09/04 13:37
77F→b19880115: 如果你是很依照科學講話，那我基本還是會給你尊重，但09/04 13:38
78F→b19880115: 若你是挑自己喜歡的講，挑自己喜歡的看，再配合著對自09/04 13:38
79F→b19880115: 己有利的風向在發文帶風向，那我覺得基本的尊重都不用09/04 13:38
80F→b19880115: 給你。09/04 13:38
81F→b19880115: 斷食、斷水的研究多的是，豈止這兩篇?09/04 13:39
82F→b19880115: 我最後重申，科學依據這邊已經提供得很清楚，板主要水09/04 13:40
83F→b19880115: 桶我也完全尊重，反正本來我就是打算在medstudnet版完09/04 13:40
84F→b19880115: 整討論(因為medstudent版才有真的高手)。09/04 13:40
85F噓b19880115: 我分享心得，從來沒叫人家不要去看醫生。09/04 13:43
86F→b19880115: 你有看過我跟任何人說，你不要找醫生嗎?我講飲食模式你09/04 13:43
87F→b19880115: 覺得有危險有疑慮，去找你的醫生討論，可以阿，我什麼09/04 13:44
88F→b19880115: 時候說過不要看醫生自己完?09/04 13:44
89F→b19880115: 我提出有科學根據的東西、有專家討論的東西，放上來讓09/04 13:46
90F→b19880115: 大家知道，這樣就夠了。扯到什麼自己玩玩死人，扯太遠09/04 13:46
91F→b19880115: 錯了就認錯，不要硬凹。 科學依據上面就有，找不找醫生09/04 13:48
92F→b19880115: 那是另一回事。09/04 13:48
93F→b19880115: 喔，不是喔，我是說你說斷食啥免疫系統削弱的研究喔，09/04 13:53
94F→b19880115: 還有你講斷食，沒有搭配飲食。這個也不是我們在討論的09/04 13:54
95F→b19880115: 然後講斷食對血壓、心臟有益，後面接著跳長時間斷食09/04 13:57
96F→b19880115: 但有不少長時間斷食的死因是heart failure09/04 13:57
97F→b19880115: 奇怪了，你怎麼知道一定要長時間斷食才能對心臟、血壓09/04 13:57
98F→b19880115: 有益處?你這個講法是長時間斷食才能對血壓、心臟有益嗎09/04 13:58
99F→b19880115: 然後後面必然接著"但有不少長時間斷食的死因是heart fa09/04 13:58
100F→b19880115: ilure"的結果? 難道短時間的斷食對血壓、心臟沒有益處?09/04 13:58
101F→b19880115: 光看這邊就知道你是挑對自己有利的講。09/04 13:59
102F→b19880115: 同樣標準，也請你拿出科學文章。09/04 14:00
107F→b19880115: 樓上不是覺得少了我發言版面乾淨點?不用坐等阿。09/05 23:43
[問題] 五日以上長時間斷食後的復食問題
[ FITNESS ]109 留言, 推噓總分: +17
作者: MDFK - 發表於 2021/09/03 22:01(2年前)
1F→b19880115: 沒斷到5日過，但你是不是該從1日循序漸進到5日?然後等09/03 22:09
2F→b19880115: 到要斷道地5日的時候，你就可以依前面的心得做調整了。09/03 22:10
3F→b19880115: 比較保險的方式是一周斷一次，分五周達到這個目標。09/03 22:10
6F→b19880115: 例如每天一日一餐，周末兩日一餐；下周平日一日一餐，09/03 22:11
7F→b19880115: 周末兩日一餐，循序漸進。09/03 22:11
8F→b19880115: 還有就是我個人認為網紅拍那個博眼球的效果居多。09/03 22:12
9F→b19880115: 真的要拚極限，同時斷食+斷水效果更強，例如一日一餐一09/03 22:12
10F→b19880115: 水、二日一餐一水等等，這是純粹論效果而言。斷食只是09/03 22:13
11F→b19880115: 難受，斷水那個叫痛苦，我斷到第四天開始思考人生，但09/03 22:14
12F→b19880115: 是後來發現那個不必要，所以不要看到網紅那樣做就照做09/03 22:14
13F→b19880115: 那個噱頭的意義大於實質的意義。09/03 22:15
14F→b19880115: 補充一下，如果要斷水加斷食，個人建議不要超過48小時09/03 22:16
15F→b19880115: 控制不好，反噬效果非常強，因為斷水會讓人感到痛苦09/03 22:17
16F推b19880115: 其實我很樂意看到大家願意效法古人的辟穀，即現在的斷09/03 22:20
17F→b19880115: 食，但一昧的學網紅追求極限，沒必要。平日一日一餐，09/03 22:21
18F→b19880115: 周末一次48~96小時的斷食，效果已經很好了。09/03 22:21
19F→b19880115: 如果要再升級，多加個斷水，一般人已經非常足夠。09/03 22:22
25F→b19880115: 我個人是認為，在不影響你正常生活+身體感覺舒服的前提09/03 22:23
26F→b19880115: 下，其實是沒有必要的。09/03 22:24
28F→b19880115: sea130281說的也沒錯，要看你的目的，但還是得符合我說09/03 22:24
30F→b19880115: 的那個前提。09/03 22:24
32F→b19880115: 我前面有一個一個月的實驗你可以參考看看，因為你問我09/03 22:25
33F→b19880115: 了，所以我就回答。1WppfPFN09/03 22:26
36F→b19880115: 拍謝sea130281，XDDDDDDDDDDD09/03 22:27
37F→b19880115: 只是我的斷食方法是以氣血為基礎，跟你看過的可能不太09/03 22:28
38F→b19880115: 一樣就是了。09/03 22:29
45F→b19880115: 嚴格意義的斷食(可以喝水的)，只能喝水。09/03 22:57
47F→b19880115: 除了水以外基本上不能碰。09/03 22:58
50F→b19880115: 吃希臘優葛，嚴格來說，不是斷食。09/03 22:59
52F→b19880115: 有水斷食，就是只喝水，無水斷食，就是連水都不喝。09/03 23:00
54F→b19880115: 更嚴格的是連水都不碰。09/03 23:00
59F→b19880115: 你那個不但不是斷食，事後還去吃40盎司的牛排，可以說09/03 23:04
60F→b19880115: 是完全沒意義。09/03 23:04
75F→b19880115: 科學依據下一篇連接有，有興趣的人可以去看看。09/04 12:02
76F→b19880115: https://reurl.cc/5r76q709/04 13:03
77F→b19880115: https://reurl.cc/VEGr3Q09/04 13:03
78F→b19880115: 斷食斷水對身體幫助的科學研究09/04 13:03
79F→b19880115: 營養相關專家意見https://reurl.cc/qg9QZE09/04 13:04
80F→b19880115: https://reurl.cc/ZGRpXA 人體脫水狀況的研究09/04 13:05
87F推b19880115: 原PO說的那個斷食五天的影片，今天看到另一個網紅剛上09/05 23:24
88F→b19880115: 片，講了一堆斷食的好處還分享身體數據，一方面感到欣09/05 23:24
89F→b19880115: 慰，老祖宗的辟穀智慧，終於在今日被現代人以斷食的名09/05 23:25
90F→b19880115: 稱重現，另一方面也覺得悲哀，現代人的醫學水平怎麼落09/05 23:25
91F→b19880115: 後成這樣，都過了多久才發現古人的這項智慧，但是很可09/05 23:26
92F→b19880115: 惜沒看到以氣血的角度出發的，看來對現代醫學來說，還09/05 23:26
93F→b19880115: 是太難。09/05 23:26
[心得] 斷食72小時
[ FITNESS ]36 留言, 推噓總分: +14
作者: arsonlolita - 發表於 2021/09/03 14:39(2年前)
4F推b19880115: 古人的辟穀智慧很厲害吧。09/03 16:42
Re: [討論] 我們，早就被放棄了(反問原po)
[ FITNESS ]29 留言, 推噓總分: +8
作者: sea130281 - 發表於 2021/09/02 11:47(2年前)
28F推b19880115: 同意樓上，某人怎麼會問出這種問題...真的無法想像...09/03 13:11
29F→b19880115: 到底是什麼心態...09/03 13:12
Re: [討論] 我們，早就被放棄了(反問原po)
[ FITNESS ]141 留言, 推噓總分: +31
作者: azuyamanashi - 發表於 2021/09/02 19:23(2年前)
1F→b19880115: 某人表示:論文，否則就是穿鑿附會。09/02 15:03
9F→b19880115: 我怎麼有種躺著也中槍的感覺???09/02 15:35
10F→b19880115: 支持科學、支持論文，錯了嗎?09/02 15:35
11F→b19880115: 難道阿扁錯了嗎? 阿扁錯了嗎?09/02 15:36
12F→b19880115: halulu: 你問醫生有論文支持嗎 如果大醫院醫師應該會09/02 15:36
14F→b19880115: halulu: 你 只是你沒問09/02 15:37
16F→b19880115: halulu版友也希望看到，乾我啥關係阿= =?09/02 15:37
24F→b19880115: 阿樓上自己說支持問醫師的阿...09/02 15:40
30F→b19880115: 我的意見跟halulu，問他的主治醫師:D。09/02 15:43
37F→b19880115: 支持a89182a89182打出完整問題，跟他的主治醫師正面詢09/02 15:49
38F→b19880115: 問，基於科學原則，要有論文的支持也是a89182a89182的09/02 15:50
39F→b19880115: 科學主張。09/02 15:50
40F→b19880115: 也同意詢問他的主治醫師，所以這不是我一個人的論點。09/02 15:51
41F→b19880115: halulu也同意。09/02 15:51
43F→b19880115: 不是阿，你上面說同意問主治醫師論文阿。我只是陳述事09/02 15:52
44F→b19880115: 實，然後a89182a89182以論文為基礎阿，他前面一項強調09/02 15:52
45F→b19880115: 醫學證據阿，否則是穿鑿附會，這都是你們說的阿，我只09/02 15:52
46F→b19880115: 是支持你們的看法而已阿。09/02 15:52
48F→b19880115: 我沒意見阿，只是同意你們的看法。09/02 16:04
49F→b19880115: XDDDDDDDDDDD，我只是同意你們看法的吃瓜群眾而已。09/02 16:04
50F→b19880115: 只是提醒你們之前講過的話，整理整理，然後支持你們照09/02 16:05
51F→b19880115: 做而已，我哪有意見阿，支持你們阿。09/02 16:06
66F推b19880115: 推分享，但是本版友位不適靠手術的版友成功瘦下來。09/02 20:21
67F→b19880115: theycatherin。09/02 20:21
68F→b19880115: 他一定也是克服了令人難以想像的困難後成功的，值得大09/02 20:22
69F→b19880115: 學習。人體的奧妙，不是現代西醫能解釋。所以非常推崇09/02 20:23
70F→b19880115: theycatherin的方式。09/02 20:23
149F推b19880115: 贊成a89182a89182去檢舉，理由就是請拿出論文，不然就09/03 10:52
150F→b19880115: 是穿鑿附會，跟艾莉莎莎一樣。支持a89182a89182去檢舉09/03 10:53
151F→b19880115: 但是如果檢舉不成立，也請a89182a89182尊重每個人的實09/03 10:53
152F→b19880115: 驗結論喔。09/03 10:53
153F→b19880115: 不然，言論自由你看不滿意的話，只好請你自己離開了。09/03 10:53
Re: [討論] 我們，早就被放棄了(過程篇)
[ FITNESS ]106 留言, 推噓總分: +33
作者: kosoj6 - 發表於 2021/09/01 22:18(2年前)
98F推b19880115: 怎麼可能!科學證據竟然產生矛盾了，不會吧!?09/02 16:25
99F→b19880115: 如果沒有科學證據，很可能是穿鑿附會，大家要特別小心!09/02 16:36
106F推b19880115: 同意vi000246，結論是原po爽就好09/02 18:36
[討論] 胖的人有哪些習慣與特徵？
[ FITNESS ]156 留言, 推噓總分: +53
作者: yin0416 - 發表於 2021/09/02 14:44(2年前)
4F推b19880115: 管不住嘴居多+109/02 14:52
5F→b19880115: 但是要探究原因，少數是真的生理生病(例如小胖威利症)09/02 14:52
6F→b19880115: 其它的心病(心裡因素例如:生活壓力)，找到後去除，就能09/02 14:53
7F→b19880115: 慢慢恢復。09/02 14:53
8F→b19880115: 否則就真的是從氣血的角度吃的乾淨、少吃就行了。09/02 14:54
12F→b19880115: 食色性也，這是人性，人總要跌跤後才懂得珍惜。09/02 14:55
15F→b19880115: 或許哪天他喜歡的小姊姊拒絕他了，他就知道該減肥了。09/02 14:56
27F推b19880115: 樓上說的沒錯，美食節目的危害不亞於色情節目。09/02 15:25
28F→b19880115: 食色性也，無法節制人生就等著一蹋糊塗。09/02 15:25
30F→b19880115: 蛤? 我從來沒想過瘦身，光是實驗氣血bmi就降到16.X，樓09/02 15:26
31F→b19880115: 上是在說我嗎?_?09/02 15:27
34F→b19880115: 同意樓上。09/02 15:28
36F→b19880115: 我是指yin0416。09/02 15:28
37F→b19880115: 過胖告麥當勞是有點過了，畢竟涉及工作權。09/02 15:31
38F→b19880115: 但是我的意見跟yin0416基本上一樣，不用去考驗人性09/02 15:31
39F→b19880115: 沒必要搞柳下惠那套是吧XDDDD09/02 15:32
42F推b19880115: 樓上說的沒錯。09/02 15:34
46F→b19880115: 樓上說的也沒錯，有時候是心理問題。09/02 15:40
52F→b19880115: 嗆你有什麼居心!? 時事梗XDDDD09/02 15:45
61F→b19880115: 樓上說的也沒錯。XDDDD09/02 15:54
75F→b19880115: 節目就是廣告阿，促進人們消費，不然那些運動品牌幹嘛09/02 16:08
76F→b19880115: 砸錢在各大賽事買廣告。09/02 16:09
77F→b19880115: 之前那個足球明星，在賽後採訪的時候把可口可樂瓶子拿09/02 16:09
78F→b19880115: 走結果股票大跌，就是最好的證明。09/02 16:10
79F→b19880115: 足球巨星C羅一個動作　竟讓可口可樂市值蒸發千億09/02 16:11
80F→b19880115: https://reurl.cc/O02Vgg09/02 16:11
Re: [討論] 我們，早就被放棄了(反問原po)
[ FITNESS ]55 留言, 推噓總分: +8
作者: sea130281 - 發表於 2021/09/02 14:55(2年前)
1F→b19880115: 某人表示:論文，否則就是穿鑿附會。09/02 15:03
9F→b19880115: 我怎麼有種躺著也中槍的感覺???09/02 15:35
10F→b19880115: 支持科學、支持論文，錯了嗎?09/02 15:35
11F→b19880115: 難道阿扁錯了嗎? 阿扁錯了嗎?09/02 15:36
12F→b19880115: halulu: 你問醫生有論文支持嗎 如果大醫院醫師應該會09/02 15:36
14F→b19880115: halulu: 你 只是你沒問09/02 15:37
16F→b19880115: halulu版友也希望看到，乾我啥關係阿= =?09/02 15:37
24F→b19880115: 阿樓上自己說支持問醫師的阿...09/02 15:40
30F→b19880115: 我的意見跟halulu，問他的主治醫師:D。09/02 15:43
37F→b19880115: 支持a89182a89182打出完整問題，跟他的主治醫師正面詢09/02 15:49
38F→b19880115: 問，基於科學原則，要有論文的支持也是a89182a89182的09/02 15:50
39F→b19880115: 科學主張。09/02 15:50
40F→b19880115: 也同意詢問他的主治醫師，所以這不是我一個人的論點。09/02 15:51
41F→b19880115: halulu也同意。09/02 15:51
43F→b19880115: 不是阿，你上面說同意問主治醫師論文阿。我只是陳述事09/02 15:52
44F→b19880115: 實，然後a89182a89182以論文為基礎阿，他前面一項強調09/02 15:52
45F→b19880115: 醫學證據阿，否則是穿鑿附會，這都是你們說的阿，我只09/02 15:52
46F→b19880115: 是支持你們的看法而已阿。09/02 15:52
48F→b19880115: 我沒意見阿，只是同意你們的看法。09/02 16:04
49F→b19880115: XDDDDDDDDDDD，我只是同意你們看法的吃瓜群眾而已。09/02 16:04
50F→b19880115: 只是提醒你們之前講過的話，整理整理，然後支持你們照09/02 16:05
51F→b19880115: 做而已，我哪有意見阿，支持你們阿。09/02 16:06
Re: [討論] 我們，早就被放棄了(過程篇)
[ FITNESS ]130 留言, 推噓總分: +22
作者: a89182a89182 - 發表於 2021/09/02 11:27(2年前)
109F推b19880115: 知持你問醫師有沒有論文支持，然後說PTT FITNESS板的09/02 14:27
110F→b19880115: a89182a89182要看的，否則就是穿鑿附會。09/02 14:27
111F→b19880115: 喔沒事，我只是路過看戲的吃瓜群眾，你們繼續。09/02 14:29
114F→b19880115: 樓上+1，知持你問。09/02 15:00
115F→b19880115: 如果沒有拿出來一定是穿鑿附會。09/02 15:00
122F→b19880115: 阿?可是沒有論文，難道沒有穿鑿附會的疑慮嗎?09/02 15:38
123F→b19880115: halulu跟我都想知道。請a89182a89182回答。09/02 15:38
126F→b19880115: 可以不要問a89182a89182阿...但你不是也支持問醫生有論09/02 15:42
127F→b19880115: 文支持嗎...你打得還在上面耶...09/02 15:42
130F→b19880115: 那我們的意見一樣:D我也支持去問他的主治醫師，論文。09/02 15:44
首頁
上一頁
13
14
15
16
17
18
19
20
21
下一頁
尾頁