Re: [討論] 我們，早就被放棄了(過程篇)

看板FITNESS作者 (不是宅男)時間2年前 (2021/09/01 22:18), 2年前編輯推噓33(33推 0噓 73→)
留言106則, 13人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《sea130281 (都顯示帳號要暱稱幹嘛)》之銘言： : 問題6:那TDEE呢? 基代呢? : 我的身體已經為了在我手術後幫助我活下去走出了新的公式，你們所謂算熱量，醫師明明 : 白白的告訴我，那些數字對我而言已經毫~~~無~~意~~~義 : 我的身體再也不吃那一套!!!!! 它已經有了新的算法，你們原先的算熱量遊戲，恕我再不 : 奉陪。 你好 這篇真的讓我忍不住都想回了 首先我想聲明一下 我很理解每個人有自己的價值觀 跟對自己身體做選擇的權力 我並沒有要站反對你的立場 所以也不希望你先入為主的很defensive 我看了你的文章 大部分都能理解跟認同 (甚至老實說 我原本就認同你一部份的想法啦 例如一聽到仙女餐就像佛地魔一樣) 不過關於 以上引文 熱量對你毫無意義 這點我還滿疑惑(也有可能是我沒完全正確理解) 我能理解你可以不一定要像正常人一樣吃到一定熱量 但是熱量赤字=體重減輕 這點應該還是適用的吧 假設某天你達到你的目標體重 你還是維持這樣低熱量的話 理論上體重還是會繼續下滑吧? 對於醫生直接跟你說 熱量數字已毫無意義 這點我是還滿疑惑的 或許是我理解錯 但你這樣講法 我會理解成 "你的身體已經變成不用那麼多熱量也能正常生活" 這聽起來就玄幻了 不就跟永動機一樣 跟我一直以來的觀念差太多 實在無法理解 如果這可行的話 讓人類都動這手術 糧食危機或可解決耶 關於這方面 能不能再解釋一下啊 然後真的無意冒犯 畢竟對這方面我也沒有去了解過 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.154.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1630505916.A.135.html
推
09/01 22:24, 2年前 , 1F
這種東西只能時間證明囉，反正原po覺得他很滿意現在
09/01 22:24, 1F
→
09/01 22:25, 2年前 , 2F
的成果，也覺得他可以一輩子執行下去XD
09/01 22:25, 2F
推
09/01 22:29, 2年前 , 3F
樓上的好像挺不相信我的成果的，我覺得你先瘦下來再
09/01 22:29, 3F
→
09/01 22:30, 2年前 , 4F
質疑我會比較有說服力。
09/01 22:30, 4F
→
09/01 22:31, 2年前 , 5F
這樣好了，我每半年PO一次體態。
09/01 22:31, 5F
→
09/01 22:32, 2年前 , 6F
然後回答原PO的問題，我有問醫師對現在吃到基代的看法
09/01 22:32, 6F
→
09/01 22:32, 2年前 , 7F
她很明白表示那對我沒有意義，那是給正常人的
09/01 22:32, 7F
這我可以理解 但長期下來 熱量赤字還是在 就像能量守恆一樣 不可能改變 你吃500大卡 所以體重也確實反應下降了 那假設你達到了你的目標60公斤好了 而此時你還是吃500大卡 以正常人而言一定低於TDEE 那你的體重不會繼續降嗎? 還是屆時要想辦法增加飲食?
→
09/01 22:33, 2年前 , 8F
我不用縮胃靠正常方式已經瘦30公斤了，我也不打算理會
09/01 22:33, 8F
→
09/01 22:33, 2年前 , 9F
你那極端的減重方式，反正身體是你的，我用我健康的
09/01 22:33, 9F
→
09/01 22:33, 2年前 , 10F
方式慢慢瘦，也不想因為減重把身體搞壞:D
09/01 22:33, 10F
→
09/01 22:34, 2年前 , 11F
熱量赤字=體重減輕 應該還是適用對的
09/01 22:34, 11F
那就沒什麼問題了 應該就是敘述上的誤解而已
→
09/01 22:35, 2年前 , 12F
回sffjh92104，我的健康報告完全正常，你先維持再說
09/01 22:35, 12F
→
09/01 22:35, 2年前 , 13F
我這是醫療手段，是一直被認可的，不是什麼極端
09/01 22:35, 13F
→
09/01 22:35, 2年前 , 14F
而且我的肌力肺活量都超過常人水準
09/01 22:35, 14F
→
09/01 22:36, 2年前 , 15F
回原PO，一切都是內分泌的問題，身體會調整
09/01 22:36, 15F
→
09/01 22:36, 2年前 , 16F
而且我不是只靠飲食ㄟ 我有在動阿 還動不少
09/01 22:36, 16F
這我知道 你每天光20K就能消耗很多了 但要維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧
→
09/01 22:37, 2年前 , 17F
如果我的身體無法解釋，那大胃王不就更無解了嗎???
09/01 22:37, 17F
→
09/01 22:37, 2年前 , 18F
他們吃到那麼離譜，卻一堆瘦子，而且還是天生，又怎麼
09/01 22:37, 18F
→
09/01 22:38, 2年前 , 19F
解釋呢?
09/01 22:38, 19F
推
09/01 22:39, 2年前 , 20F
維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧? 三個字解釋
09/01 22:39, 20F
→
09/01 22:40, 2年前 , 21F
這又是內分泌。 內分泌是目前醫學也很難完全理解的領域
09/01 22:40, 21F
→
09/01 22:40, 2年前 , 22F
又是-->就是
09/01 22:40, 22F
→
09/01 22:40, 2年前 , 23F
我的內分泌在我的胃跟腺體被切除後大幅度改變了
09/01 22:40, 23F
推
09/01 22:42, 2年前 , 24F
而且我也不會真的每天都500，我要吃1000，1500都行阿
09/01 22:42, 24F
那我大致能理解了 祝你成功
→
09/01 22:43, 2年前 , 25F
醫師的重點在於:我吃東西，必須是舒服的，不能吐，不能
09/01 22:43, 25F
→
09/01 22:43, 2年前 , 26F
免強，一日可以三餐，而我執行下來的結果，以原型食物
09/01 22:43, 26F
→
09/01 22:44, 2年前 , 27F
來說，就差不多是每日500~800左右的熱量
09/01 22:44, 27F
→
09/01 22:45, 2年前 , 28F
醫師是真的基本不太跟我談熱量，她只在乎我吃得是否舒
09/01 22:45, 28F
→
09/01 22:45, 2年前 , 29F
服，以及吃什麼，還有食物的[量]
09/01 22:45, 29F
推
09/01 22:51, 2年前 , 30F
可是我看你的訓練表格，假設你都有執行，一天怎麼可能只吃
09/01 22:51, 30F
→
09/01 22:51, 2年前 , 31F
500大卡
09/01 22:51, 31F
其實我概算了一下 數字是對得上的 原文說兩個月22公斤 對照他94跟73公斤inbody 肌肉水分沒什麼差 假設22公斤全脂肪 22kg*7700kcal/kg/60days=2823kcal/day 每天要2823大卡赤字 再加上他吃的500大卡 TDEE 3323 對照訓練量 感覺是差不多的 要吃更多就無法達到這2.8K的赤字了
推
09/01 22:53, 2年前 , 32F
樓上你是說我只吃500大卡不可能做這麼運動是嗎?
09/01 22:53, 32F
→
09/01 22:54, 2年前 , 33F
如果這是你的意思，你會有這疑問，那是因為你還是把我
09/01 22:54, 33F
→
09/01 22:55, 2年前 , 34F
【正常人】看待，我一再強調我已經不是正常人
09/01 22:55, 34F
還有 34 則推文
還有 2 段內文
推
09/02 00:07, 2年前 , 69F
唉呀...那我也只能重複不斷強調我不是【正常人】XDDDD
09/02 00:07, 69F
→
09/02 00:07, 2年前 , 70F
果你攝取蛋白質不夠，那合成的肌肉會低於燒掉的，我無法想
09/02 00:07, 70F
→
09/02 00:07, 2年前 , 71F
像你會怎麼樣
09/02 00:07, 71F
→
09/02 00:07, 2年前 , 72F
妳百思不得其解沒關係，因為我也不明白XDD 內分泌就是
09/02 00:07, 72F
→
09/02 00:08, 2年前 , 73F
這麼奇妙，就像大胃王怎麼吃都不胖你就不覺得奇怪?
09/02 00:08, 73F
→
09/02 00:09, 2年前 , 74F
醫師是有說如果我運動量大，可以把211餐盤碳水換成蛋白
09/02 00:09, 74F
推
09/02 06:54, 2年前 , 75F
也推一下
09/02 06:54, 75F
推
09/02 07:08, 2年前 , 76F
一堆人在好奇500大卡怎麼運動/夠生活所需 啊他就一堆脂
09/02 07:08, 76F
→
09/02 07:08, 2年前 , 77F
肪可以提供能量啊
09/02 07:08, 77F
推
09/02 08:22, 2年前 , 78F
應該不用一直拿大胃王舉例吧.. 不是早就知道他們胃彈性
09/02 08:22, 78F
→
09/02 08:23, 2年前 , 79F
不好加上吸收差嗎 大家比較普遍不能接受的大概就是這
09/02 08:23, 79F
→
09/02 08:23, 2年前 , 80F
麼恐怖的熱量斥字還能不掉肌肉量才對 這部分用內分泌和
09/02 08:23, 80F
→
09/02 08:23, 2年前 , 81F
一般健身飲食常識都無法解釋 有點難想像跑半馬的身體
09/02 08:23, 81F
→
09/02 08:23, 2年前 , 82F
要怎麼完全只消耗脂肪不掉肌肉
09/02 08:23, 82F
推
09/02 09:03, 2年前 , 83F
躁鬱?
09/02 09:03, 83F
推
09/02 09:18, 2年前 , 84F
不能接受....那我也沒辦法，只能說人體潛藏無限可能吧
09/02 09:18, 84F
推
09/02 09:44, 2年前 , 85F
而且inbody又不一定準，說不定還是有消耗不少肌肉
09/02 09:44, 85F
推
09/02 10:40, 2年前 , 86F
熱量跟TDEE其實是玄學 沒有極端實驗根本測不出來
09/02 10:40, 86F
→
09/02 10:41, 2年前 , 87F
為什麼一碗飯=280大卡 怎麼算的?一公斤脂肪為什麼是7700
09/02 10:41, 87F
→
09/02 10:41, 2年前 , 88F
大卡熱量 有科學數據證明嗎?
09/02 10:41, 88F
推
09/02 10:44, 2年前 , 89F
把BMI50跟30的人分別關起來只喝水 要幾天才餓得死
09/02 10:44, 89F
→
09/02 10:44, 2年前 , 90F
這種實驗現在都沒辨法做了
09/02 10:44, 90F
推
09/02 11:33, 2年前 , 91F
樓上 當然有 這是基礎生理學知識
09/02 11:33, 91F
→
09/02 14:24, 2年前 , 92F
自己無知=玄學
09/02 14:24, 92F
推
09/02 15:31, 2年前 , 93F
拍謝 我講求科學證據 所以有證明1kg=7700大卡了嗎?
09/02 15:31, 93F
推
09/02 15:56, 2年前 , 94F
Wishnofsky's value 當然這一定不會剛好是7700
09/02 15:56, 94F
→
09/02 15:57, 2年前 , 95F
畢竟是1952年提出來的
09/02 15:57, 95F
→
09/02 15:57, 2年前 , 96F
數字死的 人是活的
09/02 15:57, 96F
→
09/02 16:07, 2年前 , 97F
我找到的第一篇文章說這value不準耶
09/02 16:07, 97F
不是啊 啊你想表達甚麼 不準又怎樣 想也知道這值不會非常準 每個人的脂肪組織組成也會略有小差異 這值怎麼求也只是一個平均值而已 那假設真實的值是7777好了 這也不會影響7700當一個概算的標準 怎麼會用不準當立論 講得一副推翻物理大廈的樣子 btw 雖然實際準不準其實不重要 要說他1952就一定不準 那熱功當量焦耳1850年說的值是 1cal =4.159 J 跟現代差不到1% 密立跟油滴1909就做了 當時測的基本電量是1.59E-19庫侖 跟現代也差不到1% 雖然人體不好測很多 但我還真覺得不會不準到哪去...
推
09/02 16:25, 2年前 , 98F
怎麼可能!科學證據竟然產生矛盾了，不會吧!?
09/02 16:25, 98F
→
09/02 16:36, 2年前 , 99F
如果沒有科學證據，很可能是穿鑿附會，大家要特別小心!
09/02 16:36, 99F
推
09/02 16:55, 2年前 , 100F
1952年的計算跟現在肯定有很多誤差 近幾年也很多研
09/02 16:55, 100F
→
09/02 16:55, 2年前 , 101F
究再討論 但絕非無稽之談
09/02 16:55, 101F
※ 編輯: kosoj6 (114.24.153.224 臺灣), 09/02/2021 17:13:52
推
09/02 17:16, 2年前 , 102F
既然研究不準 那每日攝取500大卡到底能不能維持生活所需
09/02 17:16, 102F
→
09/02 17:16, 2年前 , 103F
也沒有科學根據了 結論是原po爽就好 不會餓死就好
09/02 17:16, 103F
→
09/02 17:18, 2年前 , 104F
記得很多研究都說長期攝取低於800還多少對身體不好，
09/02 17:18, 104F
→
09/02 17:18, 2年前 , 105F
不過我懶得去找文獻，反正每個人開心就好，身體自己
09/02 17:18, 105F
推
09/02 18:36, 2年前 , 106F
同意vi000246，結論是原po爽就好
09/02 18:36, 106F
‣ 更多 kosoj6 的文章
文章代碼(AID): #1XBuky4r (FITNESS)
‣ 更多 kosoj6 的文章
文章代碼(AID): #1XBuky4r (FITNESS)