Re: [問題] 五日以上長時間斷食後的復食問題

看板FITNESS作者 (思念的溫度)時間2年前 (2021/09/03 22:52), 2年前編輯推噓22(23推 1噓 90→)
留言114則, 17人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
一般常見宣稱斷食有效的 都是斷食前量一次 斷食後馬上再量一次 發現有減重 但長期追蹤的研究多數指出 沒有搭配飲食的調整 反覆的長斷食對長期的體重控制 沒有顯著效果 同時有人認為 只要飲食調整了 長期來看 有沒有斷食 結果也沒有差異 甚至有人研究最常斷食的群體現象 也就是伊斯蘭教的齋戒月 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170249/ 結果令人意外的 反而是增重的 有人建議 斷食是你在調整飲食前後的輔助 例如 你現在每天吃2000大卡 你想要變成吃1800大卡 可以先斷食 再開始吃1800大卡 這樣可以加速轉換狀態 這是有人這樣宣稱 但我沒看過科學證據 僅供參考 然後一般斷食都宣稱可以保留肌肉 改善血壓 對心臟有益 但有不少長時間斷食的死因是heart failure 其次是長斷食下的免疫系統 會比較大幅的削弱 疫情雖然趨緩 但個人覺得可以多想想 最後就是 長斷食在醫生協助下 風險應該是不會太高 但自己玩還是不太建議 因為你可能會聽信一些錯誤的資訊 附帶一提 b1988兄都被警告了 還敢建議dry fasting 是不是有點踩線了？ ※ 引述《MDFK (媽ㄉ發ㄎ)》之銘言 : 如題 : 發現受youtyber跟藝人的影響 : 近期開始流行五日斷食這件事情 : 看了一些影片研究，在有留意自己身體健康狀況的前提下 : 五日斷食確實是好處多多的 : 但關於復食的部分資訊比較少一些 : 有些人說第一二餐只能喝蔬菜湯的湯或大骨湯的湯 : 也有一部分的人說吃未經太多調味的蛋白質也可以 : 而我自己是好奇這幾餐復食餐到底要吃幾餐 : 才可以恢復到正常的飲食？ : 不曉得有沒有執行過的人有經驗分享 : 或是有相關研究可以參考的 : 謝謝 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-N9810 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1630680766.A.791.html
推
09/03 22:55, 2年前 , 1F
09/03 22:55, 1F
→
09/03 22:56, 2年前 , 2F
乾禁食，也不是毫無依據。我認為版主警告是因為我刷太
09/03 22:56, 2F
→
09/03 22:56, 2年前 , 3F
多文了，而且自顧自地講很high，至於上面那個，是有人
09/03 22:56, 3F
→
09/03 22:57, 2年前 , 4F
問，我分享我的經驗。如果這樣要被桶，我也尊重。
09/03 22:57, 4F
→
09/03 23:01, 2年前 , 5F
Endocytic regulation of cellular ion homeostasis co
09/03 23:01, 5F
→
09/03 23:01, 2年前 , 6F
ntrols lysosome biogenesis。人體發生脫水食的好處。
09/03 23:01, 6F
→
09/03 23:03, 2年前 , 7F
https://reurl.cc/4ak07V 這篇是有誤差的翻譯內容。
09/03 23:03, 7F
→
09/03 23:03, 2年前 , 8F
原文檢索上面有。
09/03 23:03, 8F
→
09/03 23:15, 2年前 , 9F
你這篇論文我上次就翻過了 也看出你根本沒看原文了 作
09/03 23:15, 9F
→
09/03 23:15, 2年前 , 10F
者本人的結論並不支持dry fasting或斷水 你要不要好好
09/03 23:15, 10F
→
09/03 23:15, 2年前 , 11F
看原文？網路上也可以找到作者本人在演講訪談中的解釋
09/03 23:15, 11F
→
09/03 23:15, 2年前 , 12F
我上次已經跟你說過了 不要再誤解別人的內容了 甚至你
09/03 23:15, 12F
→
09/03 23:15, 2年前 , 13F
這篇中文報導都沒提斷水可以觸發這個機制 我認為你連自
09/03 23:15, 13F
→
09/03 23:16, 2年前 , 14F
己貼的文章都沒看 細胞的脫水跟你不喝水 這中間還有一
09/03 23:16, 14F
→
09/03 23:16, 2年前 , 15F
大段路要走 不要提到細胞層次 光是水腫就好 早晨的臉部
09/03 23:16, 15F
→
09/03 23:16, 2年前 , 16F
水腫是發生在你一整夜的斷水之後 斷水以後身體的反應跟
09/03 23:16, 16F
→
09/03 23:16, 2年前 , 17F
你想像的並不相同 還有健美選手玩脫水是有玩死人過的
09/03 23:16, 17F
→
09/03 23:16, 2年前 , 18F
人家是為了競技追求極限 但一般人要這樣玩我看不懂
09/03 23:16, 18F
推
09/03 23:19, 2年前 , 19F
你上面那段，我上次回應你的內容，已經說明過了，我就
09/03 23:19, 19F
→
09/03 23:19, 2年前 , 20F
不再次說明了。
09/03 23:19, 20F
→
09/03 23:20, 2年前 , 21F
#1X86-ZLI回應內容在這，已經回應的非常清楚了。
09/03 23:20, 21F
→
09/03 23:30, 2年前 , 22F
你真的看不懂嚴謹的科學 這樣真的很難讓你理解 每一件
09/03 23:30, 22F
→
09/03 23:30, 2年前 , 23F
事情要從a到b需要一個論證 不喝水如果是a 細胞層次的脫
09/03 23:30, 23F
→
09/03 23:30, 2年前 , 24F
水可能是z 沒有人告訴你不喝水就可以達到細胞層次的脫
09/03 23:30, 24F
→
09/03 23:30, 2年前 , 25F
水 你的身體並不這麼運作的 你一整晚不喝水的時候 甚至
09/03 23:30, 25F
→
09/03 23:31, 2年前 , 26F
還會搞到你水腫 作者說他還在找路徑 他沒跟你說不要喝
09/03 23:31, 26F
→
09/03 23:31, 2年前 , 27F
水就可以達到目的
09/03 23:31, 27F
推
09/03 23:35, 2年前 , 28F
P大好有耐心 我已經把某b拉黑名單
09/03 23:35, 28F
推
09/03 23:52, 2年前 , 29F
等等 這篇搞得我好亂 所以P大現在是直接懷疑"斷食"嗎
09/03 23:52, 29F
→
09/03 23:58, 2年前 , 30F
沒有懷疑啊 嚴格說起來 我覺得斷食是輔助 看法偏中立
09/03 23:58, 30F
→
09/03 23:58, 2年前 , 31F
重點還是飲食內容 我只是提醒不控制日常飲食只想靠斷食
09/03 23:58, 31F
→
09/03 23:58, 2年前 , 32F
可能無效 還是要從日常做起
09/03 23:58, 32F
→
09/03 23:59, 2年前 , 33F
還有建議長斷食要找醫生幫忙 我如果完全反對斷食 就不
09/03 23:59, 33F
推
09/03 23:59, 2年前 , 34F
哦哦 沒事 先聲明一下 我剛剛那句話並沒有任何立場XDD
09/03 23:59, 34F
→
09/03 23:59, 2年前 , 35F
會叫原po找醫生協助了 XD
09/03 23:59, 35F
→
09/04 00:02, 2年前 , 36F
我自己目前接近20/4 但不是嚴格執行 有社交活動我不會
09/04 00:02, 36F
→
09/04 00:02, 2年前 , 37F
推掉 如果有訓練時間變動 我也會搭配運動多吃一餐之類
09/04 00:02, 37F
→
09/04 00:02, 2年前 , 38F
的
09/04 00:02, 38F
推
09/04 00:04, 2年前 , 39F
問一下 20/4是因為什麼所以分兩餐或是兩餐分別的性質是?
09/04 00:04, 39F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
事實上 在醫師的治療中 本來就會有一些積極性的治療存在風險 評估風險跟效益後 一些有風險的治療行為會被採用 但不應該像你這樣推廣大家自己玩 玩死人你又不負責 ※ 編輯: prodigal (101.136.94.129 臺灣), 09/04/2021 13:42:18
→
09/04 13:37, 2年前 , 76F
錯了就認錯，不要硬凹。
09/04 13:37, 76F
→
09/04 13:38, 2年前 , 77F
如果你是很依照科學講話，那我基本還是會給你尊重，但
09/04 13:38, 77F
→
09/04 13:38, 2年前 , 78F
若你是挑自己喜歡的講，挑自己喜歡的看，再配合著對自
09/04 13:38, 78F
→
09/04 13:38, 2年前 , 79F
己有利的風向在發文帶風向，那我覺得基本的尊重都不用
09/04 13:38, 79F
→
09/04 13:38, 2年前 , 80F
給你。
09/04 13:38, 80F
→
09/04 13:39, 2年前 , 81F
斷食、斷水的研究多的是，豈止這兩篇?
09/04 13:39, 81F
→
09/04 13:40, 2年前 , 82F
我最後重申，科學依據這邊已經提供得很清楚，板主要水
09/04 13:40, 82F
→
09/04 13:40, 2年前 , 83F
桶我也完全尊重，反正本來我就是打算在medstudnet版完
09/04 13:40, 83F
→
09/04 13:40, 2年前 , 84F
整討論(因為medstudent版才有真的高手)。
09/04 13:40, 84F
噓
09/04 13:43, 2年前 , 85F
我分享心得，從來沒叫人家不要去看醫生。
09/04 13:43, 85F
→
09/04 13:43, 2年前 , 86F
你有看過我跟任何人說，你不要找醫生嗎?我講飲食模式你
09/04 13:43, 86F
→
09/04 13:44, 2年前 , 87F
覺得有危險有疑慮，去找你的醫生討論，可以阿，我什麼
09/04 13:44, 87F
→
09/04 13:44, 2年前 , 88F
時候說過不要看醫生自己完?
09/04 13:44, 88F
→
09/04 13:46, 2年前 , 89F
我提出有科學根據的東西、有專家討論的東西，放上來讓
09/04 13:46, 89F
→
09/04 13:46, 2年前 , 90F
大家知道，這樣就夠了。扯到什麼自己玩玩死人，扯太遠
09/04 13:46, 90F
→
09/04 13:48, 2年前 , 91F
錯了就認錯，不要硬凹。 科學依據上面就有，找不找醫生
09/04 13:48, 91F
→
09/04 13:48, 2年前 , 92F
那是另一回事。
09/04 13:48, 92F
→
09/04 13:53, 2年前 , 93F
喔，不是喔，我是說你說斷食啥免疫系統削弱的研究喔，
09/04 13:53, 93F
→
09/04 13:54, 2年前 , 94F
還有你講斷食，沒有搭配飲食。這個也不是我們在討論的
09/04 13:54, 94F
→
09/04 13:57, 2年前 , 95F
然後講斷食對血壓、心臟有益，後面接著跳長時間斷食
09/04 13:57, 95F
→
09/04 13:57, 2年前 , 96F
但有不少長時間斷食的死因是heart failure
09/04 13:57, 96F
→
09/04 13:57, 2年前 , 97F
奇怪了，你怎麼知道一定要長時間斷食才能對心臟、血壓
09/04 13:57, 97F
→
09/04 13:58, 2年前 , 98F
有益處?你這個講法是長時間斷食才能對血壓、心臟有益嗎
09/04 13:58, 98F
→
09/04 13:58, 2年前 , 99F
然後後面必然接著"但有不少長時間斷食的死因是heart fa
09/04 13:58, 99F
→
09/04 13:58, 2年前 , 100F
ilure"的結果? 難道短時間的斷食對血壓、心臟沒有益處?
09/04 13:58, 100F
→
09/04 13:59, 2年前 , 101F
光看這邊就知道你是挑對自己有利的講。
09/04 13:59, 101F
→
09/04 14:00, 2年前 , 102F
同樣標準，也請你拿出科學文章。
09/04 14:00, 102F
推
09/04 14:56, 2年前 , 103F
又在別人文章下面拉屎
09/04 14:56, 103F
→
09/04 20:10, 2年前 , 104F
又來了 還變本加厲
09/04 20:10, 104F
→
09/05 01:41, 2年前 , 105F
阿門
09/05 01:41, 105F
→
09/05 07:00, 2年前 , 106F
坐等b1988 medstudent文
09/05 07:00, 106F
→
09/05 23:43, 2年前 , 107F
樓上不是覺得少了我發言版面乾淨點?不用坐等阿。
09/05 23:43, 107F
推
09/06 08:38, 2年前 , 108F
那還發推幹嘛？口嫌體直？
09/06 08:38, 108F
推
09/06 12:58, 2年前 , 109F
我貼的那兩篇沒有說對正常人有好處啊 這樣算造謠嗎
09/06 12:58, 109F
→
09/06 12:59, 2年前 , 110F
話說講了一大串還是不知道你想表達什麼 間歇性斷食
09/06 12:59, 110F
→
09/06 12:59, 2年前 , 111F
還是什麼東西？ 此外你沒有拿出過任何有實質力量的
09/06 12:59, 111F
→
09/06 13:00, 2年前 , 112F
證據吧
09/06 13:00, 112F
推
09/06 13:23, 2年前 , 113F
推邱森大
09/06 13:23, 113F
推
09/06 13:26, 2年前 , 114F
也謝謝P大和a8918的耐心釐清
09/06 13:26, 114F
‣ 更多 prodigal 的文章
文章代碼(AID): #1XCZQ-UH (FITNESS)
‣ 更多 prodigal 的文章
文章代碼(AID): #1XCZQ-UH (FITNESS)