[問題] 桃園軌道地下化派的論點是?

看板Railway作者 (亞月)時間7年前 (2016/12/28 23:00), 7年前編輯推噓20(23推 3噓 31→)
留言57則, 36人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
各位晚安， 有關於高架化還是地下化， 這個已經是討論到爛的話題， 而本版幾乎壓倒性支持高架化也不在話下， 當然我也是高架派的， 不過我一直很好奇， 當地下派的跟你們在辯論的時候， 他們常常會跳針噪音問題和會分割城市， 這時如果搬出其他一線城市如東京也高架化， 通常對方會怎麼回應? 各位在與他們討論時有什麼心得嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.79.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1482937258.A.5EC.html ※ 編輯: zx126126987 (220.135.79.73), 12/28/2016 23:01:19
推
12/28 23:07, , 1F
我們不是東京，管東京做啥
12/28 23:07, 1F
→
12/28 23:07, , 2F
說東京是二線城市啊，還要我教（X
12/28 23:07, 2F
→
12/28 23:08, , 3F
不然就說高架橋只能用30年這種狗屁言論
12/28 23:08, 3F
推
12/28 23:10, , 4F
就不要跟他講道理啊，咬定地下化就是要炒地皮XD
12/28 23:10, 4F
推
12/28 23:14, , 5F
都市景觀比較優 而且沒有噪音日照問題
12/28 23:14, 5F
→
12/28 23:14, , 6F
當年梅之丘那邊都用這些理由雞雞歪歪要地下化...
12/28 23:14, 6F
→
12/28 23:18, , 7F
可是很多文章也指出高架化也能很美啊...
12/28 23:18, 7F
→
12/28 23:19, , 8F
居民不鳥美不美啦，有沒有地皮可以炒比較重要
12/28 23:19, 8F
→
12/28 23:36, , 9F
高架和地下都能炒地皮，這三個字只是煙霧彈
12/28 23:36, 9F
→
12/29 00:22, , 10F
我覺得台灣高架確實不美就是了 可能雨多易髒 且房子多
12/29 00:22, 10F
→
12/29 00:22, , 11F
視覺擁擠吧
12/29 00:22, 11F
→
12/29 00:24, , 12F
不過被鐵路切割城市的問題 中壢桃園段覺得真的有 是說
12/29 00:24, 12F
→
12/29 00:24, , 13F
高架地下能解決這個問題多少程度就難說了
12/29 00:24, 13F
推
12/29 00:58, , 14F
直接改線說不定還比較省，原線看你要幹嘛都可以
12/29 00:58, 14F
推
12/29 01:24, , 15F
桃園到中壢改捷運 台鐵拉鶯歌到楊梅會不會比較省啊
12/29 01:24, 15F
推
12/29 01:25, , 16F
\桃捷紅線/
12/29 01:25, 16F
→
12/29 02:05, , 17F
舉出東京一些地下化工程即可
12/29 02:05, 17F
→
12/29 03:01, , 18F
不地下化要怎麼再蓋輕軌
12/29 03:01, 18F
推
12/29 05:52, , 19F
唯 利 是 圖
12/29 05:52, 19F
推
12/29 06:23, , 20F
有沒有考慮過土堤高架
12/29 06:23, 20F
→
12/29 07:41, , 21F
炒地皮啊，期待施工期對桃園影響
12/29 07:41, 21F
推
12/29 07:52, , 22F
講了一堆說法,事實大家都嘛心知肚明…
12/29 07:52, 22F
推
12/29 07:58, , 23F
潮
12/29 07:58, 23F
推
12/29 08:12, , 24F
會有人說都市景觀…但是桃園地下化後好像好不到哪去
12/29 08:12, 24F
推
12/29 09:14, , 25F
台灣根本沒一個地方有資格說高架醜的 萬年鬼色廣告看
12/29 09:14, 25F
→
12/29 09:14, , 26F
板 違規停車 建築物美學 天際線......
12/29 09:14, 26F
噓
12/29 09:22, , 27F
潮啊
12/29 09:22, 27F
推
12/29 09:36, , 28F
有人說捷運環狀線切割了中和天空很醜，同意，因為經過板
12/29 09:36, 28F
→
12/29 09:36, , 29F
橋中和的地方都是房子大樓密度很高，但反觀桃園沿線經過
12/29 09:36, 29F
→
12/29 09:36, , 30F
的住宅密度呢？蓋高架天際線還是在好嗎？地下化中央多負
12/29 09:36, 30F
→
12/29 09:36, , 31F
擔這麼多，讓其他縣市真的感覺挺ox的
12/29 09:36, 31F
推
12/29 09:38, , 32F
高架化就是擋人財路阿，扯到錢，你要什麼理由都行
12/29 09:38, 32F
推
12/29 09:47, , 33F
錢，權，腦 三者共犯結構，會連鎖相互影響
12/29 09:47, 33F
→
12/29 10:25, , 34F
以後全台鐵路地下化，搭火車悶死你
12/29 10:25, 34F
噓
12/29 10:56, , 35F
部分地下派者比較無腦，只會跟你說是「百年建設」
12/29 10:56, 35F
→
12/29 10:57, , 36F
甚至只懂得說「地下化是對的」(然後就無下文)
12/29 10:57, 36F
→
12/29 11:50, , 37F
高架粉表示：崩潰~
12/29 11:50, 37F
推
12/29 12:18, , 38F
台中高架化的慘況就說明問題了
12/29 12:18, 38F
推
12/29 12:30, , 39F
除了周邊鄰居的噪音外，高架很不錯呀。我覺得啦要
12/29 12:30, 39F
→
12/29 12:30, , 40F
飛天要遁地都可以，趕快搞定施工就可以，現在搞了已
12/29 12:30, 40F
→
12/29 12:30, , 41F
經施工的高架暫停重來，地下化規劃大概又會像台南一
12/29 12:30, 41F
→
12/29 12:30, , 42F
樣。不要台中都高架化30年後 ，桃園還在挖
12/29 12:30, 42F
推
12/29 13:00, , 43F
如果鄭連任 我個人推測2027會好
12/29 13:00, 43F
推
12/29 13:02, , 44F
台中高架有什麼慘況？
12/29 13:02, 44F
→
12/29 13:53, , 45F
先地下化，然後搞輕軌，海平面上升後再蓋高架，這樣可以
12/29 13:53, 45F
→
12/29 13:53, , 46F
吃好幾代，真是簡單又開心的設計啊！經費？不關我的事。
12/29 13:53, 46F
→
12/29 14:01, , 47F
中壢桃園台地 如果因為海平面..再蓋高架 有些地方已經淹了
12/29 14:01, 47F
→
12/29 14:31, , 48F
台地比較不容易因海平面上升而淹，淹水都是排水不
12/29 14:31, 48F
→
12/29 14:31, , 49F
佳
12/29 14:31, 49F
推
12/29 14:47, , 50F
說百年建設的
12/29 14:47, 50F
→
12/29 14:47, , 51F
是否支持全臺地下化？
12/29 14:47, 51F
→
12/29 14:47, , 52F
我也可以說花東是千年建設
12/29 14:47, 52F
噓
12/29 14:51, , 53F
@kivulan:然後你的樓下就是個經典的示範
12/29 14:51, 53F
推
12/29 16:06, , 54F
地皮值幾億不是你們這些老百姓會理解的啦
12/29 16:06, 54F
推
12/30 18:10, , 55F
現在怕地下化徵地自救會
12/30 18:10, 55F
推
12/31 15:00, , 56F
錢太多就這段改捷運 鐵路開新的鶯歌接楊梅
12/31 15:00, 56F
→
01/02 22:27, , 57F
台南一坪喊90,桃園國家門戶ㄟ,一坪喊個180也不意外啊
01/02 22:27, 57F
‣ 更多 zx126126987 的文章
文章代碼(AID): #1OOzEgNi (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zx126126987 的文章
文章代碼(AID): #1OOzEgNi (Railway)