Re: [問題] 桃園軌道地下化派的論點是?

看板Railway作者時間7年前 (2016/12/30 21:37), 編輯推噓0(6推 6噓 25→)
留言37則, 12人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《SmileEMU800 (SmileEMU800)》之銘言： : 其實說實在的，在不同方式可以得到一樣功效的前提之下，選擇成本相對低的應該合理吧 沒錯 每一分錢都花在刀口上 如果效益相同 那當然是選花比較少錢的那個 這個觀點我絕對贊成! : ？若你堅持要做更好的，那麼麻煩『自己出錢』補差額，中央補助並不是無條件的讓政治 咦...可是...你剛剛說"一樣功效" 應該是指地下化跟高架化吧? 現在又說"更好的" 應該是指地下化吧? 所以地下化到底是跟高架化"一樣功效"? 還是是"更好的"? 你搞得我好亂啊 : 和民意這樣予取予求，應該是補助必要的部分，若非必要，請自費，舉例:政府照顧低收 : 入戶，假如每天發的錢你花100可以吃飽一餐，但是你卻花200吃高級的，你能跟政府要求 : 多發一點嗎？不行吧～ 依照你第一句的邏輯 當初高捷橘線跟鐵路地下化怎麼不見高架粉出來抗議? (尤其是以橘線那悲劇的運量...我高雄人我都覺得橘線地下化真是對不起國家社稷) (台北我就不拖出來鞭了 都蓋好多久了) 一樣功效要選成本低的啊 以高雄的空間要高架化絕對沒問題 要不要叫高雄估一下高架化的費用 然後把跟地下化的差價吐出來? 喔對了 高雄連地下化的空間都要台鐵無償吞下去了 幫台鐵QQ 不過我看高架粉還是無視高雄揮霍(而且人均負債高居全國第一喔) 繼續罵桃園浪費錢 : 還有啊，你說人家日本高架是日本他們的事不能跟台灣比，好，那人家台北地下化是他們 : 的事你們何必模仿??不是很矛盾? : 依照工程的角度來看，地下化的開挖面不小，土壤失去支撐後容易下陷，就算有施做支撐 : ，也是一樣跑不掉，微小的變形是一定，高架化也會，但是高架化是隔一段距離挖一個坑 : ，地下化是全線都要開挖，開挖面越大越深，土壓就越大，風險自然也 嗯嗯對啊 地下化工程真是太危險了 趕快叫高雄停工改高架啊!! 還有台南 叫賴神趕快改變主意推動高架化 就算拆房子也要做 不然會被罵浪費錢做危險工程喔~ : 如以乘客觀點來看，地下化窗外是黑此時乘客會無趣，若是高架化，反之，高架化因為高 : 度增加，視野增廣，可以看到很多高架前看不到的東西，地下化直接R，沒東西。 嗯嗯 幫台鐵台北段以及未來的高雄段台南段乘客QQ 坐火車看不到外面的風景真是太 ◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣了 : 以上，為避免人家猜測，我就先做個聲明，我是支持高架化的，要說我高架粉也無所謂， : 但我絕對無意去戰地下化。 嗯嗯 這段話就像女版發文 說完母豬母豬夜裡哭哭 後面再說沒有要戰女有87%類似呢 : ======若喜歡火車是瘋子 : 那我願意瘋輩子====== 以下開放高架粉崩潰噓還有崩潰檢舉要版主砍文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.246.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1483105022.A.66A.html
推
12/30 21:48, , 1F
其實根本就是要不要到錢來做地下化而已， 跟哪一個效益
12/30 21:48, 1F
→
12/30 21:48, , 2F
比較高根本鬼扯。 蓋下去看到時的土地效益開發就知道有
12/30 21:48, 2F
→
12/30 21:48, , 3F
沒有好處了? 連淡海都可以要到輕軌了，看吵不吵的到罷了
12/30 21:48, 3F
→
12/30 21:48, , 4F
！
12/30 21:48, 4F
→
12/30 21:50, , 5F
其實樓上不用認真回原po啦~對方都是地下鐵粉了
12/30 21:50, 5F
噓
12/30 21:54, , 6F
你比較像崩潰
12/30 21:54, 6F
噓
12/30 21:57, , 7F
你比較像崩潰
12/30 21:57, 7F
噓
12/30 22:47, , 8F
你崩潰
12/30 22:47, 8F
→
12/30 22:47, , 9F
欺負長ID
12/30 22:47, 9F
噓
12/30 22:47, , 10F
好像小學生吵架 以後大家都拉高雄出來就可以全台地下
12/30 22:47, 10F
→
12/30 22:47, , 11F
化好不好！
12/30 22:47, 11F
→
12/31 00:18, , 12F
先不論桃園是否成為商業中心 是台北近郊就足以延長地鐵
12/31 00:18, 12F
→
12/31 00:19, , 13F
樓上真是越來越像u大師了呢~
12/31 00:19, 13F
噓
12/31 00:28, , 14F
地下化的源頭的臺北是政治操作 桃園是台北近郊所以也要政
12/31 00:28, 14F
→
12/31 00:28, , 15F
治操作
12/31 00:28, 15F
→
12/31 00:31, , 16F
你乾脆把鄭文燦打成u大師比較快 到時候誰u誰不u還不知道
12/31 00:31, 16F
→
12/31 00:31, , 17F
呢
12/31 00:31, 17F
推
12/31 07:37, , 18F
呵呵，真是抱歉嘿，我踏入鐵道界時高雄已經開始蓋很
12/31 07:37, 18F
→
12/31 07:37, , 19F
久了
12/31 07:37, 19F
推
12/31 08:56, , 20F
不久啦，七年而已
12/31 08:56, 20F
推
12/31 08:58, , 21F
小學五年級進到這個圈子到現在七年
12/31 08:58, 21F
噓
12/31 09:47, , 22F
完成後叫你子孫拍照燒給你
12/31 09:47, 22F
→
12/31 13:37, , 23F
呵呵，被說幾句就腦羞成怒，有損這個ID的正能量啊~
12/31 13:37, 23F
推
12/31 13:42, , 24F
地促有些話說得不好沒錯 可是某些高架也沒好到那
12/31 13:42, 24F
→
12/31 13:44, , 25F
什麼蓋好地下至少20甚至30年的 這話也講得出來
12/31 13:44, 25F
→
12/31 14:29, , 26F
蓋好要等20年沒有說錯阿，你看那個機場捷運zzzz
12/31 14:29, 26F
→
12/31 14:31, , 27F
地下化的人說高架橋只能用30年其實也沒好到哪去
12/31 14:31, 27F
→
12/31 14:32, , 28F
阿，還有說高架化=落後地區、二等公民
12/31 14:32, 28F
推
12/31 14:33, , 29F
說高架只能用30年的我也是很反感
12/31 14:33, 29F
→
12/31 14:34, , 30F
然後地方版的鄉民還把支持高架化的人扣上KMTer的帽子
12/31 14:34, 30F
→
12/31 14:36, , 31F
不能用機捷的例子 就來說地下化至少20 狀況不同
12/31 14:36, 31F
→
12/31 14:36, , 32F
然後開始扯到Railway版的人都是9.2
12/31 14:36, 32F
→
12/31 14:38, , 33F
地下化最快2027最慢2030完成 怎能說至少20
12/31 14:38, 33F
→
12/31 14:39, , 34F
這是理想，實際上徵地要花的時間.....
12/31 14:39, 34F
→
12/31 14:39, , 35F
但不能以偏概全 兩邊都有少數胡扯的人
12/31 14:39, 35F
→
12/31 14:39, , 36F
會變成反南鐵東移2.0我都不覺得意外
12/31 14:39, 36F
→
12/31 14:39, , 37F
反正我等著看笑話就好
12/31 14:39, 37F
‣ 更多 neon7134 的文章
文章代碼(AID): #1OPcB-Pg (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 neon7134 的文章
文章代碼(AID): #1OPcB-Pg (Railway)