Re: [問題] 桃園軌道地下化派的論點是?

看板Railway作者 (popo)時間7年前 (2016/12/29 10:48), 編輯推噓24(28推 4噓 250→)
留言282則, 33人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
小弟就來送頭拉~ 可以了解的是 高架比地下 在中壢版可能6比4 在鐵道版可9比1以上...但我非惡意討噓 版上專家真的很多 但我無法舉太多數據 就是以沒上批踢踢的居民的觀感來看 而非版上的專業角度 以下簡單幾點 1.先反應北桃長期資源差距大 像台北黃金地下道 55公尺要2億4千萬 如果550公尺要24億 16.5公里要720億..(桃鐵立體化17.5公里) 你們可以說 怎麼可以拿人行比鐵路 但給人的觀感就是不好看.. 還有人行道翻修40億然後1年後拆掉..這都叫建設 不叫炒地皮 2.用經費的來看 高架化方案感覺很好 但為何中壢桃園就要省經費 我們不拿好一點的地下化? 已經最有錢的人家才可以拿好設備 其它人就浪費 3.板橋萬華甚至南港都地下化 中壢至桃園就不行? 然後會有桃園人產生2等公民的講法 高架派再拉國外也有高架說法來救援 來恥笑這種說法? 4.前一篇說東京也是高架 那東京也是有地下的阿 反正中壢桃園就拿"可以用"的建設就好~ 5.中壢車站有去過的都知道 真的有夠老舊 還是全國出入量前5大的車站 長期沒預算整建 長久下來總是會讓人有中央.台鐵不重視桃園中壢這種想法 好不容易要到經費 卻一堆人眼紅(等等下面一片紅) 6.中壢到桃園有鐵路路橋的地方 發展就是比較困難 然後你要高架化換給我好幾公里的橋柱..還真的會有陰影 7.長期等不到鐵路立體化不管高架地下都是拖拖拉拉 平交道意外頻傳 桃園民眾都是很心痛 先說到這~專家們要反駁也很好反駁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.160.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1482979708.A.2CA.html
→
12/29 11:06, , 1F
我覺得啦，先把中壢站對面那棟醜不拉機的大樓鏟平再說
12/29 11:06, 1F
→
12/29 11:07, , 2F
就第5點來說
12/29 11:07, 2F
→
12/29 11:10, , 3F
蓋了新站結果看到外面是這個能看喔
12/29 11:10, 3F
→
12/29 11:10, , 4F
12/29 11:10, 4F
→
12/29 11:11, , 5F
第一點不管到哪裡都能套用吧 再說台北是首都
12/29 11:11, 5F
→
12/29 11:12, , 6F
第三點桃園中壢間都是荒地 發展有像板橋那樣嗎
12/29 11:12, 6F
→
12/29 11:13, , 7F
第五點 哪裡要不到經費?原本高架化已經開始在蓋了 高
12/29 11:13, 7F
→
12/29 11:13, , 8F
架化也一樣可以翻新車站 是新任市長硬把高架改地下
12/29 11:13, 8F
推
12/29 11:15, , 9F
你知道為什麼要地下化嗎?最重要的原因是因為沒有空間高架
12/29 11:15, 9F
→
12/29 11:15, , 10F
化所以才要地下化， 現在桃園中壢是沒空間高架化嗎? 又是
12/29 11:15, 10F
→
12/29 11:15, , 11F
這種人家可以為什麼我們不行的論點， 今天桃園人口又不
12/29 11:15, 11F
→
12/29 11:15, , 12F
足, 等你人口增長到700萬房子都沒地方蓋再來講這個問題吧
12/29 11:15, 12F
→
12/29 11:15, , 13F
， 講美觀問題中華民國到底有什麼資格說高架化破壞景觀?
12/29 11:15, 13F
→
12/29 11:15, , 14F
說真的改成地下化多出來的這一筆錢全部撥給桃園做其他
12/29 11:15, 14F
→
12/29 11:15, , 15F
建設我都沒意見， 真的不要搞笑了人家那個位置都卡好準
12/29 11:15, 15F
→
12/29 11:15, , 16F
備炒房升天， 一群位子都沒卡到的陪人家在說地下化， 到
12/29 11:15, 16F
→
12/29 11:15, , 17F
時候等到交通方便的地方炒到一坪六七十萬再來說房子好貴
12/29 11:15, 17F
→
12/29 11:15, , 18F
， 醒醒吧陪他們這些政治人物瘋有什麼好處
12/29 11:15, 18F
→
12/29 11:18, , 19F
很多人會容忍高架公路或4F這種醜建築存在在城市裡 卻無
12/29 11:18, 19F
噓
12/29 11:19, , 20F
我住桃園就反對地下化
12/29 11:19, 20F
→
12/29 11:19, , 21F
法容忍高架鐵路 說有壓迫感(? 說到底他們就是對鐵路有
12/29 11:19, 21F
→
12/29 11:20, , 22F
偏見想眼不見為淨
12/29 11:20, 22F
推
12/29 11:22, , 23F
呃 沒看到什麼有力的論點
12/29 11:22, 23F
→
12/29 11:23, , 24F
柱子會怎樣嗎? 就比較寬的馬路而已
12/29 11:23, 24F
→
12/29 11:23, , 25F
明明高架鐵路也是先進的象徵 看看電磁砲裡科高技的學園
12/29 11:23, 25F
→
12/29 11:23, , 26F
都市是使用高架單軌哦(亂入
12/29 11:23, 26F
→
12/29 11:24, , 27F
回HN:那棟真的該拆.. 回qq:拿到高架之前也是等很久了
12/29 11:24, 27F
→
12/29 11:26, , 28F
回VHY大:所以會有讓人 有錢人的小孩才可以拿更多錢 觀感
12/29 11:26, 28F
→
12/29 11:27, , 29F
民眾會有這樣感受 回:JOU我尊重你 桃園人也是一半一半沒錯
12/29 11:27, 29F
推
12/29 11:29, , 30F
高雄的捷運就是地下化才這樣美 高架很難做到像那樣
12/29 11:29, 30F
→
12/29 11:29, , 31F
回SPI:不是所有人都不能容忍 而是我們覺得地下比較好
12/29 11:29, 31F
→
12/29 11:30, , 32F
哪個是先進的象徵 真的沒有一定的答案 兩個說法都有
12/29 11:30, 32F
→
12/29 11:32, , 33F
回do 柱子就有佔空間 道路比較窄 你可以來我們中原商圈逛
12/29 11:32, 33F
→
12/29 11:33, , 34F
看看中原路橋旁的商家生意如何..當然橋柱陸橋不能比
12/29 11:33, 34F
推
12/29 11:37, , 35F
舊時代的建築來比新技術? 怎麼不去比機捷呢? 去看看吧
12/29 11:37, 35F
推
12/29 11:39, , 36F
東京的狀況是除非完全沒地方高架化否則通常不會選擇
12/29 11:39, 36F
→
12/29 11:39, , 37F
地下化 台灣的狀況完全不是如此
12/29 11:39, 37F
→
12/29 11:40, , 38F
不要拿機場捷運啦，拿文湖線和淡水線高架段來比就好
12/29 11:40, 38F
推
12/29 11:50, , 39F
你會被高架粉噓 幫補血
12/29 11:50, 39F
還有 203 則推文
→
12/29 14:44, , 243F
6萬多人次進出 其實也還是保有一定運量
12/29 14:44, 243F
推
12/29 14:45, , 244F
推第三句
12/29 14:45, 244F
→
12/29 14:45, , 245F
那你想繼續吃到窮到剩脂肪還是現在開始節食健身
12/29 14:45, 245F
→
12/29 14:45, , 246F
變回以前的精壯型男呢？XD
12/29 14:45, 246F
推
12/29 14:52, , 247F
原po我也不是針對桃園如何
12/29 14:52, 247F
→
12/29 14:52, , 248F
只是你提的6點蠻像
12/29 14:52, 248F
→
12/29 14:52, , 249F
『別人也有, 我桃園也要』
12/29 14:52, 249F
→
12/29 14:52, , 250F
有競爭心很好
12/29 14:52, 250F
→
12/29 14:52, , 251F
可是還是要理智
12/29 14:52, 251F
→
12/29 14:52, , 252F
不可能變肥宅，變難民倒是有可能
12/29 14:52, 252F
→
12/29 14:53, , 253F
其實高架的壞處也有 影響光照 日本還因此打官司
12/29 14:53, 253F
推
12/29 14:54, , 254F
台鐵在這一段就算高架也沒什麼機會影響到日照權 就算中
12/29 14:54, 254F
→
12/29 14:55, , 255F
原大學~中壢這一段緊鄰住宅比較多 大部分也是人家後門
12/29 14:55, 255F
→
12/29 14:56, , 256F
會影響日照的話板橋華翠大橋/台北市民大道早就先打官司
12/29 14:56, 256F
→
12/29 14:56, , 257F
也是啦，那是更久之後的事，就是借不到錢餓肚子而
12/29 14:56, 257F
→
12/29 14:56, , 258F
瘦下來了的時候XD
12/29 14:56, 258F
→
12/29 14:58, , 259F
那時候喔...全自動駕駛技術正夯，平交道反成為交控中心
12/29 14:58, 259F
→
12/29 14:58, , 260F
結果有人質疑為什麼不讓全自動上路而改地下化浪費錢?
12/29 14:58, 260F
→
12/29 14:58, , 261F
所以考慮到現在政府已經窮到只剩脂肪的事實
12/29 14:58, 261F
→
12/29 15:00, , 262F
你說貪便宜弄高架是沒遠見，我也可以說為了虛假的遠見
12/29 15:00, 262F
→
12/29 15:00, , 263F
現在就把錢燒光光負債愈來愈多也是很沒遠見……
12/29 15:00, 263F
→
12/29 15:01, , 264F
修正一下，說虛假可能太憤，改成自以為的遠見好了
12/29 15:01, 264F
推
12/29 15:03, , 265F
說到發展喔...台61當初要蓋高架結果被抗議要做平面
12/29 15:03, 265F
→
12/29 15:04, , 266F
理由是:地方無法藉由此案發展，結果變平面後，又找了個
12/29 15:04, 266F
→
12/29 15:04, , 267F
「因為平交路口太多發生死傷車禍，故要求高架」的理由
12/29 15:04, 267F
→
12/29 15:05, , 268F
再蓋回高架，正是二次浪費公帑的好例子，科科
12/29 15:05, 268F
→
12/29 16:50, , 269F
回咖啡牛奶:特別是鐵路這塊拉~畢竟積怨已久 哈哈
12/29 16:50, 269F
→
12/29 18:26, , 270F
奇怪，公路怎麼不地下化呢
12/29 18:26, 270F
→
12/29 19:09, , 271F
p大,我只覺得你根本是政客的打手,被利用都不知道!
12/29 19:09, 271F
噓
12/29 19:35, , 272F
等寫這篇文的x古後 桃園地下化也絕不會完成的啦 沒
12/29 19:35, 272F
→
12/29 19:35, , 273F
差 不干我台北的事
12/29 19:35, 273F
→
12/29 19:39, , 274F
也希望十年後 批踢踢還在 看到時可否完全厚
12/29 19:39, 274F
→
12/29 19:58, , 275F
打手無誤
12/29 19:58, 275F
→
12/29 20:40, , 276F
硬要推一定會做完齁，只是經費......
12/29 20:40, 276F
→
12/29 22:54, , 277F
住首都以外當二等公民，鄉郊當三等公民是應該的
12/29 22:54, 277F
→
12/29 22:55, , 278F
事實上未來的國家已經開始走回城邦的方向了
12/29 22:55, 278F
→
12/30 01:49, , 279F
高雄人口在減少就可以地下化 桃園當然沒在怕的
12/30 01:49, 279F
→
12/30 01:52, , 280F
陳菊長廷來桃園選一定也很受歡迎 把高雄模式用在桃園剛
12/30 01:52, 280F
→
12/30 01:52, , 281F
好
12/30 01:52, 281F
推
12/30 10:29, , 282F
樓上是U大師是吧?
12/30 10:29, 282F
‣ 更多 PoLiao 的文章
文章代碼(AID): #1OP7byBA (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 PoLiao 的文章
文章代碼(AID): #1OP7byBA (Railway)