Re: [問題] 桃園軌道地下化派的論點是?

看板Railway作者 (SmileEMU800)時間7年前 (2016/12/29 23:24), 7年前編輯推噓24(28推 4噓 98→)
留言130則, 29人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
其實說實在的，在不同方式可以得到一樣功效的前提之下，選擇成本相對低的應該合理吧 ？若你堅持要做更好的，那麼麻煩『自己出錢』補差額，中央補助並不是無條件的讓政治 和民意這樣予取予求，應該是補助必要的部分，若非必要，請自費，舉例:政府照顧低收 入戶，假如每天發的錢你花100可以吃飽一餐，但是你卻花200吃高級的，你能跟政府要求 多發一點嗎？不行吧～ 還有啊，你說人家日本高架是日本他們的事不能跟台灣比，好，那人家台北地下化是他們 的事你們何必模仿??不是很矛盾? 依照工程的角度來看，地下化的開挖面不小，土壤失去支撐後容易下陷，就算有施做支撐 ，也是一樣跑不掉，微小的變形是一定，高架化也會，但是高架化是隔一段距離挖一個坑 ，地下化是全線都要開挖，開挖面越大越深，土壓就越大，風險自然也 如以乘客觀點來看，地下化窗外是黑此時乘客會無趣，若是高架化，反之，高架化因為高 度增加，視野增廣，可以看到很多高架前看不到的東西，地下化直接R，沒東西。 以上，為避免人家猜測，我就先做個聲明，我是支持高架化的，要說我高架粉也無所謂， 但我絕對無意去戰地下化。 ======若喜歡火車是瘋子 那我願意瘋輩子====== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.79.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1483025060.A.4DC.html
→
12/29 23:27, , 1F
"一樣功效"這個就可以吵很久了
12/29 23:27, 1F
推
12/29 23:27, , 2F
高架地下各有優勢與缺點，在這種情況下當然是交給目
12/29 23:27, 2F
→
12/29 23:27, , 3F
前主政者決定。
12/29 23:27, 3F
→
12/29 23:29, , 4F
蓋下去儘早通車就是了，管他高架地下
12/29 23:29, 4F
→
12/29 23:29, , 5F
至於工程那部分...我也可以說高架更容易有不均勻沉陷問題
12/29 23:29, 5F
→
12/29 23:30, , 6F
加上桃園也是北台灣優質地層的地區之一 開挖風險比台北小
12/29 23:30, 6F
推
12/29 23:31, , 7F
地下化可能確實比較好 但是有沒有好到值得多花上千億
12/29 23:31, 7F
→
12/29 23:31, , 8F
及多一倍的時間投資 通常我的答案還是否定的
12/29 23:31, 8F
→
12/29 23:33, , 9F
所以評估起來不一定如鐵道迷所想 另外乘客乘坐觀感...通常
12/29 23:33, 9F
→
12/29 23:33, , 10F
桃園地質好是好，但是還是會有人說，鵝卵石傷鑽頭
12/29 23:33, 10F
→
12/29 23:33, , 11F
不在評估之列 至多就是安全性.轉乘性的 景觀衝擊往往是外
12/29 23:33, 11F
→
12/29 23:34, , 12F
部環境看工程本身 因此這點高架比較不利...
12/29 23:34, 12F
推
12/29 23:34, , 13F
認真的覺得高架鐵路可以裝飾市容，對正在經歷市容革新
12/29 23:34, 13F
→
12/29 23:34, , 14F
的臺灣來說是好事
12/29 23:34, 14F
→
12/29 23:35, , 15F
桃園不是鵝卵石啦 以紅土層為主
12/29 23:35, 15F
推
12/29 23:35, , 16F
地下化經得起地震的衝擊嗎?雖然高架也好不到哪去
12/29 23:35, 16F
→
12/29 23:35, , 17F
（當然要沿線適當的修飾啦不然整條都土色生鏽也是敗筆）
12/29 23:35, 17F
→
12/29 23:35, , 18F
考慮日後重建、救援...
12/29 23:35, 18F
推
12/29 23:38, , 19F
每次聽到有人說坐火車高架可以看風景 地下化都不行欸~
12/29 23:38, 19F
→
12/29 23:39, , 20F
我都忍不住想回 那乾脆開慢一點 才能浪慢欣賞阿!
12/29 23:39, 20F
ok sorry QQ
推
12/29 23:40, , 21F
地下化可以補眠...
12/29 23:40, 21F
→
12/29 23:40, , 22F
遇到地震力 地面結構是自由端 地下結構四面都是固定端
12/29 23:40, 22F
自由體圖～大大不會也學過力學吧XD
噓
12/29 23:40, , 23F
對啊，所以全台鐵路都地下化最棒了
12/29 23:40, 23F
→
12/29 23:41, , 24F
振幅、位移都被四面土層固定 影響小很多...除非直接橫過
12/29 23:41, 24F
→
12/29 23:41, , 25F
斷層...但橫過斷層的同一地點高架只會更慘...
12/29 23:41, 25F
推
12/29 23:42, , 26F
現在除了站區還要明挖以外，其他都用潛盾了吧！
12/29 23:42, 26F
推
12/29 23:42, , 27F
高雄當初要蓋地下的時候好像也沒吵過說要高架？
12/29 23:42, 27F
推
12/29 23:42, , 28F
剛剛查了一下，計畫路段有橫過南崁斷層
12/29 23:42, 28F
→
12/29 23:42, , 29F
只要再出、入口開挖，其他就由潛盾機在地下挖掘，因此
12/29 23:42, 29F
→
12/29 23:43, , 30F
地面還是可以維持一定的支撐力，只要上方支撐措施做好再
12/29 23:43, 30F
→
12/29 23:43, , 31F
開始挖問題都不大了，不然台北市地質那麼不好，可是北捷
12/29 23:43, 31F
→
12/29 23:44, , 32F
看報告似乎不確定是否還能稱為斷層...真的遇到斷層 兩種
12/29 23:44, 32F
→
12/29 23:44, , 33F
確是一直在蓋地下化，之後的路線也有不少是地下化。
12/29 23:44, 33F
→
12/29 23:44, , 34F
工法都差不多慘 但沒有的情形 地震力對高架比較會作用
12/29 23:44, 34F
推
12/29 23:45, , 35F
但奇怪的是，環狀線是高架...
12/29 23:45, 35F
→
12/29 23:45, , 36F
有新聞是說是存疑性，但921的大茅埔雙冬斷層是存疑性
12/29 23:45, 36F
→
12/29 23:49, , 37F
後來才被改為第一類活動斷層https://goo.gl/lvM3Xy
12/29 23:49, 37F
還有 53 則推文
還有 3 段內文
→
12/30 10:27, , 91F
架化 桃園鐵路高架化在2005年~2006年間也進行一連串的審
12/30 10:27, 91F
→
12/30 10:27, , 92F
查與環評 請問鄭文燦當時在幹嘛?沒提過反對鐵路高架化
12/30 10:27, 92F
→
12/30 10:27, , 93F
到2009年為了桃園縣長選舉鄭文燦才提鐵路地下化(那一次
12/30 10:27, 93F
→
12/30 10:27, , 94F
鄭文燦也沒選上) 簡單說桃園鐵路高架化在民進黨中央執政
12/30 10:27, 94F
→
12/30 10:28, , 95F
(2000~2008)就規劃 有大把時間去反對鐵路高架化 鄭文燦
12/30 10:28, 95F
→
12/30 10:28, , 96F
卻沒提過 鐵路地下化就只是個"政治決定"為了選舉而已
12/30 10:28, 96F
推
12/30 10:33, , 97F
地震對桃園的影響一向不大 再者高架橋也都有耐震要求
12/30 10:33, 97F
→
12/30 10:33, , 98F
反而桃園某些地方 下雨積(淹)水問題還比地震影響常見
12/30 10:33, 98F
→
12/30 10:41, , 99F
如果鄭文燦打從呂秀蓮當縣長時代就跳出來反對鐵路高架化
12/30 10:41, 99F
→
12/30 10:41, , 100F
那我佩服他的堅持 我會支持他現在鐵路地下化
12/30 10:41, 100F
→
12/30 10:41, , 101F
但只是為了選舉口號弄出來的東西 為什麼要浪費社會大眾
12/30 10:41, 101F
→
12/30 10:42, , 102F
的時間與金錢陪你玩??承認自己只是一時選舉手法被酸一下
12/30 10:42, 102F
→
12/30 10:42, , 103F
而已,又不會怎樣....
12/30 10:42, 103F
推
12/30 10:42, , 104F
http://imgur.com/a/ekQZM ←圖片支援
12/30 10:42, 104F
→
12/30 10:44, , 105F
地鐵促進會究竟是有什麼魔力，讓鄭文燦不得不聽命行事?
12/30 10:44, 105F
→
12/30 10:45, , 106F
(錯棚)我想請魔人偵探腦嚙涅羅前去調查看看
12/30 10:45, 106F
→
12/30 10:48, , 107F
現在可以看看開始徵收時地鐵促進會會不會出來打臉市長
12/30 10:48, 107F
→
12/30 10:50, , 108F
屆時高架派就拉椅子出來看戲啦~
12/30 10:50, 108F
→
12/30 10:52, , 109F
基本上考量噪音問題，鐵路邊住宅不會有高架派這種東西
12/30 10:52, 109F
→
12/30 10:53, , 110F
淡水線一堆高架路段因噪音問題被迫調降速限，夜間更慘
12/30 10:53, 110F
推
12/30 10:55, , 111F
民進黨中央執政 2000~2008 推"動"高架化
12/30 10:55, 111F
→
12/30 10:55, , 112F
民進黨中央執政 2016~至今 推"翻"高架化
12/30 10:55, 112F
→
12/30 10:56, , 113F
花黑噴? 我根本覺得中央也被綁架了
12/30 10:56, 113F
推
12/30 10:58, , 114F
鐵路電氣化以前就住在鐵路沿線的再出來說嘴 自己要住去鐵
12/30 10:58, 114F
→
12/30 10:58, , 115F
路旁還嫌吵?...神奇
12/30 10:58, 115F
推
12/30 11:04, , 116F
https://goo.gl/4qcxfv 高架都在看隔音牆? 沒有吧
12/30 11:04, 116F
→
12/30 11:06, , 117F
而且桃園到內壢這一段不少農田阡陌 從高架往下看 會很漂亮
12/30 11:06, 117F
推
12/30 11:09, , 118F
我就不客氣的說吧~根本就是鐵路沿線居民不爽地被徵收
12/30 11:09, 118F
→
12/30 11:09, , 119F
管你高架還是地下，反正不准在我家的地盤動手腳
12/30 11:09, 119F
→
12/30 11:10, , 120F
好啊~那就等著看平交道出更多的沙西米囉~
12/30 11:10, 120F
→
12/30 11:11, , 121F
有本事就去買台全自動駕駛車輛來防火車撞擊，被撞那也
12/30 11:11, 121F
→
12/30 11:11, , 122F
是你家的事，跟桃園人無甚關係
12/30 11:11, 122F
→
12/30 14:02, , 123F
某四位…不覺得你們用來辯護鄭胖的說詞是先射箭再畫靶嗎
12/30 14:02, 123F
推
12/30 18:18, , 124F
地下化很貴，桃園地下化是政治考量
12/30 18:18, 124F
→
12/30 18:19, , 125F
現在怕其他縣市也比照爭取
12/30 18:19, 125F
推
12/30 18:43, , 126F
其實就是炒房炒地啦，地下化鐵路旁的房地產價值顯然比高架
12/30 18:43, 126F
→
12/30 18:43, , 127F
化高多了
12/30 18:43, 127F
推
12/30 18:45, , 128F
說是政治考量也不完全是，對當地居民來說地下化鐵花的是
12/30 18:45, 128F
→
12/30 18:45, , 129F
國家的錢，卻增加自己房地產價值，當然支持地下化啊
12/30 18:45, 129F
推
12/30 18:47, , 130F
至於花多少錢，幾年通車，他們根本不在意
12/30 18:47, 130F
‣ 更多 SmileEMU800 的文章
文章代碼(AID): #1OPIgaJS (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 SmileEMU800 的文章
文章代碼(AID): #1OPIgaJS (Railway)