Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間1年前 (2022/05/08 22:08), 1年前編輯推噓31(32推 1噓 83→)
留言116則, 25人參與, 1年前最新討論串10/28 (看更多)
※ 引述《kuma660224 (kuma660224)》之銘言： : 啥預算百億美元 幾百億美元 : 誰高誰低，我認為是搞錯重點. : 無論你小國預算多少，永遠不可能追上天朝14億韭菜擠出的預算 其實還是有差，如果預算不足， 軍備計劃就無法多方面發展。 你必須『延後』、甚至『中止』其他計畫。 : ”形成嚇阻性戰力的時間” : 這才是美帝關注的重點. : 從俄烏經驗精準判斷 : 美國應當是有一定程度內線情報 : 認為2026/2027是中國動手與否的時間底線，可以早不能晚. : 守方的建軍投資是要嚇阻，使對方知難而退，放棄侵略行動. : 2026年底是習帝最後任期結束，要再續任，除非有超級偉大功績... : 且2027是中國解放軍建軍百年時間點，這任誰都能判斷， : 是刷某種歷史成就的關鍵時間. : 回頭看一下最近幾年島國大力建軍的案子. : 2019戰隼V被視為即戰力 台灣送單子，川普政府快速通過， : 台美簽約，不斷逼洛馬趕進度， : 最快也是2023才首批交貨 : 2026全數服役形成FOC完整戰力. : 201907美國批准對台軍售M1A2T與相關設備 : 202206首批2輛在美國交車測試 : 2024訓練完成首批38輛交運抵台 : 全案也是2026-2027完成形成戰力 : 2020求購魚叉 美帝快速同意 簽約 : 最快2023之後連續幾年陸續交貨 : 簡化系統不買備彈 無裝填車 : 202010美國同意對台軍售HIMARS+64枚ATACMSꀊ: 202106台美簽約 預計2027全案完成 : 請注意，這些大案子的時間. : 這些尊爵高大上大型載台遠程火力都需要很多時間交貨服役. : 大型後勤複雜的重型裝備，就是要這麼久. 因為川普和拜登的對中國威脅的危機感不同 川普時期搞的是Battle Force 2045(戰力2045)計畫 https://reurl.cc/o1QOej 也就是川普時期認為美國海軍能在2045年前依然佔有優勢， 中國必須等到2045才會對美國產生威脅， 所以重點是放在未來如何保持優勢 但是到了2021年1月，美國印太司令警告中國6年內會入侵台灣 https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1436155 之後美國戰略大改變， 在2022年2月，推出Battle Force 2025(戰力2025)計畫 https://reurl.cc/yrMx66 當然，依照梅復興的爆料， 在美國發布『戰力2025』好幾個月前拜登政府就成立『老虎隊』 重新規劃台灣軍購案了。 『戰力2045』和『戰力2025』差別在哪？ 2045重點放在南海爭霸， 2025則是關注台海戰爭， 主要是台灣半導體產業對美國甚至全世界的重要性。 所以在川普時期，對台軍售是放任狀態， 讓台灣自己隨意規劃，整個軍購只能說是雜亂無章。 但是2021年拜登注意到台灣半導體產業的重要性後， 開始積極介入台灣軍購案，所以才會大砍特砍重新規劃。 只是F-16V和M1A2T都是合約已經簽好，不能中止不然美國就要付出違約金 但是就算如此，砍掉反潛直升機和自走砲台灣國防預算還是不夠， 所以美國國會又提出兩個案子。 一個是《武裝台灣法案》，每年撥款30億美元給台灣 另一個《台灣嚇阻法案》，每年融資20億美元給台灣 這兩個法案還在跑，如果兩個法案都能通過台灣每年能到50億美元資金， 當然這不是白送給台灣，條件是台灣自己國防預算必須拉到GDP 2.5%-3% 但是目前台灣國防預算佔總GDP 2% 美國是3.5%、以色列是5.6%、韓國2.5%、新加坡是3% 問題還是台灣福利政策佔據大量的預算，讓國防預算無法拉升。 所以那20-50億美元的援助也不是那麼好拿的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.93.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652018915.A.639.html
推
05/08 22:09, 1年前 , 1F
所以呢? 替代的軍購是什麼?
05/08 22:09, 1F
→
05/08 22:10, 1年前 , 2F
不對稱武器的標準美方又不明講
05/08 22:10, 2F
9月才會知道 ※ 編輯: sfsm (114.26.93.215 臺灣), 05/08/2022 22:11:53
推
05/08 22:13, 1年前 , 3F
照這樣說 台灣只要再擠25%的國防預算出來就有機會吃
05/08 22:13, 3F
→
05/08 22:14, 1年前 , 4F
到這些帝國補助喽 希望能死命多擠一些
05/08 22:14, 4F
推
05/08 22:15, 1年前 , 5F
如果是這樣 該考慮特別稅吧 類似日本的震災稅那樣
05/08 22:15, 5F
→
05/08 22:15, 1年前 , 6F
期間限定的增稅
05/08 22:15, 6F
※ 編輯: sfsm (114.26.93.215 臺灣), 05/08/2022 22:16:58
推
05/08 22:16, 1年前 , 7F
這兩個案子都是共和黨提的，現階段根本過的機會不
05/08 22:16, 7F
→
05/08 22:16, 1年前 , 8F
高
05/08 22:16, 8F
→
05/08 22:18, 1年前 , 9F
那兩個軍援法案是要台灣投資不少於援助的金額在不
05/08 22:18, 9F
→
05/08 22:18, 1年前 , 10F
對稱戰力和軍事改革才拿得到，是買一送一的概念
05/08 22:18, 10F
推
05/08 22:18, 1年前 , 11F
民主黨以前的玩法 只能買一些現有的彈藥
05/08 22:18, 11F
推
05/08 22:20, 1年前 , 12F
清單早就有了 不然不會有直升機不在優先清單的問題
05/08 22:20, 12F
推
05/08 22:21, 1年前 , 13F
可能會要台灣這邊強化防空與制海吧..也就是更多飛彈
05/08 22:21, 13F
推
05/08 22:23, 1年前 , 14F
買更多飛彈的話美國政府自己先把台灣的需求放優先
05/08 22:23, 14F
→
05/08 22:23, 1年前 , 15F
位置吧
05/08 22:23, 15F
推
05/08 22:23, 1年前 , 16F
買彈藥對台灣CP值超低 戰時美方100%會送的東西
05/08 22:23, 16F
→
05/08 22:24, 1年前 , 17F
還有保存期限
05/08 22:24, 17F
推
05/08 22:27, 1年前 , 18F
2.5%加上特別預算可以撐上去的
05/08 22:27, 18F
→
05/08 22:27, 1年前 , 19F
問題是那兩個法案看起來都不會過
05/08 22:27, 19F
→
05/08 22:28, 1年前 , 20F
那兩個軍事金援法案都是共和黨議員提的
05/08 22:28, 20F
→
05/08 22:28, 1年前 , 21F
民主黨議員也沒有支持，並不是拜登政府政策
05/08 22:28, 21F
→
05/08 22:28, 1年前 , 22F
那兩案與其說法案在跑程序，不如說是根本沒動靜
05/08 22:28, 22F
→
05/08 22:29, 1年前 , 23F
把在野黨的提案當成是執政黨的政策 有點牽強
05/08 22:29, 23F
推
05/08 22:30, 1年前 , 24F
飛彈也是要定時養護的
05/08 22:30, 24F
推
05/08 22:31, 1年前 , 25F
S.3192跟HR.6443沒動靜+1 考慮援烏租借法案的效率
05/08 22:31, 25F
→
05/08 22:32, 1年前 , 26F
表示這兩案受到的關注有限 當然也是烏俄熱戰中影響
05/08 22:32, 26F
推
05/08 22:33, 1年前 , 27F
飛彈 無人機 多管火箭 這三大根刺
05/08 22:33, 27F
→
05/08 22:33, 1年前 , 28F
台灣再急 當下也沒有烏克蘭急 先把俄打翻再說
05/08 22:33, 28F
推
05/08 22:37, 1年前 , 29F
不過國防預算很難擠出來倒是真的
05/08 22:37, 29F
→
05/08 22:37, 1年前 , 30F
前幾期主計月刊有分析台灣的國防預算於總預算占比
05/08 22:37, 30F
→
05/08 22:37, 1年前 , 31F
記得是十幾趴左右，其實已經是東亞前段班了
05/08 22:37, 31F
→
05/08 22:37, 1年前 , 32F
好像只比南韓和新加坡低一些而已
05/08 22:37, 32F
→
05/08 22:37, 1年前 , 33F
所以要增加軍費GDP占比，要不是舉債編列特別預算
05/08 22:37, 33F
→
05/08 22:37, 1年前 , 34F
不然就是基本上政治自殺的選項：加稅
05/08 22:37, 34F
推
05/08 22:37, 1年前 , 35F
如果真的規劃是塞一堆飛彈 那真的是傻了才吞 飛彈
05/08 22:37, 35F
→
05/08 22:37, 1年前 , 36F
雖然省人 但維護費很貴 而且飛彈壽命又不如戰車直
05/08 22:37, 36F
→
05/08 22:37, 1年前 , 37F
升機這些東西長而且可以有其他小附加加值 過期了怎
05/08 22:37, 37F
還有 39 則推文
→
05/08 22:53, 1年前 , 77F
是自家海軍會顧忌技術外流，那不就是美國政府在放
05/08 22:53, 77F
→
05/08 22:53, 1年前 , 78F
這些話時也沒先搞定自家人？
05/08 22:53, 78F
→
05/08 22:54, 1年前 , 79F
一直說美國注重合約 自走砲被中途停了 美國賠錢了？
05/08 22:54, 79F
推
05/08 22:54, 1年前 , 80F
不對稱,美國智庫的見解是加強後備.打城鎮戰,軍方的
05/08 22:54, 80F
→
05/08 22:55, 1年前 , 81F
見解是打海空戰.飛彈化...
05/08 22:55, 81F
→
05/08 22:55, 1年前 , 82F
美國政府不賣水雷.自走砲.反潛直升機,連M-1都有意見
05/08 22:55, 82F
→
05/08 22:56, 1年前 , 83F
,有些根本是互相矛盾.....XDXD
05/08 22:56, 83F
推
05/08 22:58, 1年前 , 84F
MH-60R就這幾年來美國海軍一直建議台灣買的，現在
05/08 22:58, 84F
→
05/08 22:58, 1年前 , 85F
預算過了還被硬逼撤案。然後E-2D的案子從紐約時報
05/08 22:58, 85F
→
05/08 22:58, 1年前 , 86F
的報導來看雙方還在吵要不要買，台灣也是被美國海
05/08 22:58, 86F
→
05/08 22:58, 1年前 , 87F
軍列為E-2D潛在客戶的，這兩年沒買之後停產會變超
05/08 22:58, 87F
→
05/08 22:58, 1年前 , 88F
級貴……
05/08 22:58, 88F
推
05/08 23:00, 1年前 , 89F
好像有規劃丟他們港口 但好像問題卡在 怎麼丟？
05/08 23:00, 89F
→
05/08 23:02, 1年前 , 90F
自走砲老美連發價書都沒給我們，更別提簽約，要叫老
05/08 23:02, 90F
→
05/08 23:02, 1年前 , 91F
美賠個屁錢？精神損失嗎？
05/08 23:02, 91F
推
05/08 23:04, 1年前 , 92F
證交稅調一下應該蠻補的
05/08 23:04, 92F
推
05/08 23:05, 1年前 , 93F
迅擊水雷有滑翔版，可以用F-16、P-3C、MQ-9B丟去對
05/08 23:05, 93F
→
05/08 23:05, 1年前 , 94F
岸港口
05/08 23:05, 94F
推
05/08 23:48, 1年前 , 95F
這種預算9成會被統派拉掉 ...
05/08 23:48, 95F
推
05/08 23:57, 1年前 , 96F
要臺灣搞後備aka大陸軍，加強民防跟城鎮戰能力，然
05/08 23:57, 96F
→
05/08 23:57, 1年前 , 97F
後說陸戰核心的主戰車跟自走砲沒用浪費錢
05/08 23:57, 97F
→
05/08 23:58, 1年前 , 98F
現在美方建議根本就是精神錯亂
05/08 23:58, 98F
推
05/09 06:13, 1年前 , 99F
證交跟房產持有.空地等稅收比根本九牛一毛
05/09 06:13, 99F
推
05/09 08:27, 1年前 , 100F
美方現在才叫精神錯亂，自走砲可是你任內提的，是
05/09 08:27, 100F
→
05/09 08:27, 1年前 , 101F
對台的第一項軍售，自己否決，還能護航喔
05/09 08:27, 101F
推
05/09 09:11, 1年前 , 102F
房產稅一徵整個預算就多到滿出來
05/09 09:11, 102F
→
05/09 09:16, 1年前 , 103F
M109-A6不買很合理 MH-60R 不買怎麼做近岸防禦
05/09 09:16, 103F
→
05/09 09:17, 1年前 , 104F
烏俄戰爭教會大家一件事 防禦方可以保有低空制空權
05/09 09:17, 104F
→
05/09 09:18, 1年前 , 105F
直升級的用途不就在這裡嗎 況且MH-60R在美軍也擔負
05/09 09:18, 105F
→
05/09 09:18, 1年前 , 106F
反小艇的工作 這不就是台灣需求的裝備 結果不賣....
05/09 09:18, 106F
→
05/09 09:21, 1年前 , 107F
現在可以合理的懷疑那份清單根本就不存在
05/09 09:21, 107F
推
05/09 10:20, 1年前 , 108F
那份清單有好嗎，自己否決而已，自己給的清單不認
05/09 10:20, 108F
→
05/09 10:20, 1年前 , 109F
到底什麼戰略模糊
05/09 10:20, 109F
→
05/09 10:21, 1年前 , 110F
A6也可以打小艇啊，是同樣意思A6跟反潛直升機差不多
05/09 10:21, 110F
→
05/09 10:21, 1年前 , 111F
的防衛範圍，都是近岸的一環
05/09 10:21, 111F
→
05/09 10:51, 1年前 , 112F
在替代方案尚未提出前把正在建案尚未簽約的軍購通通
05/09 10:51, 112F
→
05/09 10:52, 1年前 , 113F
打槍，然後希望台灣人相信戰時美國 一定 會救援？
05/09 10:52, 113F
→
05/09 10:52, 1年前 , 114F
台美可是沒有任何國與國等級的協定或條約，是哪來的
05/09 10:52, 114F
→
05/09 10:53, 1年前 , 115F
自信如此篤定。
05/09 10:53, 115F
推
05/09 16:47, 1年前 , 116F
老美守一個島的方式難道是放人上來打城鎮戰？
05/09 16:47, 116F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1YTyxZOv (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1YTyxZOv (Military)