作者查詢 / Treeflaw

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Treeflaw 在 PTT [ C_Chat ] 看板的留言(推文), 共1749則

限定看板：C_Chat

看板排序：

全部Boy-Girl2953NBA1913C_Chat1749WOW562SAN558WomenTalk513DMM_GAMES499Koei486Warfare416historia284AC_In262Gossiping190Falcom178Japan_Travel157book156Suckcomic149W-Philosophy122Hearthstone95poem78H-GAME64DummyHistory61HatePolitics54Old-Games45gallantry44MenTalk42SuckcomicBM35joke31Literprize28TypeMoon14Tech_Job13Taoyuan11TW-history9C_ChatBM7AzurLane6NBA_Film4L_SecretGard3LightNovel2MdnCNhistory1<< 收起看板(38)

首頁

尾頁

Re: [天啊] 只是因為醜被霸凌的經驗？

[ C_Chat ]330 留言, 推噓總分: +58

作者: hellea - 發表於 2023/04/27 12:27(2年前)

164^F噓Treeflaw: 這三個人講老實話根本就沒問題啊，說穿了你舉這麼多例子04/27 13:29

165^F→Treeflaw: 是要表達不擅與人交際或是不那麼會看空氣就是活該應該要04/27 13:29

166^F→Treeflaw: 被霸凌？04/27 13:29

171^F→Treeflaw: 吃虧是另一回事啊，但是不擅交際跟不喜交際描述得像什麼04/27 13:34

172^F→Treeflaw: 罪惡一樣才是有毛病吧04/27 13:34

230^F→Treeflaw: 你繼續檢討啊，有些被霸凌者甚至還會一直反省自己是不是04/27 14:33

231^F→Treeflaw: 哪邊有做錯喔，很可悲的是因為根本沒有做錯什麼，只是不04/27 14:33

232^F→Treeflaw: 順霸凌者的意而已，就算真的有做錯，意識到自己哪邊有錯04/27 14:33

233^F→Treeflaw: 也改正了，對不起已經開始被霸凌了，做正確的事也會照樣04/27 14:33

234^F→Treeflaw: 繼續被霸凌，到了最後被霸凌者對自身的任何一舉一動會更04/27 14:33

235^F→Treeflaw: 加沒有自信，到最後完全封閉，實際上最後被霸凌後跟沒事04/27 14:33

236^F→Treeflaw: 一樣的就是這篇的例子吧，因為始終學不會看空氣，至少到04/27 14:33

237^F→Treeflaw: 社會上相對比較沒有學生時代那種霸凌程度，至少還能與人04/27 14:33

238^F→Treeflaw: 交流，你們口口聲聲的那種要檢討自己的人早就在社會中消04/27 14:33

239^F→Treeflaw: 失了04/27 14:33

246^F→Treeflaw: 還有人在那邊妄想講被害人應該檢討自己可以減少霸凌，這04/27 14:55

247^F→Treeflaw: 個社會還有一個風氣就是「不會直說自己的不舒服」，這篇04/27 14:55

248^F→Treeflaw: 文章對那些被霸凌者滿滿的意見，但我看在現實中一次也沒04/27 14:55

249^F→Treeflaw: 有對當事人說過他們的舉動會讓人不舒服吧，這造成不會看04/27 14:55

250^F→Treeflaw: 空氣的人只能因爲不看空氣撞到嚴重的霸凌後才會認知到自04/27 14:55

251^F→Treeflaw: 己這樣可能會讓人不舒服，我就請問這到底要怎麼先檢討自04/27 14:55

252^F→Treeflaw: 己才能迴避？04/27 14:55

284^F→Treeflaw: 我說你們講的案例都是「自以為是被霸凌者」不是真的被霸04/27 15:44

285^F→Treeflaw: 凌者吧，這根本不一樣啊，這種是自以為被霸凌那問題在他04/27 15:44

286^F→Treeflaw: 本身不檢討那不是理所當然嗎，但很多其他案例根本就不是04/27 15:44

287^F→Treeflaw: 這樣，另外就像前面講的每個人的霸凌定義根本就不一樣，04/27 15:44

288^F→Treeflaw: 至少你講的這個我無法感受到叫霸凌04/27 15:44

[新聞] 日本實況主無套吃高中嫩粉　「劈腿對象

[ C_Chat ]440 留言, 推噓總分: +232

作者: SCHWARZMILCH - 發表於 2023/04/15 13:06(2年前)

351^F推Treeflaw: 推文要多噁心啊，本來女方就是在跟男的交往，做了還可以04/15 15:08

352^F→Treeflaw: 講成是女方管不住下面？整件事就是男的在劈腿，而且男的04/15 15:08

353^F→Treeflaw: 相對女方身分地位皆高很多，男的強來女的很可能因為怕失04/15 15:08

354^F→Treeflaw: 去男方而服從，然而從頭到尾男的就沒在當女方交往對象就04/15 15:08

355^F→Treeflaw: 是騙砲而已，男方甚至還有各種威脅，到底什麼腦迴路這種04/15 15:08

356^F→Treeflaw: 事還可以批評女方啊04/15 15:08

Re: [閒聊] 異世界獲得超強能力這什麼廁紙

[ C_Chat ]73 留言, 推噓總分: +13

作者: TyuzuChou - 發表於 2023/04/09 11:36(2年前)

64^F噓Treeflaw: 照這設定父母怎麼可能帶他就診啦，父母搞不好還會罵他胡04/09 15:41

65^F→Treeflaw: 說八道，小說明明也靠文字描述了該做的都做了也瘦不下來04/09 15:41

66^F→Treeflaw: ，這又不是什麼敘述性詭計小說主角自己陳述事實也可以被04/09 15:41

67^F→Treeflaw: 你當成自以為，後面還說只能吃剩菜了要怎麼亂吃？難不成04/09 15:41

68^F→Treeflaw: 這邊你還要繼續說男主角自以為在吃剩菜還是繼續在暴食嗎04/09 15:41

69^F→Treeflaw: ？照你這種讀小說的方式什麼都可以說成是自以為了04/09 15:41

Re: [閒聊] Toyz怎麼重回神壇的

[ C_Chat ]317 留言, 推噓總分: +82

作者: amsmsk - 發表於 2023/03/02 15:55(2年前)

94^F推Treeflaw: 違停會有拖吊車巡邏不一樣啊，違建可沒有違建巡邏隊這種03/02 16:22

95^F→Treeflaw: 東西了03/02 16:22

136^F推Treeflaw: 他根本就不是在護航啊，只是你認為不是針對他認為是針對03/02 16:28

137^F→Treeflaw: 而已，邏輯好一點不要意見不一樣就把人打成XX粉行嗎03/02 16:28

175^F推Treeflaw: 還二分法怎麼了勒，這才真的笑死，討論用二分法那也別討03/02 16:34

176^F→Treeflaw: 論了，反正兩邊意見不一樣，然後一方試著說服全部都會被03/02 16:34

177^F→Treeflaw: 解讀成在護航，根本就不會有結果03/02 16:34

194^F→Treeflaw: 我覺得這件事有因為樹大招風被針對刻意去檢舉的可能，當03/02 16:37

195^F→Treeflaw: 然也有原po說的路人看到去檢舉的可能，只是說哪個可能性03/02 16:37

196^F→Treeflaw: 較高就由個人判斷了03/02 16:37

[新聞] 辣妹自爆性冷感！...挨酸「車力巨人」怒已回收

[ C_Chat ]330 留言, 推噓總分: +194

作者: yniori - 發表於 2023/01/05 01:08(2年前)

171^F推Treeflaw: 重點是前後文吧，車力巨人後面還補了什麼多p，嘴巴可以01/05 06:36

172^F→Treeflaw: 塞很多根我說這不被判才奇怪吧01/05 06:36

174^F→Treeflaw: 單純說車力搞不好當事人還不知道在講啥沒事下庄勒01/05 06:37

Re: [閒聊] 雷人又沒違法都只是反雷黨敏感已回收

[ C_Chat ]301 留言, 推噓總分: +66

作者: weichipedia - 發表於 2016/10/17 18:33(9年前)

110^F→Treeflaw: 太多反反雷者把部分極端反雷者直接視為反雷者群體，藉由10/17 18:59

111^F→Treeflaw: 攻擊極端反雷者以為自己的攻擊有打到點，看到還有人在貼10/17 19:00

113^F→Treeflaw: 黑人二人組的影片就知道了。10/17 19:00

122^F→Treeflaw: 貼影片自以為中肯，殊不知這種極端反雷者也是反雷者會反10/17 19:02

123^F→Treeflaw: 對的對象。10/17 19:02

142^F→Treeflaw: 但講真的，跟一個被雷會生氣的人還去跟他講什麼"我被雷10/17 19:06

143^F→Treeflaw: 就不會怎樣你怎麼這樣"、"你就不要上討論版啊"之類的又10/17 19:06

145^F→Treeflaw: 能怎樣，除了激怒我也看不出有何用處。10/17 19:06

153^F→Treeflaw: 就也有人在那邊呼籲什麼你在八卦版被雷來這邊生氣幹嘛10/17 19:09

155^F→Treeflaw: 道理一樣啊，鐵打的更生氣10/17 19:10

157^F→Treeflaw: 還狗本哩，狗本也是有分極端狗本跟不極端狗本，又是一竿10/17 19:10

158^F→Treeflaw: 子打翻整艘船10/17 19:10

179^F→Treeflaw: 挖賽真會引用數據啊，要不要先去稍微GOOGLE一下數據的使10/17 19:16

180^F→Treeflaw: 用方式再講話?會鬧笑話的10/17 19:16

186^F→Treeflaw: 你以為2就不會被歸類在反雷派?甚至3裡面也有的可能性你10/17 19:18

187^F→Treeflaw: 從來都沒有考慮過?然後20%是極端少數?你確定數據這樣用?10/17 19:18

195^F→Treeflaw: 這種人根本不可能會覺得自己被打臉了，從最根源上的認知10/17 19:22

196^F→Treeflaw: 有落差是連痛覺都不可能會有的。10/17 19:22

199^F→Treeflaw: 問題是你聽不進去啊，你甚至不認為其他人在對你做邏輯性10/17 19:24

201^F→Treeflaw: 解釋那怎麼說呢?你用這種"反對你的人都沒有在對你做邏輯10/17 19:25

204^F→Treeflaw: 性解釋"的態度去面對他人發言如何對你解釋?10/17 19:25

212^F→Treeflaw: 那請你先解釋你的"20%的少數極端份子"的精確定義，我可10/17 19:27

213^F→Treeflaw: 沒看到這句話有什麼清楚定義，只看到巨大的謬誤存在。10/17 19:27

217^F→Treeflaw: 被雷會生氣是一回事，被什麼雷到而生氣才是準確判斷他是10/17 19:28

221^F→Treeflaw: 否極端份子的準則。10/17 19:29

224^F→Treeflaw: 對，既然你知道生氣也有程度區分，為何直接說這20%都是10/17 19:31

225^F→Treeflaw: 極端份子?10/17 19:31

228^F→Treeflaw: 事實上針對這20%再去做一次推投才有可能歸納出真正極端10/17 19:32

230^F→Treeflaw: 份子的比例，而不是將這20%直接說是極端份子。10/17 19:32

236^F→Treeflaw: 我只能說這項統計的選項無法用來指出你想要的"極端反雷10/17 19:35

237^F→Treeflaw: 份子"比例，他可以有一些別的結論，但怎麼樣都不能導向10/17 19:35

239^F→Treeflaw: 你的"這20%都是極端份子"結論。10/17 19:35

243^F→Treeflaw: 然而你的極端定義為何?生氣就是極端嗎?還是像我所謂被雷10/17 19:38

244^F→Treeflaw: 三國演義這種才是極端?甚至被雷三國演義這種極端份子也10/17 19:38

246^F→Treeflaw: 不是不可能出現在2，只是他沒生氣而已。10/17 19:38

247^F→Treeflaw: 在此看來你的極端與我的極端定義顯然不一樣，你也可以看10/17 19:40

248^F→Treeflaw: 看其他反對你的人的"極端"定義為何，你才會真正知道為什10/17 19:41

249^F→Treeflaw: 麼有人反對你。10/17 19:41

257^F→Treeflaw: 你真的沒看懂啊，在我眼裡只是生氣不足以稱作極端，但你10/17 19:43

261^F→Treeflaw: 可以，"1相對於2可以算極端"還需要"生氣就是極端"的認知10/17 19:44

262^F→Treeflaw: 才有辦法支撐啊10/17 19:44

269^F→Treeflaw: 現在講的好像是"因為被雷生氣"跟"不會因為被雷而生氣"喔10/17 19:55

270^F→Treeflaw: 而且你確定生氣就是不生氣的極端?10/17 19:56

271^F→Treeflaw: 講白了現在你的判斷都有一個參數，認為"被雷生氣"就是不10/17 19:56

272^F→Treeflaw: 對或是極端，造成你基礎的1+1都會多加一個A，答案都會變10/17 19:56

273^F→Treeflaw: 成2+A，然而至少就我而言，我的參數不是你所謂的A，也許10/17 19:57

274^F→Treeflaw: 是B，解答出來就會變成2+B，還在那邊講1+1是根本沒搞懂10/17 19:57

275^F→Treeflaw: 問題的根源何在吧。10/17 19:58

276^F→Treeflaw: 至少就我所知愛跟不愛好像就不是互為極端值，生氣跟不生10/17 19:59

277^F→Treeflaw: 氣你確定就是互為極端值?10/17 19:59

278^F→Treeflaw: 或許說要到憤恨才會感覺是極端值吧10/17 20:01

[推投] 你對「雷(劇透)」秉持的態度已回收

[ C_Chat ]1243 留言, 推噓總分: +1027

作者: icons - 發表於 2016/10/17 17:26(9年前)

179^F→Treeflaw: 覺得被雷就是玻璃心的投3真是笑死人10/17 17:48

236^F→Treeflaw: 都自以為3或5啊，還很喜歡特別補充一行暴露自己是4或610/17 17:56

Re: [閒聊] 有人也是不在乎爆雷的嗎(無雷)已回收

[ C_Chat ]37 留言, 推噓總分: +9

作者: liuned - 發表於 2016/10/07 20:14(9年前)

16^F→Treeflaw: 被雷不在乎是一回事，沒有能力同理其餘人被雷的在乎才是10/07 20:24

17^F→Treeflaw: 問題10/07 20:24

Re: [閒聊] 有人也是不在乎爆雷的嗎(無雷)已回收

[ C_Chat ]15 留言, 推噓總分: +7

作者: bosskiss00 - 發表於 2016/10/07 19:59(9年前)

12^F→Treeflaw: 每次這種討論都會出現這種文章，舉例說有人尺超寬怎麼樣10/07 20:20

13^F→Treeflaw: 都雷，所以你的解決辦法就是另一個極端尺完全不要?10/07 20:22

Re: [閒聊] 有人也是不在乎爆雷的嗎(無雷)已回收

[ C_Chat ]59 留言, 推噓總分: +11

作者: emptie - 發表於 2016/10/07 19:22(9年前)

50^F→Treeflaw: 有人根本不懂舉極端的例子完全無助於強化論點吧。10/07 20:14

首頁

尾頁