作者查詢 / CassSunstein
作者 CassSunstein 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共10332則
限定看板：Buddha
看板排序：
全部Buddha10332Gossiping1879Buddhism1543soul795NTU741HatePolitics575HumService394MobileComm342DummyHistory243Kaohsiung228Folklore154Militarylife141Military112AfterPhD101Taoism82Android73Windows62Aquarium56Teacher55historia50Lawyer47EZsoft42PublicIssue42nb-shopping41cookclub40PublicServan36FixMyHouse34homemaker31AntiVirus30B97A013XX29TKU_EE_92C29WomenTalk23AboutBoards22CFP22Doctor-Info20Eng-Class20marvel20Broad_Band17FuMouDiscuss17MuscleBeach16LAW15CD-R14Baseball13Fortune13NBA13MLB12NewAge11pay_home11Atheism10Bank_Service10Browsers7PingTung7dog6E-appliance6Examination6DragonBall5home-sale5DailyArticle4movie4nCoV20194FamilyCircle3Google3PhD3Post3Railway3Storage_Zone3WoodworkDIY3WorldCup3aqua-shop2ask2cat2China_Travel2Digitalhome2FITNESS2IME2joke2KoreaStar2Office2PttNewhand2Transfer2TW-language2W-Philosophy2Geography1HsinTien1Jewelry1MenTalk1Plant1<< 收起看板(87)
5F→: 你這種說詞跟妙禪師兄阻止世人釐清 勸世人不要誹謗10/31 10:21
6F→: 大成就明師 的差不多先生屬性說詞 不是很類似?10/31 10:22
7F→: 你知不知道佛陀在經上教誨說要警惕像法橫行將使正法10/31 10:23
8F→: 消亡 不是大菩薩的人釐清正法像法怎麼會沒有意義?10/31 10:23
9F→: 甚至在戒律方面 佛陀還讚許俗人指出比丘的不正行為10/31 10:24
10F→: 如今末法之世 貶低阿羅漢的各種像法謬論橫行 主流派10/31 10:25
11F→: 知見錯誤之餘還常常抗距釐清 那麼主流派自己修歪是10/31 10:25
12F→: 一回事 若有人們願意釐清正法知見 你倒還反對釐清?10/31 10:26
13F→: 不過看來你不會改變思維~所以末法之世趨勢難怪擋不10/31 10:27
14F→: 住~本文僅為了法佈施 給有緣者以智慧第一的態度思辨10/31 10:28
15F→: 罷了~10/31 10:28
37F推: 依照佛理其實很好推理:1.成阿羅漢 不受後有永無來生10/30 06:10
38F→: 所以除非成阿羅漢的當世也成佛 不然沒有來生可修佛10/30 06:10
39F→: 2.但是佛必須在無佛法之世證佛果--這位此世成阿羅漢10/30 06:12
40F→: 的當事人之所以成阿羅漢是因為聽聞佛法身處佛法之世10/30 06:12
41F→: 那麼他要怎麼當世(非後世)從有佛法變成無佛法來成佛10/30 06:13
42F→: ?所以不是簡單以為"不排除成阿羅漢後繼續用功證佛果10/30 06:14
43F→: 不是也有可能嗎"-若依成佛"時代"的定義-根本不可能!10/30 06:15
44F推: 當然 除非這位阿羅漢運用神通活幾十億年而且躲起來10/30 06:20
45F→: 坐看外界佛法消亡然後他再出關證佛--但這解釋有漏洞10/30 06:21
46F→: 所謂無佛法之世 三寶弟子滅盡-但這位以神通閉關隱居10/30 06:22
47F→: 的阿羅漢的存在 意義上就不能說佛法或僧寶已"滅盡"10/30 06:23
48F→: 況且一生補處菩薩是"在無佛之世"觀此因緣而"從兜率10/30 06:25
49F→: 天"降生人間 不是"在人間"一直閉關隱居撐到無佛之世10/30 06:26
50F→: 從以上分析 得出結論:成阿羅漢後當然絕不可能再成佛10/30 06:27
51F→: 乃是合情合理的觀點 供U大及相關持平網友細思其體系10/30 06:29
52F→: ps. 06:25的理由我覺得說理力度更強(比更上方的強)~10/30 06:51
112F推: 南傳認為 凡是要成為修佛的菩薩而非修阿羅漢的行者10/30 12:49
113F→: 有若干條件 例如曾發成佛的至上願 蒙佛授記..等等10/30 12:49
114F→: 這些是要看因緣的 被佛授記的菩薩 後世聽聞佛法時10/30 12:50
115F→: 也會因為前世因緣 能證初果但壓抑觀慧程度而不證之~10/30 12:51
116F→: 所以不是舍利弗喪失機會 而該說他前世發的願本來就10/30 12:52
117F→: 不是成佛之願而是成阿羅漢之願 所以證初果~10/30 12:53
195F推: 樓上說的有理~不然 只准龍樹帶出大乘新佛經 卻不准10/30 21:44
197F→: 盧勝彥也帶出新佛經("真實佛法息災賜福經") 公平嗎?10/30 21:45
198F→: 印度佛教史的研究早就告訴人們 佛陀去世後 某些印度10/30 21:45
199F→: 梵僧為了"迎合宗教市場擴大市佔率" 吸納了其他宗教10/30 21:46
200F→: 觀點 然後撰寫新佛經 搞得佛法變質為2.0版...10/30 21:47
206F推: "五時判教"說華嚴經早於阿含經 這也只是神秘領域的10/30 22:05
207F→: 純然無法驗證的空話 若我們依循理智藉由學術嚴謹查10/30 22:05
208F→: 可知從史學或考據學的明顯可驗證的角度:阿含經最早10/30 22:06
209F→: 況且"佛"可沒背書華嚴經早於阿含經-是某"人"這麼說~10/30 22:07
210F→: 依據空話談佛理的弊病就是 那麼世人何能反駁盧勝彥10/30 22:09
211F→: 若是也有樣學樣說"六時判教"說他流傳的那本消災經比10/30 22:09
212F→: 華嚴經更早~北傳主流派頂多就是只憑立場跟噴口水罷~10/30 22:10
213F→: 而無學術上可供檢證的說詞~這就是輕視學術的後遺症~10/30 22:11
214F→: .....跟盧互相噴口水罷10/30 22:12
241F推: 請問 辟支佛又是哪種果?淨空的觀點恰恰避開辟支佛10/30 22:44
243F→: 再者 好像不知哪個網友說4聖諦8正道是小乘藏教用的~10/30 22:45
246F→: 大乘通別圓各教不用這套~那麼可見VE網友引用經文的10/30 22:45
247F→: 重要了-經文破斥了那些網友"4聖諦8正道以外"另還有10/30 22:46
248F→: 佛法的瞎扯!10/30 22:46
251F→: 註：聲聞阿羅漢果是聲聞果 緣覺果是緣覺果豈能相混~10/30 22:47
252F→: 淨空以及大乘主流派在三菩提果中 拋開緣覺果不解釋10/30 22:48
253F→: 橫插入一個講穿了不是聖果的菩薩果 所以才顛三倒四10/30 22:48
254F→: 正法知見是:三種菩提果 a.佛菩提果 b.辟支佛菩提果10/30 22:49
255F→: c.阿羅漢聲聞菩提果 至於菩薩 是追求將來證佛果的人10/30 22:50
256F→: 但還沒證三種菩提果中的佛果之前 並未證任何聖位~~~10/30 22:50
257F→: 北傳例如淨空講三果講得嚇嚇叫認為a.b.c.是佛/菩薩/10/30 22:51
258F→: 阿羅漢--但有正知者馬上一針見血詢問:辟支佛跑哪了?10/30 22:51
259F→: 聲聞菩提是bodhi 緣覺菩提是sambodhi 最好兩者可合10/30 22:53
260F→: 併?ps.佛菩提是sammasambodhi 三者各異 體系井然~~10/30 22:53
261F→: 哪來的菩薩菩提什麼平等證正等正覺!淨空把梵文原文10/30 22:54
264F→: 公佈一下ok?他不要不懂梵文只會自彈自唱非法謬論ok?10/30 22:54
271F推: 辟支佛所成就的也是某種菩提-自己(sam)覺悟(bodhi)10/30 22:59
272F→: 怎麼會沒有菩提果?佛則是全面(samma)自己(sam)覺悟10/30 22:59
273F→: (bodhi)不只獨力發現解脫真理還有一切知智可教人10/30 23:00
276F→: 佛菩提即為音譯三藐三菩提~~三菩提果定位區隔很嚴謹10/30 23:01
278F→: 請問哪來的菩薩果?正法知見:大菩薩也只是凡夫~~10/30 23:01
280F→: 不服的隨北傳主流派固有知見起舞的人去問問淨空:10/30 23:02
281F→: 北傳經都有梵文原文依據了 淨空回答一下菩薩菩提果10/30 23:02
284F→: 的梵文原文一下 讓大家嚐嚐鮮OK?若舉不出來就是瞎扯10/30 23:03
15F→: 衛星台裡傳播像法謬論者在乎～坊間詞窮跳針者在乎～10/30 20:56
17F→: 心裡在乎而又不改正原本錯誤見地 繼續因循謬見 可嘆10/30 21:01
18F→: 今天論壇發表佛法知見 該留意的是知見的依理論辯10/30 21:06
22F→: 各個看板諸如一些詞窮講不出理 只跳針其他點 諸如10/30 21:07
23F→: 動不動心 起不起念 在不在乎 之類 反而忽略如法知見10/30 21:09
30F→: 你的打高空空話完全印證達賴喇嘛對你這類人的規勸~10/30 21:13
38F→: 以上你的毫無對本主題實質答案的空話 一再印證達賴10/30 21:22
39F→: 喇嘛對佛教徒的規勸~10/30 21:23
43F→: 你到現在為止都講不出本主題的實質答案 一直繞空話10/30 21:24
44F→: 我上方增補的句子已經呈請你提出你的高見 結果你10/30 21:24
47F→: 一直在繞圈圈打高空 令人完爾10/30 21:25
53F→: 我明白得很 反而是你抗拒思辨只是繞空話10/30 21:35
54F→: 這個主題的深層涵義包含對坊間主流派傳播的知見衍生10/30 21:35
55F→: 的對於正法菩薩乘內涵的釐清--以便正確不走歪地修行10/30 21:35
56F→: 但你的腦筋渾然查絕不出這層面的意義 倒是繞空話10/30 21:36
57F→: 秉持胡適說的差不多先生精神~這類人一多 怪不得末法10/30 21:37
58F→: 之世~10/30 21:37
59F→: 一路看下來 你就是不停持續講大話 繞空話 沒其他了~10/30 21:40
60F→: 撐了這麼幾十分鐘 請你講講對本主題的實質答案見地10/30 21:41
61F→: 你繞了幾百字空話以後依然生不出來~~不過算了不意外10/30 21:41
63F→: 摩訶薩全名菩薩摩訶薩 是指菩薩中較高等級的大菩薩10/30 21:55
66F→: 十信十住..等等等級的菩薩都還不算 需登地等級以上10/30 21:56
67F→: 不是指"先成了佛 然後示現菩薩身"叫摩訶薩~10/30 21:56
1F→: 話都你說了算 極樂世借的阿公阿嬤沒動心起念10/30 12:58
2F→: 日本淨土真宗的結婚法師動心起念--話都讓你說就飽了10/30 12:58
3F→: 淨土真宗的結婚法師至少還是僧寶呢 你一張嘴看出了10/30 12:59
4F→: 他們有動心起念 你有心靈探測器?他們回答說沒有動心10/30 13:00
5F→: 你也無法靠你一張嘴說三道四就說他們有動心10/30 13:01
6F→: 你我整個對話脈絡是我正看出你自己叭啦一套不修而修10/30 13:02
7F→: 的托詞替你自己觀點護航 你這套邏輯遇到日本僧寶時10/30 13:03
8F→: 立馬又不套用 你只是因你立場而異想套才套不想套就10/30 13:04
9F→: 不套 果真好棒棒10/30 13:05
10F→: 日本結婚法師的例子你沒有說 這例子是我凸顯你這套10/30 13:06
11F→: "不OO而OO"的自欺欺人之處罷了~10/30 13:07
12F→: 一言之 有OO就是有OO 沒OO就事沒OO~ 扯什麼有OO其實10/30 13:13
13F→: 無OO 無OO其實有OO云云的詞藻 毋寧如同BR網友先前曾10/30 13:14
14F→: 觀察到的 北傳的說詞有打高空的現象~10/30 13:15
15F→: 你以為你嘴砲打高空說部修忍辱波羅蜜而修打得漂亮10/30 13:19
16F→: 你要搞清楚 真拚嘴砲的話 和尚結婚也有漂亮嘴砲說詞10/30 13:20
17F→: 不修10/30 13:20
18F→: 所以連ada網友才也不苟同你~從旁觀者而言 你的辯詞10/30 13:21
19F→: 也沒比日本結婚和尚的打高空辯詞高明多少10/30 13:22
4F→: 樓上想像一下極樂世界裡怎麼修忍辱波羅蜜的情形看看10/28 13:31
7F→: 我不是擔心你 我是在請你依佛理回答來討論 而不是10/28 13:37
8F→: 只憑你信極樂就自彈自唱 不管修波羅蜜方面的矛盾10/28 13:38
11F→: 那也沒關係 我只是告訴你(大家也可以公鑒) 不論南北10/28 13:40
12F→: 傳 "成佛必須累積足夠的波羅蜜資糧"這個佛理10/28 13:41
14F→: 成不成立?如果成立 極樂世界人人溫良恭儉讓 怎麼修10/28 13:41
16F→: 忍辱波羅蜜?不能修 忍辱波羅蜜無法累積 還夸言成佛?10/28 13:42
96F→: 看來 不起結婚心的淨土宗比丘比丘尼結婚 依你邏輯10/29 11:49
97F→: 應不犯戒 淨土宗僧俗們不可誹謗此種大修行結婚法師10/29 11:50
98F→: 你這麼厲害 不要在網路講 去衛星台講你的好棒棒觀點10/29 11:51
101F→: 那種文字小差異無關緊要 重點是你主張表面沒修但10/29 11:57
102F→: 其實(聖者/大修行人)有修 之類意思就對了10/29 11:57
103F→: 日本淨土真宗結婚和尚們深明你說的高深法義並10/29 11:57
104F→: 身體力行 看來漢傳淨土宗死抱不結婚的船筏 反而沒10/29 11:58
105F→: 領會你的高深觀點10/29 11:58
109F→: 漢傳淨土宗依你邏輯擴張法義吧:"若是"真的大修行的10/29 12:00
111F→: 男女法師 可以結婚並不犯戒 這是示現無我 應予讚嘆~10/29 12:01
113F→: ok 對於milk網友形同批判淨土宗死抱不結婚船筏不放10/29 12:02
116F→: 敬沒有開許對若是有大修行人則可結婚 的觀點的反駁10/29 12:03
117F→: 就言盡於此~10/29 12:03
139F→: 摩根費里曼:Where are you? 露西:(法身)Everywhere.10/29 13:35
235F推: 不用大乘網友批評啊 大乘經論早已白紙黑字批小乘啦10/29 10:38
236F→: 當大乘網友對大乘經論的批評小乘裝聾作啞 形同默認10/29 10:40
239F推: 樓上蒐本版關鍵字"菩薩寧殺害" 讀過證據就知道了10/29 10:42
2F→: 所以樓上還沒回答 是宗喀巴扭曲或法尊法師扭曲佛法?10/26 01:40
31F→: 文字有中規中矩的意思 密道論白紙黑字寫得很清楚10/26 09:59
32F→: 我注意到coo網友用一句"我沒讀過"就迴避掉了~10/26 10:00
33F→: 今天事實就是密道論如果仍列在密宗正統經論目錄10/26 10:00
34F→: 那麼採再多宗喀巴禁這禁那但就是不禁自己寫的內容10/26 10:01
35F→: 是沒有回應到慧淨法師的就雙身法在法義層面的質疑的10/26 10:01
36F→: coo網友迴避了"宗喀巴為何不刪自己寫的實體明妃法"?10/26 10:04
37F→: Sor網友也是迴避這點~誠如hawls網友感嘆的作風~~10/26 10:05
40F→: "我沒讀過"並不是合適的回應-試想:hva大舉十誦律來10/26 10:14
41F→: 論證佛開許淨肉 某些頑固素食派要不要也來一句:10/26 10:14
42F→: "我沒讀過十誦律(你舉十誦律我不予置評)"就天下太平10/26 10:15
43F→: 彷彿hva大的舉證毫無意義 所以依舊大談佛禁食一切肉10/26 10:15
45F→: 今天宗喀巴就是統整了密宗有實體明妃法(不管宗認為10/26 10:16
46F→: 幾地菩薩才夠格去修)-慧律法師指出實體明妃法不管設10/26 10:17
49F→: 哪些起修條件 都因為牴觸戒律而應刪除-刪除後的其餘10/26 10:17
50F→: 密續當然可以是正法 但若沒刪除實體明妃 就不是正法10/26 10:18
51F→: 這是嚴肅的法義層面 不是實際上宗去禁弟子張三李四10/26 10:18
53F→: 修就算回答了慧律法師的質疑的層面~~10/26 10:19
59F→: 所以你意謂質疑實體明妃法的慧律法師沒有你懂佛法~10/26 10:21
63F→: 所以你認為慧律法師沒有你懂密宗概論?10/26 10:23
68F→: 慧律法師在影片中可沒有分什麼一般人~10/26 10:27
70F→: 你自己腦補慧律法師有區分一般人不一般人~像話嗎?10/26 10:27
71F→: 哪來的"慧律法師意思是指一般人不能修 法身大士可修10/26 10:28
74F→: 所以你跟coo網友早已彼此矛盾-coo網友可沒有說法身10/26 10:30
75F→: 大士可修~他是說只有在家人可以修 出家人(管你大士10/26 10:30
76F→: 不大士)因為違反比丘戒就不能修-你跟他先集共識一下10/26 10:31
78F→: 說法互相矛盾的你倆要嘛你錯要嘛他錯-你自己選一個~10/26 10:32
79F→: @coo網友 你這個說詞low掉了 所以凡是hva大舉的經律10/26 10:32
80F→: 質疑hva大者一句"我沒看過 不列入參考"就天下太平了10/26 10:33
81F→: 那麼當初大夥還跟hva大回應辯論得那麼辛苦幹嘛?10/26 10:34
86F→: "佛在十誦律開許淨肉"-"我沒看過 不算數"10/26 10:35
87F→: "阿含經中記載師子將軍買肉供佛"-"我沒看過 不算數"10/26 10:36
88F→: 歷史的發展不因主觀意志而轉移-你不想看並不影響10/26 10:38
89F→: 密道論白紙黑字實體明妃法的存在~10/26 10:38
90F→: 何況論證的方法論有一種"暫且假設存在"的方法可用~10/26 10:38
91F→: 所以絕不是一句"我沒看過"就一推256可比~10/26 10:39
95F→: 圖書館就借得到密道論~如同圖書館也有十誦律阿含經~10/26 10:44
96F→: 今天大乘素食派發誓不讀小乘經典所以凡是hva大引用10/26 10:45
98F→: 阿含經引用菩薩戒以外的律藏 也來一句"我只讀大乘書10/26 10:46
99F→: 所以對佛是否竟然開許淨肉存疑諸如此類回覆說法好了10/26 10:46
100F→: 所以你認為慧律法師不算善知識?10/26 10:47
102F→: 印順法師聖嚴法師全部反對雙身法-他們在反對不存在10/26 10:48
103F→: 的幽靈法?10/26 10:48
105F→: 所以你認為反對實體明妃法的慧律法師發生錯解?10/26 10:48
106F→: 請回答y/n10/26 10:49
108F→: 針對上述幾個問號請回答y/n 顧左右而言他是沒有用的10/26 10:52
109F→: 那些問題你回答y/n後 才能進一步審視你的思維10/26 10:53
111F→: 你回答y/n一下 你不回答也就讓人心知肚明你搞哪套10/26 10:54
112F→: 所以你認為反對實體明妃法的慧律法師發生錯解?10/26 10:54
114F→: 所以你認為慧律法師不算善知識?10/26 10:55
115F→: 請分別回答y/n 謝謝10/26 10:55
117F→: 你不回答 你的討論態度也就讓人心知肚明了10/26 10:56
118F→: 自說自話空談高論 卻連簡潔的y/n正規論證方法都逃避10/26 10:56
121F→: 換言之 你自說自話的空談 才是沒有參考價值10/26 10:57
123F→: @So 問coo的上方兩個問題同樣問你 然後加上第三個:10/26 10:57
127F→: coo可沒有說法身大士可修 你跟coo兩個你選一個認錯~10/26 10:58
128F→: So你回答不了這三個問題以前你的空談都沒有參考價值10/26 10:58
134F→: 古人也有一句話:(ex.藏傳界)當局者迷(慧律)旁觀者清10/26 11:05
135F→: 況且今天是So你就跟coo在法身大士修雙身方面打對台~10/26 11:05
136F→: 你還好意思迴避這個矛盾 裝不知道 然後繼續講你那套10/26 11:06
139F→: 存疑的後續作法應是去白紙黑字檢驗事實-恰恰你避開~10/26 11:10
140F→: 我因為發現了你這個"論辯戰術" 所以對你感到遺憾~10/26 11:10
142F→: 當初大夥回應hva大時真該學你這招 此招一出天下太平10/26 11:11
143F→: "末學素食派只學梵網經菩薩戒 只讀大乘經"10/26 11:12
144F→: "佛禁止一切肉食 並未開許淨肉"-"(承前所述)末學10/26 11:12
145F→: 並未讀過十誦律並未讀過阿含 你舉這些經律 不予置評10/26 11:13
148F→: ""佛陀成佛後絕未受供吃過淨肉""你舉阿含例子我沒讀10/26 11:15
149F→: 過 我也不想讀 反正我對佛受供過肉食存疑"10/26 11:15
165F→: feel網友至少你比So與coo坦蕩 這點我給你一個讚10/26 11:24
168F→: 我上述y/n的問題 So與coo閃 藏 躲不回答 feel則坦誠10/26 11:25
171F→: 回應 即便彼此立場不同 但feel網友才落實了真誠回應10/26 11:26
186F→: #1Rq8XxtF (Buddha) 你說"枝節問題"\"沒有意義"10/26 11:33
190F→: (上方引述並不是一字不漏 但大意大致如此)10/26 11:36
228F→: BR網友的解釋是一個方向 不過若是這樣的話宗喀巴10/26 17:30
229F→: 的密道論最好要修改一下文字 不然依照最中規中矩的10/26 17:31
230F→: 字義 實體明妃的修法並沒有分高下-就算網友們說要讀10/26 17:31
231F→: 宗的微言大義 但反方直接問與其那麼費工 為何不問宗10/26 17:32
232F→: 寫清楚一些不是更省事?所以宗真的有分高下嗎很難說~10/26 17:32
233F→: BR網友的闡述很平易近人啊-宗喀巴怎麼就寫不出來 偏10/26 17:33
234F→: 要寫得讓人誤解 然後再花個轉折靠"解釋"說不是字義10/26 17:34
235F→: 那樣-宗自己有什麼天大難處寫得讓人讀錯方向?很弔詭10/26 17:35
236F→: 如果馬英九的白皮書說633 然後被質疑時 其他人幫忙10/26 17:37
237F→: "解釋"說633不是字面說的8年內達到 那句真義是花80010/26 17:38
238F→: 年達到--各位看 聽到這種解釋 聽者會不會翻大白眼..10/26 17:38
6F→: 密宗道次第廣論 在圖書館就借得到 書中關於實體明妃10/26 00:32
7F→: 的記載是白紙黑字 你要嘛就認真針對此書記載回應10/26 00:33
8F→: 這要至少有個出處的焦點目標~你若只是打高空說10/26 00:35
9F→: "雙身法是一切如來為度眾生的" 這樣橫空飛來一句10/26 00:35
10F→: 也不知你立場到底是承認宗喀巴的書或不承認10/26 00:36
11F→: 依你的答案將產生不同回應 你若不答那怎麼跟你對話?10/26 00:37
12F→: 放大絕招"惡業極大"云云只不過是你吹口哨壯膽而已10/26 00:37
13F→: 我要跟你依論書內容做討論 你打高空兼放大絕算哪招?10/26 00:38
14F→: 00:35 這"樣"至少有個..10/26 00:39
15F→: @Sora 你的那套說法我也聽過 所以你去跟不接受你這10/26 00:41
16F→: 套說法的慧律法師講去好了 告訴他他對密宗觀念有誤10/26 00:42
17F→: @feel 請回答:1.你認為宗喀巴的密道論關於實體明妃10/26 00:44
18F→: 的記載符合密宗法義嗎?2.慧律法師認為實體明妃法10/26 00:44
19F→: 非佛法 跟宗喀巴觀點互相矛盾 你認為宗喀巴非法 或10/26 00:45
20F→: 慧律法師非法(兩人必有一為非法知見)?請你答這兩題~10/26 00:46
22F→: 宗廢不廢雙修法是一回事 我今天問你密道論白紙黑字10/26 00:49
23F→: 宗並沒有廢 慧律法師的確針對實體明妃法發言說不應10/26 00:50
24F→: 修 哪有什麼幾地菩薩以上就能修-你去跟慧律法師講去10/26 00:50
25F→: @feel 你在跳針沒關係!我請你就密道論回答 你不敢嗎10/26 00:51
26F→: 只要你依舊承認密道論是密宗經典 邏輯上你就無法避10/26 00:52
27F→: 開密道論對實體明妃的白紙黑字 密道論就打你臉了10/26 00:52
29F→: 你舉出"其他"經論 你並沒有否定密道論的白紙黑字啊10/26 00:52
33F→: 請問So你的觀點的佛經依據在哪本經哪一卷?10/26 00:54
36F→: 依法不依人 你討論佛法向來都沒想想引佛經依據的嗎?10/26 00:57
38F→: 比丘戒與五戒分別有淫戒與邪淫戒 你出一張嘴說"藏傳10/26 00:58
39F→: 制度"就可以因為這樣條件那樣資格允修實體明妃法10/26 00:58
40F→: 你的論理方法你沒覺得哪邊不對勁嗎?10/26 00:59
41F→: 宗喀巴的密道論實體明妃法推翻了比丘戒與五戒10/26 01:00
42F→: 你要做如同佛在葛拉瑪經上說的"因為宗大師是大師10/26 01:01
43F→: 所以宗大師說的就是對的"所以就相信實體明妃屬佛法?10/26 01:01
44F→: @feel 我第三次請你回答 你認為宗喀巴密道論關於10/26 01:02
45F→: 實體明妃的灌頂法是不是正法內容?你到底敢不敢答啊?10/26 01:03
47F→: 你翻譯多少卷是你家的事 天下還有很多密宗信徒依宗10/26 01:03
48F→: 大師密道論為修行依據且知見上相信實體明妃為正法咧10/26 01:04
49F→: OK 從你最新增補句子 你認為宗喀巴密道論是亂寫囉~10/26 01:04
62F→: @So 至今為止 你是不是沒有親自讀過密道論?10/26 01:25
64F→: 以及 So你是不是沒看完我原文附的慧律法師的影片?10/26 01:26
66F→: 不然你就堂堂正正邏輯一致地講:慧律法師你不懂密宗~10/26 01:27
68F→: @So 同樣請問你 "不能看密道論"出自"哪本(密宗)佛經10/26 01:28
69F→: "的說法?請你惠示~10/26 01:28
72F→: 如果So網友這些年來的修行都是不依佛經而依人 這樣10/26 01:31
74F→: 的積習最好改一改~須知:10/26 01:31
75F→: 1.佛沒說兜率天怎樣 淨土宗祖師倒是自創來說三道四10/26 01:32
76F→: (詳見常照法師依彌勒經駁斥淨土宗祖師的腦補兜率事)10/26 01:32
77F→: 2.佛沒說般若經部夠圓 某凡人僧比佛強判般若經不圓10/26 01:33
78F→: 3.佛沒說不能讀密宗說 一堆凡人自唱不能讀密宗書~~~10/26 01:34
81F→: 書10/26 01:35
82F→: @So 你不必跳針 你回答密道論 你沒讀過至少要有自知10/26 01:35
83F→: 之明 要嘛去乖乖看該書 要嘛就不要腦補宗喀巴的內容10/26 01:36
86F→: 問feel的兩問題同樣適用在你So身上~勞你回答~10/26 01:37
87F→: 如果你繼續閃躲 那麼我可體會何以你跟hawls雞同鴨講10/26 01:38
88F→: 因為你萬變不離其宗:跳針~10/26 01:38
91F→: 今天是談密宗修法的知見問題 宗喀巴"實際上因為大多10/26 01:50
92F→: 信徒一輩子修不到登地菩薩所以禁止他們程度還不夠之10/26 01:51
94F→: 前就不要去修實體明妃"的事蹟本來就wiki得到~10/26 01:51
95F→: 但今天是談知見又不是談事蹟-慧律法師反對的是這類10/26 01:52
96F→: 知見的留有一席之地(讓登地菩薩修實體明妃) 又不是10/26 01:52
97F→: 不認同宗喀巴禁止不夠格的派內僧俗修實體明妃的事蹟10/26 01:53
98F→: 所以今天不去正面回答密道論的實體明妃觀點是否如法10/26 01:53
99F→: 改而"提供證據"說宗喀巴"禁止弟子修明妃"但沒有自禁10/26 01:54
100F→: 自己寫的密道論 那麼這就沒有回應到慧律法師的質疑10/26 01:54
101F→: 角度 而屬於與慧律法師之間雞同鴨講了..10/26 01:55
102F→: 關鍵:宗喀巴怎麼不乾脆一點 自己禁止自己寫的密道論10/26 01:56
103F→: 裡面的實體明妃灌點法 說自己這邊是亂寫?請網友回答10/26 01:56
104F→: 頂10/26 01:57
107F→: 慧律法師提供判斷基準:比丘戒與五戒 實體明妃之法10/26 02:03
109F→: 在藏傳僧界破壞比丘戒中的淫戒與五戒中的邪淫戒10/26 02:04
111F→: 所以密宗體系幾乎容不得實體明妃之法~這乃體系之理~10/26 02:05
112F→: 所以 現在出現一個弔詭:宗喀巴硬是不取消自己在密道10/26 02:05
113F→: 論談灌頂諸法中的實體明妃法~這種牴觸佛理體系的10/26 02:06
114F→: 實體明妃內容一日存於密宗經論之密道論中 在本質上10/26 02:07
115F→: 密宗就一日不足以宗喀巴禁止弟子雙修為藉口認為10/26 02:07
116F→: 沒事了天下太平-這根本沒有回應到慧律法師談的10/26 02:08
117F→: 佛理知見本質的層面10/26 02:08
119F→: 從邏輯上確實可以這麼推論~~不過也產生弔詭10/26 02:12
120F→: 世尊何必拋妻棄子?耶輸陀羅應該不致拒絕當明妃10/26 02:13
121F→: 世尊未出家前就是菩薩 宗喀巴難道說菩薩還不夠格跟10/26 02:14
122F→: 自己王妃雙修迅速成佛?但世尊並未採這種快速成佛法~10/26 02:14
123F→: 所以 coo網友敢不敢以今日之我挑戰昨日之我 正視10/26 02:15
124F→: 或許宗喀巴真的在密道論中關於實體明妃法部份寫錯了10/26 02:15
125F→: 那麼就一切沒有矛盾了-如慧律法師所說-排除牴觸戒律10/26 02:16
126F→: 的其餘密續內容 確實也很殊勝也是正法~10/26 02:16
22F→: @hawls 從So網友另外的回應 我可以體會他用跳針方法10/26 01:42
23F→: 這不是表達能力與否的問題 是在於是否願意誠實面對10/26 01:42
24F→: 對話網友題出的問題 而不是答不出來就顧左右而言他10/26 01:43
25F→: 末法之世的認定當然很有意義 哪是"不要去管它"而言?10/26 01:44
26F→: 若已知在末法之世 那麼吾人對於知見就要更小心慎思~10/26 01:44
137F→: 上座長老們也集結過菩薩道的佛經 只是範圍很嚴謹10/26 14:07
138F→: 沒有收錄那些牴觸阿含牴觸律藏牴觸佛陀本生的內容10/26 14:07