作者查詢 / NoOneThere

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 NoOneThere 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共96則

限定看板：Physics

看板排序：

全部Gossiping1967C_Chat1918JinYong1509politics1010WOW707Hunter609Steam594PublicIssue463Policy455SENIORHIGH347Education314nCoV2019290cookclub263AfterPhD256FuMouDiscuss229Stock181Kaohsiung164Suckcomic124Hsinchu117historia106E-appliance105Warfare105Paradox101RealPlaying100Physics96KS94-30892HatePolitics85graduate60homemaker52DummyHistory41Old-Games40PhD38hypermall36Koei30juniorhigh25TypeMoon25IA24DJ_fightman21sky17HsinTien15DIABLO13specialman13Tech_Job13TheSims11Chan_Mou10GreenParty10Salary10Teacher10Employee9GUNDAM8joke7movie7Economics6Military6NSwitch6PCReDive6biker5Hearthstone5Militarylife5PublicServan5ToS5USC5e-shopping4KS98-3024LivingGoods4Master_D4Notebook4THULAW4Urban_Plan4WarCraft4WomenTalk4FATE_GO3MobileComm3rent-exp3AOE2CrossStrait2CVS2EAseries2HCSHch13_3112home-sale2I-Lan2Instant_Mess2Magic2MartialArts2media-chaos2MuscleBeach2MysticWiz2PlayStation2PokeMon2StupidClown2SW_Job2Tainan2Taoism2TBBT2TWSU2Violation2Aquarius1BLEACH1Datong1Drink1Fantasy1FishShrimp1HSNU_8201LTK1NPTU1SuperBike1TFSHS62th3161W-Philosophy1<< 收起看板(108)

首頁

尾頁

[問題] 物理和醫學實驗的差別

[ Physics ]127 留言, 推噓總分: +22

作者: saltlake - 發表於 2020/09/26 10:51(5年前)

12^F→NoOneThere: 主要還是變因能控制的程度, 你實驗室F=ma可以找兩個質09/27 04:27

13^F→NoOneThere: 量一樣的物體重複驗證, 醫學上你要怎麼找到兩個先後天09/27 04:27

14^F→NoOneThere: 完全一樣的人?09/27 04:27

15^F→NoOneThere: 另外物理實驗一樣只是給你統計關係, 不然做實驗幹嘛還09/27 04:30

16^F→NoOneThere: 要辛苦算誤差傳遞? 越前端越難做的實驗誤差估越重要,09/27 04:32

17^F→NoOneThere: 會覺得F=ma不用管統計, 單純只是過去樣本已經太龐大09/27 04:33

29^F→NoOneThere: 在實驗室裡會控制好變因把條件簡化, 沒人會拿汽車來做09/28 05:32

30^F→NoOneThere: F=ma實驗, 只要控制質量的話, 找兩個完全一致只有質量09/28 05:34

31^F→NoOneThere: 不同的砝碼一點都不難09/28 05:34

32^F→NoOneThere: 反觀生醫是研究無法簡化的複雜系統, 這系統裡還有諸多09/28 05:38

33^F→NoOneThere: 特性是未知或無法測量追蹤的, 根本沒辦法像簡單物理實09/28 05:40

34^F→NoOneThere: 驗那樣簡化固定條件, 未知變因多當然系統誤差也更大09/28 05:42

35^F→NoOneThere: 然後單一物理實驗結論也不見得像你說的結論多強啦, 我09/28 05:44

36^F→NoOneThere: 大一普物實驗用的爛空氣軌, 做出來的F就不等於ma呀..09/28 05:45

47^F→NoOneThere: 複雜系統無法完全追蹤, 所以只討論巨觀性質, 最典型的09/28 19:35

48^F→NoOneThere: 就統計力學呀...09/28 19:36

49^F→NoOneThere: 你前面說的車子實驗測風阻也一樣, 就是系統複雜度到一09/28 19:39

50^F→NoOneThere: 定以上就只能走統計, 流體力學一樣就統計宏觀特性, 根09/28 19:40

51^F→NoOneThere: 本沒辦法追每顆粒子的運動方程式, 這不就你說的隨機性09/28 19:40

52^F→NoOneThere: 你隨便從空氣母體中抓個粒子出來, 多半根本不會完全照09/28 19:43

53^F→NoOneThere: 流體力學算出來的流線走09/28 19:43

[新聞] 聖杯不見了???

[ Physics ]34 留言, 推噓總分: +8

作者: psion - 發表於 2015/02/03 13:56(11年前)

10^F→NoOneThere: 差非常多好嗎, 這整個觀測到分析都沒任何失誤或造假02/05 13:04

11^F→NoOneThere: 現在的新paper嚴格講也沒推翻原本結果, 只是發現用另02/05 13:05

12^F→NoOneThere: 外的dust model一樣能解釋觀測結果, 所以現有的data還02/05 13:12

13^F→NoOneThere: 無法辨別到底用哪個model比較正確.02/05 13:13

14^F→NoOneThere: 這就只是單純新model出來後, 舊結果被質疑而已. 只是02/05 13:15

15^F→NoOneThere: 目前同樣目標的計畫太多, 競爭太激烈新東西出太快, 才02/05 13:16

16^F→NoOneThere: 有BICEP2出包的錯覺.02/05 13:16

24^F→NoOneThere: 超光速那是儀器出包結果根本無法重製, 差多了好嗎...02/08 19:20

Re: [問題] 質量使空間彎曲

[ Physics ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: cosmo2256 - 發表於 2014/09/24 20:28(11年前)

2^F→NoOneThere: 你說的這些全是重力波呀, 重力波就是廣相的重要預測09/25 02:48

[請益] 軌道與赤道

[ Physics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: Chinapatriot - 發表於 2014/09/06 10:40(11年前)

1^F→NoOneThere: 如果是源自於同個原恆星盤, 所產生的行星和行星環09/06 12:53

2^F→NoOneThere: 在恆星盤階段, 由於引力摩擦力使角動量平衡, 所以之後09/06 12:54

3^F→NoOneThere: 演化成行星和行星盤後如果沒受外力, 角動量方向自然就09/06 12:55

4^F→NoOneThere: 差不了太多09/06 12:55

7^F→NoOneThere: 所以前面我的推文用了很多"如果" 行星和環的成因可能09/13 06:30

8^F→NoOneThere: 性其實不少, 很難一概而論09/13 06:30

[問題] 希格斯粒子

[ Physics ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: hydrasmith31 - 發表於 2014/09/05 12:46(11年前)

3^F→NoOneThere: 新發現粒子的特性大多與希子吻合, 要說證實存在沒問題09/06 12:51

4^F→NoOneThere: 雖然說這種很新的東西, 要定案還有點早09/06 12:51

11^F→NoOneThere: CERN的結果當然很好, 但畢竟主要還只有正方在發言, 原09/13 06:42

12^F→NoOneThere: 則上最好還是等數據公佈後的兩三年, 看是否有人能提出09/13 06:43

13^F→NoOneThere: 合理質疑, 畢竟反方做探討也是要時間的.09/13 06:44

14^F→NoOneThere: 實驗結果能符合預測固然算是強證據, 但實驗本身含系統09/13 06:45

15^F→NoOneThere: 誤差或是否有其他模型也能解釋結果, 都還需要再檢驗09/13 06:47

[問題] 快速瞭解自己的興趣

[ Physics ]50 留言, 推噓總分: +17

作者: Mark0529 - 發表於 2014/08/10 00:56(11年前)

12^F→NoOneThere: 如未來要往物理發展, 不少教授的確鼓勵學生先到處逛逛08/10 11:16

13^F→NoOneThere: 沒打算待實驗室深入的話... 多修點導論課就是了08/10 11:22

[新聞] 關於磁浮發電機亮相新聞 ?

[ Physics ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: pttjazzer - 發表於 2014/07/19 23:41(11年前)

11^F→NoOneThere:這新聞只證明台灣記者普遍連基本科學概念都沒有...07/21 17:03

Fw: [新聞] 科學家首次發現超級黑洞噴出異常氣流

[ Physics ]11 留言, 推噓總分: 0

作者: laertes - 發表於 2014/06/27 15:30(11年前)

14^F→NoOneThere:這邊說的游離氣體是來自環繞於黑洞外的吸積盤, 離event06/27 15:58

15^F→NoOneThere:horizon非常遠. 基本的理論是黑洞的自轉扭曲了周圍的強06/27 16:01

16^F→NoOneThere:磁場, 電漿在扭曲磁場中的不穩定性將電漿往磁場兩極推06/27 16:02

17^F→NoOneThere:動, 可能再經由磁場加速後形成高速噴流.06/27 16:02

18^F→NoOneThere:補一張很有名的噴流影像M87 http://ppt.cc/ZJbc06/27 16:03

Re: [閒聊] [轉貼]極限DIY之核融合反應爐

[ Physics ]23 留言, 推噓總分: +8

作者: woieyufan - 發表於 2014/06/25 14:55(11年前)

9^F→NoOneThere:雖然做出來很有趣, 但這設計很多人都已經做過了吧..06/25 22:28

20^F→NoOneThere:因為不少人批評這沒核反應只是個電漿球, 但他誤解別人06/26 03:24

21^F→NoOneThere:的意思成是電漿就不可能產生核反應......06/26 03:24

Re: [閒聊] 太初重力波的後續

[ Physics ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: NoOneThere - 發表於 2014/06/20 19:02(11年前)

3^F→NoOneThere:不能這樣講, 天文的資料分析沒那麼單純..06/20 21:13

6^F→NoOneThere:background的來源太多, 例如這裡提到的dust或星際磁場06/20 21:15

7^F→NoOneThere:等等, 但宇宙中的dust分布? 全宇宙磁場分布? 這些都沒06/20 21:16

8^F→NoOneThere:沒完整的資訊, 所以只能靠model來估計, 而model一定會06/20 21:17

9^F→NoOneThere:用到assumption, 而assumption合不合理可討論的就多了06/20 21:18

12^F→NoOneThere:這也正常嘛, 當然最開始都是先認為自己model沒問題才發06/21 10:53

13^F→NoOneThere:而且這篇也並非說他們model有錯, 而是說用別的model也06/21 10:54

14^F→NoOneThere:有可能解釋觀測結果.06/21 10:54

首頁

尾頁