[新聞] 聖杯不見了???

看板Physics作者 (psion)時間11年前 (2015/02/03 13:56), 編輯推噓8(8推 0噓 26→)
留言34則, 11人參與, 最新討論串1/1
燒燙燙 http://arXiv.org/abs/1502.00612 去年風風光光舉行全球即時視訊新聞發佈的大發現 (tensor-to-scalar ratio r=0.2 with 7 sigma) 被質疑時還信誓旦旦說: "The results we reported came after very careful analysis........ We certainly stand by our results." 作學問還是少點霸氣比較好, 畢竟別人不全都是笨蛋. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.252.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1422943014.A.36B.html
→
02/03 14:32, , 1F
現在搞學術的也要懂得如何叫賣
02/03 14:32, 1F
推
02/03 14:53, , 2F
看到宇宙塵...
02/03 14:53, 2F
推
02/03 22:53, , 3F
Orz
02/03 22:53, 3F
→
02/04 10:26, , 4F
這...
02/04 10:26, 4F
→
02/04 16:29, , 5F
若為真,比照上次OPERA的超光速,接下來應該有人要下台了
02/04 16:29, 5F
推
02/04 19:55, , 6F
同意樓上
02/04 19:55, 6F
推
02/05 08:29, , 7F
這次又不是實驗本身有任何問題 結果是對的 問題在於詮
02/05 08:29, 7F
→
02/05 08:29, , 8F
釋結果時 對於dust的估計模型使用錯誤 這哪能跟超光速
02/05 08:29, 8F
→
02/05 08:29, , 9F
事件比 頂多有些人會去質疑當初為啥記者會辦這麼張揚
02/05 08:29, 9F
→
02/05 13:04, , 10F
差非常多好嗎, 這整個觀測到分析都沒任何失誤或造假
02/05 13:04, 10F
→
02/05 13:05, , 11F
現在的新paper嚴格講也沒推翻原本結果, 只是發現用另
02/05 13:05, 11F
→
02/05 13:12, , 12F
外的dust model一樣能解釋觀測結果, 所以現有的data還
02/05 13:12, 12F
→
02/05 13:13, , 13F
無法辨別到底用哪個model比較正確.
02/05 13:13, 13F
→
02/05 13:15, , 14F
這就只是單純新model出來後, 舊結果被質疑而已. 只是
02/05 13:15, 14F
→
02/05 13:16, , 15F
目前同樣目標的計畫太多, 競爭太激烈新東西出太快, 才
02/05 13:16, 15F
→
02/05 13:16, , 16F
有BICEP2出包的錯覺.
02/05 13:16, 16F
→
02/05 22:15, , 17F
恕直言 這種事後諸葛的論點 也好不到哪去
02/05 22:15, 17F
推
02/06 04:48, , 18F
事實上就是這次跟超光速事件完全不能比 BICEP2的"實驗
02/06 04:48, 18F
→
02/06 04:48, , 19F
本身"是第一流無可挑剔的 但說真的 現在會有外人批評 某
02/06 04:48, 19F
→
02/06 04:48, , 20F
部分實在也只能怪自己當初幹嘛這麼張揚 期刊都還沒投就
02/06 04:48, 20F
→
02/06 04:48, , 21F
先辦記者會斬釘截鐵的對外公佈
02/06 04:48, 21F
推
02/07 03:15, , 22F
所以變成dust model vs. inflation 了XD
02/07 03:15, 22F
→
02/08 18:41, , 23F
超光速也是data fit的問題啊 明明就差不多
02/08 18:41, 23F
→
02/08 19:20, , 24F
超光速那是儀器出包結果根本無法重製, 差多了好嗎...
02/08 19:20, 24F
推
02/09 03:23, , 25F
超光速那次是儀器使用出包...
02/09 03:23, 25F
→
02/09 03:36, , 26F
這世界上多的是好而正確的實驗 但難以有個有共識的詮釋
02/09 03:36, 26F
→
02/09 03:36, , 27F
或者詮釋其實是錯誤的 但那都不減少實驗本身的價值 BIC
02/09 03:36, 27F
→
02/09 03:36, , 28F
EP也是其中之一 BICEP的問題是在於 他們當初對於"量到
02/09 03:36, 28F
→
02/09 03:36, , 29F
的東西"一定是來自於太初重力波實在太篤定了 於是選擇
02/09 03:36, 29F
→
02/09 03:36, , 30F
直接辦記者會對公眾發表 後果就是 分不清BICEP做了什麼
02/09 03:36, 30F
→
02/09 03:36, , 31F
的外人 看到結果竟然不是太初重力波 人之常情就自然可
02/09 03:36, 31F
→
02/09 03:36, , 32F
能會進而質疑實驗本身有問題 這實在也是當時選擇用那種
02/09 03:36, 32F
→
02/09 03:36, , 33F
公佈方式要承擔的後果
02/09 03:36, 33F
推
02/12 05:19, , 34F
超光速當初就是把儀器的overhead都忽略了 所以差不多
02/12 05:19, 34F
‣ 更多 psion 的文章
文章代碼(AID): #1Kq6CcDh (Physics)