Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器

看板Military作者 (星塵遠征君)時間2年前 (2022/05/09 03:52), 2年前編輯推噓12(17推 5噓 70→)
留言92則, 26人參與, 2年前最新討論串19/28 (看更多)
最近這一波大砍就連最重要的M109A6的不賣了 猜測應該是這一波烏俄戰爭中可能得到了新的情報或是整體大戰略改變 猜了幾個可能看看大家有沒有什麼想法 1.台海戰爭的時間被迫提早 原先預定是2030年提前到2026 甚至在吹哨者訊息出來後（假設為真），一度可能會是在2022(秋) 雖然現在感覺不至於這麼早，但台海戰爭可能更提前到2024年這時間點 剩不到兩年怎麼辦，就只能賣現有的容易生產量產的武器，並且降低佈署時間 所以重裝武器就都不在清單上了 2.避免激怒中共，又想極大量耗損中共戰力 如果在這考量上的確很符合美國目前的作風，戰略模糊，只銷售你防禦性自保性武器 任何有遠程投射以及維護領土（不包含領海）以外的武器，都不銷售 在這考量上其實美國已經有點放棄台灣，只想把台灣當作是耗損中國戰力的前鋒 讓中國就算打下台灣也無力再發動新的大戰爭，美國介入後再奪島重新維持台海局勢 3.美國自己也對於整體戰略很模糊 可能美國自己內部也有很多種聲音，搞不定對台的政策，並且對於中共發動戰爭的 時間與方式也多種看法，並且認為直接介入台海戰爭損失慘重 因此想藉由烏俄之戰的經驗大量投注於單兵武器與不對稱武器， 但也明白在台海很難補運的情況下，或許台灣的續戰力與只能依靠海峽的縱深是薄弱的 只能透過大量不對稱的武器嚇阻，並且希望導向戰爭是不要發生的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.129.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652039575.A.201.html
推
05/09 04:16, 2年前 , 1F
現在打台灣，對岸是能拿到什麼比經濟制裁更好的？
05/09 04:16, 1F
→
05/09 04:18, 2年前 , 2F
晶片、土地、美國軍武科技？小粉紅對黨的信仰那麼高
05/09 04:18, 2F
→
05/09 04:19, 2年前 , 3F
還需要再冒這麼大的風險去充值嗎？
05/09 04:19, 3F
老實說我覺得也是如此，看老俄這慘況，實在沒啥好處
推
05/09 04:38, 2年前 , 4F
用民主國家的思維來推測獨裁國家是行不通的 除了寡
05/09 04:38, 4F
→
05/09 04:38, 2年前 , 5F
頭的利益 其他人都是可割可棄的韭菜 個人利益＞國家
05/09 04:38, 5F
→
05/09 04:38, 2年前 , 6F
利益
05/09 04:38, 6F
推
05/09 04:45, 2年前 , 7F
甚至民主國家也是個人利益大於國家利益
05/09 04:45, 7F
→
05/09 04:45, 2年前 , 8F
唉......
05/09 04:45, 8F
推
05/09 04:53, 2年前 , 9F
聽說M1A2的砲管專利在德國手裡？
05/09 04:53, 9F
→
05/09 04:56, 2年前 , 10F
現在就看砍M109A6後的那個替代方案是什麼
05/09 04:56, 10F
→
05/09 04:59, 2年前 , 11F
2的話，至少我在華府的感受是決策者都在乎台灣，只
05/09 04:59, 11F
→
05/09 04:59, 2年前 , 12F
是認為有效的方式不同。3的話，確實，他們自己也在
05/09 04:59, 12F
→
05/09 04:59, 2年前 , 13F
批判拜登的印太戰略很模糊
05/09 04:59, 13F
了解，只是這次不賣火炮，老實說真的非常意外
噓
05/09 06:28, 2年前 , 14F
你的真實用意在第二點吧，想偷偷帶風向也高明點
05/09 06:28, 14F
我真正擔心的是一，真實覺得最有可能的是三，二是評估下來最糟糕的狀況 戰略本來就是要廣域去推測，不能只看少數面向
推
05/09 06:56, 2年前 , 15F
樓上很急 容不下各種質疑
05/09 06:56, 15F
→
05/09 07:10, 2年前 , 16F
美國不會放棄台灣的，至於要消耗中國的力量，只要像
05/09 07:10, 16F
→
05/09 07:10, 2年前 , 17F
先前的中美貿易戰即可
05/09 07:10, 17F
→
05/09 07:24, 2年前 , 18F
先放棄守島在奪島要花更多心力欸
05/09 07:24, 18F
→
05/09 07:25, 2年前 , 19F
你要確實消耗中國戰力不如把台灣固牢
05/09 07:25, 19F
→
05/09 07:25, 2年前 , 20F
一樣能達成你想要的目標
05/09 07:25, 20F
推
05/09 07:29, 2年前 , 21F
美國先靜心重訂台海大戰略，因為烏克蘭的經典範例對
05/09 07:29, 21F
→
05/09 07:29, 2年前 , 22F
中國也有很大的啟發。
05/09 07:29, 22F
推
05/09 07:32, 2年前 , 23F
第二點基本上就沒了，因為美國賣了ATACMS
05/09 07:32, 23F
→
05/09 07:43, 2年前 , 24F
NurgleJason應該不清楚EvilSD平常的發言
05/09 07:43, 24F
→
05/09 07:44, 2年前 , 25F
不過EvilSD會這樣講其實也不大意外啦
05/09 07:44, 25F
來發文也要思想審核了？
→
05/09 08:14, 2年前 , 26F
3
05/09 08:14, 26F
→
05/09 08:15, 2年前 , 27F
目前看起來比較有可能 他們自己內部就很分歧了
05/09 08:15, 27F
推
05/09 08:50, 2年前 , 28F
台灣沒有戰略縱深是要怎麼耗
05/09 08:50, 28F
推
05/09 08:53, 2年前 , 29F
我個人還是完全不理解美國賣戰車卻不賣火砲的決定
05/09 08:53, 29F
我覺得這點就是三，華府內自己的風向也很多 ※ 編輯: EvilSD (118.166.71.31 臺灣), 05/09/2022 09:04:56
噓
05/09 09:09, 2年前 , 30F
2是什麼奇怪的論點，美國擺明就不想死自己的士兵；
05/09 09:09, 30F
→
05/09 09:09, 2年前 , 31F
讓你台灣憑己力打趴中國的入侵部隊還不好？美國還
05/09 09:09, 31F
→
05/09 09:09, 2年前 , 32F
想花自己的人命去奪島？
05/09 09:09, 32F
推
05/09 09:19, 2年前 , 33F
杯葛軍售說是為了讓對方增強戰力這理由太好笑了 拜
05/09 09:19, 33F
→
05/09 09:19, 2年前 , 34F
登喊很大聲危機升高但也沒看到更多的軍事協助或物
05/09 09:19, 34F
還有 18 則推文
還有 4 段內文
→
05/09 10:50, 2年前 , 53F
用途當然不一樣 但以前台灣買的防禦性武器可買不到
05/09 10:50, 53F
→
05/09 10:50, 2年前 , 54F
海馬斯
05/09 10:50, 54F
→
05/09 10:52, 2年前 , 55F
光這2個案子就編了500億以上，M109A6還可以說用增
05/09 10:52, 55F
→
05/09 10:52, 2年前 , 56F
購M142來交換，那MH-60R呢？還是美國的意思我們還
05/09 10:52, 56F
→
05/09 10:52, 2年前 , 57F
沒決定你可以買什麼，所以你有錢擺著也不要花？不
05/09 10:52, 57F
→
05/09 10:52, 2年前 , 58F
是一直嫌台灣軍事投資太低嗎？
05/09 10:52, 58F
→
05/09 10:52, 2年前 , 59F
肯讓你增購反而是放寬了軍購武器限制 m109也是因為
05/09 10:52, 59F
→
05/09 10:52, 2年前 , 60F
延誤在2027~2035無法形成戰力才先把錢投資在別的武
05/09 10:52, 60F
→
05/09 10:52, 2年前 , 61F
器
05/09 10:52, 61F
推
05/09 10:54, 2年前 , 62F
那白宮跟國務院有打算賣可以短期形成戰力的武器嗎
05/09 10:54, 62F
→
05/09 10:54, 2年前 , 63F
看起來沒這個打算啊
05/09 10:54, 63F
→
05/09 10:55, 2年前 , 64F
美國一定會有不對稱武器的清單提供給我方高層 要問
05/09 10:55, 64F
→
05/09 10:55, 2年前 , 65F
的是如果2027真的打起來 12架沒有新船搭配的直升機
05/09 10:55, 65F
→
05/09 10:55, 2年前 , 66F
比起買飛彈能發揮多少戰力？如果新船不到位海軍還
05/09 10:55, 66F
→
05/09 10:55, 2年前 , 67F
有能力拉出去張傘？
05/09 10:55, 67F
→
05/09 10:56, 2年前 , 68F
還是乾脆躲在東岸陸基防空的掩護下
05/09 10:56, 68F
→
05/09 11:03, 2年前 , 69F
其實大家可以把川普與拜登當分水嶺 兩者戰略差很多
05/09 11:03, 69F
→
05/09 11:04, 2年前 , 70F
另一個分水嶺是烏俄戰爭前與後
05/09 11:04, 70F
→
05/09 11:05, 2年前 , 71F
如果美把烏俄戰爭的支援方式搬來台海 我覺得是蠻慘
05/09 11:05, 71F
→
05/09 11:05, 2年前 , 72F
的
05/09 11:05, 72F
推
05/09 11:11, 2年前 , 73F
拜登政府把和台灣談好又預算通過的軍售案直接砍掉
05/09 11:11, 73F
→
05/09 11:11, 2年前 , 74F
是開了非常糟的惡例，甚至可以說貽禍無窮，而烏俄
05/09 11:11, 74F
→
05/09 11:11, 2年前 , 75F
戰爭開打後美台大概又要為該買什麼武器要繼續討論
05/09 11:11, 75F
→
05/09 11:11, 2年前 , 76F
很長一段時間，然後很可能就變成「原有談定的軍購
05/09 11:11, 76F
→
05/09 11:11, 2年前 , 77F
案被取消、新的軍購無限期推遲」
05/09 11:11, 77F
→
05/09 11:19, 2年前 , 78F
你自己都覺得答案是三了 怎麼會覺得會有那份清單
05/09 11:19, 78F
→
05/09 11:23, 2年前 , 79F
另外S-70C-m1也是老飛機了 沒有MH-60R連現有艦隊
05/09 11:23, 79F
推
05/09 11:25, 2年前 , 80F
而且M109A6不是我們自己取消的，國防部長在立院備
05/09 11:25, 80F
→
05/09 11:25, 2年前 , 81F
詢都證實是「美國將此案停止」
05/09 11:25, 81F
→
05/09 11:25, 2年前 , 82F
艦隊都不夠 等到2030 m2 也要30歲了現在不開始換裝
05/09 11:25, 82F
→
05/09 11:26, 2年前 , 83F
到時後根本來不及換裝 借時反潛機會出現一個超大的
05/09 11:26, 83F
→
05/09 11:26, 2年前 , 84F
空窗期
05/09 11:26, 84F
推
05/09 13:46, 2年前 , 85F
美國抓不到方向是正常的，因為中共只會風向決定政
05/09 13:46, 85F
→
05/09 13:46, 2年前 , 86F
策，哪天國際風向好就出兵風向對他不利就暫時不出
05/09 13:46, 86F
→
05/09 13:46, 2年前 , 87F
兵，只能等中共自己跳錯洞才比較好對付
05/09 13:46, 87F
推
05/09 14:10, 2年前 , 88F
這超矛盾的啊，為啥不一開始就一起守就好了？重新
05/09 14:10, 88F
→
05/09 14:10, 2年前 , 89F
奪島？意思是美國要自己跟中國打登陸戰？美軍要花
05/09 14:10, 89F
→
05/09 14:10, 2年前 , 90F
更多的人命去打登陸戰？你確定？繞一大圈花更大的
05/09 14:10, 90F
→
05/09 14:10, 2年前 , 91F
代價
05/09 14:10, 91F
→
05/09 14:33, 2年前 , 92F
認為美國會自己打奪島的意義不知道在哪
05/09 14:33, 92F
‣ 更多 EvilSD 的文章
文章代碼(AID): #1YU1-N81 (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 EvilSD 的文章
文章代碼(AID): #1YU1-N81 (Military)