作者查詢 / Treeflaw

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 Treeflaw 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11797則
限定看板:全部
Re: [分享] 搞半天,情緒價值就是錢啊
[ Boy-Girl ]36 留言, 推噓總分: +5
作者: A98454 - 發表於 2025/02/05 11:19(10月前)
14FTreeflaw: 似是而非的胡說八道還一堆人推也太好笑02/05 13:07
15FTreeflaw: 你小時候作文到底怎麼學的02/05 13:09
16FTreeflaw: 每個段落割裂到如果你覺得是有相關的真的是邏輯堪憂02/05 13:11
18FTreeflaw: 我自認沒有神通力,沒有辦法寫篇文章就讓以為錢就是02/05 15:46
19FTreeflaw: 情緒價值的人覺得不是,何況沒有什麼特別新穎的論點02/05 15:46
20FTreeflaw: 為什麼要硬寫一篇?像這篇最可笑的地方是你把情緒價02/05 15:46
21FTreeflaw: 值幾個字抽掉完全不影響文意,講到最後你是想講錢就02/05 15:46
22FTreeflaw: 是安全感是吧?人真的要有自知之明,硬要寫只會讓人02/05 15:46
23FTreeflaw: 知道你根本沒料02/05 15:46
Re: [討論] 交易Doncic是為了搬家的reddit推論
[ NBA ]93 留言, 推噓總分: -33
作者: ChenWay - 發表於 2025/02/05 12:01(10月前)
27FTreeflaw: 有回跟沒回一樣02/05 12:10
32FTreeflaw: 人家的陰謀論不行,你的陰謀論就可以喔02/05 12:14
40FTreeflaw: 一直在這邊跳針根據,那你上一篇最後一段的根據是什02/05 12:16
41FTreeflaw: 麼?02/05 12:16
Re: [討論] 交易Doncic是為了搬家的reddit推論
[ NBA ]248 留言, 推噓總分: -30
作者: ChenWay - 發表於 2025/02/05 10:15(10月前)
53FTreeflaw: 你的結論最合理02/05 10:22
171FTreeflaw: 別跟這傢伙認真吧,上一篇文章還在講讓球星故意進傷02/05 10:58
172FTreeflaw: 兵名單可以賺保險費,真的笑死人02/05 10:58
186FTreeflaw: 沒規定阿,但是被講逆向了還覺得只有一個人覺得自己02/05 11:03
187FTreeflaw: 逆向就很好笑了02/05 11:03
197FTreeflaw: 自己講的話不承認喔02/05 11:05
202FTreeflaw: 難不成你要說你中立理性獨一無二不順風嗎02/05 11:06
227FTreeflaw: 看了越來越好笑了,前面是有人支持你,但可沒陪著你02/05 11:32
228FTreeflaw: 逆風,槓這個真的是02/05 11:32
[分享] 搞半天,情緒價值就是錢啊
[ Boy-Girl ]119 留言, 推噓總分: +8
作者: forgetme - 發表於 2025/02/05 09:32(10月前)
14FTreeflaw: 這前面不是討論爛了還發這一篇是三小02/05 09:50
[花邊] 關於Luka Doncic的交易案是如何發生的
[ NBA ]570 留言, 推噓總分: +198
作者: kakala99 - 發表於 2025/02/04 06:10(10月前)
215FTreeflaw: 一直講自己沒在紮草人的那個有夠好笑,講的話根本沒02/04 08:13
216FTreeflaw: 邏輯,只是源自於不知道什麼上古時代的偏見02/04 08:13
[心情] 我覺得具俊華非常糟
[ Boy-Girl ]21 留言, 推噓總分: -15
作者: leavez - 發表於 2025/02/03 21:50(10月前)
3FTreeflaw: 共三小02/03 22:31
[問卦] 48歲中流感就死亡 怎麼想都怪怪的吧?已刪文
[ Gossiping ]729 留言, 推噓總分: +119
作者: KZS - 發表於 2025/02/03 10:43(10月前)
543FTreeflaw: 一看就知道不懷好意噁心的文章42.79.67.147 02/03 12:26
[資訊] 在上野唐吉訶德抽一番賞請小心!
[ Japan_Travel ]200 留言, 推噓總分: +28
作者: GTES - 發表於 2025/02/02 01:42(10月前)
39FTreeflaw: 明明已經有A賞了,而且也讓退抽中D賞的錢,結果居然02/02 09:46
40FTreeflaw: 選擇是全退?02/02 09:46
101FTreeflaw: 這件事邏輯上就不像刻意欺騙啊,還一堆人在那邊什麼02/02 16:35
102FTreeflaw: 台灣店家就不一樣,他管理有問題是一回事,是不是詐02/02 16:35
103FTreeflaw: 欺也是一回事,總是有人邏輯亂七八糟要混在一起講02/02 16:35
104FTreeflaw: 還有在那邊說寄送要成本的也是邏輯堪憂,這種疏失怎02/02 16:37
105FTreeflaw: 麼可能是你自付運費?02/02 16:37
125FTreeflaw: 所以店家沒寄了嗎?在這邊幻想店家死也不會寄,還不02/02 19:40
126FTreeflaw: 如認真判斷一下這篇是不是幻想文吧,這篇講真的最後02/02 19:40
127FTreeflaw: 選擇全退的邏輯不合理到莫名其妙02/02 19:40
128FTreeflaw: 比起店家耍蠢,這篇最終的解決辦法才是奇葩02/02 19:40
129FTreeflaw: 實際上這種你看似「不合邏輯」只打算當沒發生的情況02/02 19:42
130FTreeflaw: 非常多,日常生活隨時都在發生,什麼吃飯吃到蟲多的02/02 19:42
131FTreeflaw: 是店家覺得只退錢就好了02/02 19:42
132FTreeflaw: 我可以同意你退不該只退該抽的錢,但是要說「不合邏02/02 19:43
133FTreeflaw: 輯」還真的沒有02/02 19:43
137FTreeflaw: 什麼死腦筋比喻都不懂喔02/02 19:47
139FTreeflaw: 吃到蟲也是相當於碰到不符商品實情,主要還是要解釋02/02 19:48
140FTreeflaw: 很多人第一時間只會覺得「當沒事」就是補償02/02 19:48
141FTreeflaw: 實際上吃到蟲應該要賠超過商品的價錢02/02 19:49
142FTreeflaw: 跟你強調的當沒事不是一樣?02/02 19:49
143FTreeflaw: 我只能說你在這邊強調什麼「店家幹嘛要多付成本」云02/02 19:52
144FTreeflaw: 云的反而不近人情02/02 19:52
145FTreeflaw: 這個案例看起來當事者也沒有像你一樣提出額外的方案02/02 19:55
146FTreeflaw: ,你要這種不懂公關危機的店家被拒絕後想到你這種方02/02 19:55
147FTreeflaw: 案我才會覺得很詭異02/02 19:55
168FTreeflaw: 又來一個邏輯混在一團的,這件事就很難說是詐欺,大02/02 21:24
169FTreeflaw: 部分人都是在講這個,根本就沒有說店家沒錯02/02 21:24
[閒聊] 台灣實況主直播中被詐騙
[ C_Chat ]1491 留言, 推噓總分: +772
作者: YoruHentai - 發表於 2025/02/02 16:35(10月前)
119FTreeflaw: 你別說還真的很多人覺得女生穿太少被強活該勒02/02 16:55
[洽特] 男女角一起高潮
[ AC_In ]5 留言, 推噓總分: -4
作者: goward - 發表於 2025/02/01 08:02(10月前)
3FTreeflaw: 這種東西還需要問?02/01 11:20